Млеко наместо месо

од Möhrchen, 21 јули 2014 година

наместо

Одлуката да се јаде помалку или без месо се донесува од различни причини. Главно, зад тоа стојат еколошки и етички причини, понекогаш и здравствени. По краток период навикнување, ова не е проблем - путер и сирење на леб наместо салама, за среќа не мора да поминете без вкусниот јогурт и наместо шпагети болоњезе има крем сос со тестенините. Вкусови исто толку добри. Но, дали тоа има смисла?

Класичен поредок на светски штедачи: сештојади (= месо или сештојади) -> вегетаријанци (без месо, но други производи од животинско потекло) -> вегани (без производи од животинско потекло). Нешто слично на тоа можете да го прочитате и слушнете на многу места, понекогаш само индиректно, но изјавата сè уште е таму често. За време на предавањето за фармерските животни на универзитетот, сепак, размислував за тоа што всушност треба да биде подобро за производството на млеко отколку за производството на месо. Како сештојад со еколошки амбиции, има ли смисла да го заменам месото со млечни производи ако имам проблем со страдање на животни, монокултури од соја, употреба на пестициди и прекумерно оплодување со ѓубриво и сите други проблеми што може да ги донесе производството на животни со себе? За да можам да формирам поосновано мислење за ова, направив малку истражување.

„Барем ниту едно животно не е убиено за млечни производи.

За жал, тоа е точно само ако го погледнете многу површно. Ниту еден дел од мртво животно не завршува на плочата, но тоа е околу тоа.

Во производството на млеко неизбежно има телиња кои се одвојуваат од мајката многу брзо и подоцна се колат. Покрај тоа, кравите се изложени на стрес што драстично го скратува нивниот животен век и не им нуди никаков квалитет на живот.
Постојат неколку системи кои се понежни кон животните: На пример, одгледување крави-сестри, во кои кравата одгледува неколку телиња и на тој начин дејствува како сурогат мајка за нив. Исто така, постои можност да се остави телето кај мајката и потоа да може да се продаде значително помалку млеко, а теоретски би биле можни подолги паузи помеѓу бременоста и, секако, се практикуваат и во индивидуални фарми: Но, под апсолутна гаранција не за оние кои прават Млекото во супермаркет значи 42 или 99 центи. Дури и ако сакаат, компаниите не можат да си дозволат толку огромни финансиски загуби.

Производството на месо, од друга страна, е малку порелаксирано. Повторно приближен пример за сосема нормален органски бизнис кој се придржува до спецификациите, но не прави никакви надпросечни напори за благосостојба на животното.
И тука телињата се одделуваат од мајката кратко по раѓањето (на гранични локации како што се на Алпите понекогаш само по 10 месеци) и потоа се одгледуваат со замени за млеко (+ евентуално додатоци за подобрување на перформансите). Им претстои релативно краток живот: 18 месеци ако го поминат целиот свој живот во штала и се хранат со концентрирана храна, 24 месеци ако летото го поминат на пасиштето и јадат трева таму. Секако, потребно е малку подолго ако тие останат на пасиште цела година и затоа растат побавно. Генерално, ова значи дека млечната крава и говедското говеда живеат приближно исто време, но колењето добиток не е физички искористено до крајност за време на овој краток живот.

И тука, логично се применува следново: Без мртво говедско месо, без месо на чинијата. Но, барем со пасиштата, животот беше веројатно порано пријатен.

„Млечните производи се поеколошки од месото.

За жал, не можете да го кажете тоа воопшто. Ако го земеш тоа Емисии на СО2 како мерка за „штетноста“ во еколошка смисла, Пендос ги дава следниве податоци (СО2 во кг на кг храна за производство, оплодување, транспорт, понатамошна обработка, пакување и сл.):

  • 1 кг путер: 23.800
  • 1 кг говедско месо: 13.300
  • 1 кг сирење: 8.500
  • 1 кг крем: 7.600
  • 1 кг живина: 3.500
  • 1 кг свинско месо: 3.250
  • 1 кг јајца, кварк и крем сирење: 1.950
  • 1 кг јогурт: 1.250
  • 1 кг млеко: 950
  • 1 кг јаболка: 550
  • 1 кг зеленчук (свеж): 150

така, сè зависи од тоа што јадете - и колку од тоа. Путерот ретко се јаде на 250гр. Парчиња, говедско месо почесто. Колку повеќе маснотии, толку е поголема потрошувачката на СО2. Емисиите на метан од млечни производи и говедско месо не треба да се потценуваат. 1 кг од ова придонесува за климатските промени 21 пати повеќе отколку СО2. Домашно говедо испушта околу 150-250 литри метан дневно. Ова веќе е прикажано во билансот на состојба погоре. Сепак, не се прави разлика во изворот според потеклото и сточарството на производите или животните.

На Потрошувачка на вода е втора очигледна мерка за еколошки отпечаток на производот. Страницата Виртуелна вода има неколку податоци за ова, кои (колку што можев да прочитам) се однесуваат само на индустриско земјоделство:

  • 1 кг говедско месо: 15455л
  • 1кг свинско месо: 4800л
  • 1 кг пилешко: 3900л
  • 1 кг сирење: 5000л
  • 1л млеко: 1000л
  • 1 кг банани: 859л
  • 1 кг компири: 255л
  • 1 кг домати: 184л
  • 1 кг моркови: 131л

Според изворот, потрошувачката на вода во органското земјоделство треба да биде значително помала за некои од овие производи.

Значи, тука е исто така прашањето што да јадеме. Сирењето наместо салама од говедско месо на сендвичот има совршена смисла, и во однос на потрошувачката на вода и емисијата на СО2. Оние кои имаат тенденција да купуваат свинско месо и живина во умерени количини, може да завршат со подобра рамнотежа отколку некој што го шири путерот на леб со дебелина од еден инч. Но, тоа многу зависи од тоа од каде потекнува путерот или месото: од конвенционално масовно земјоделство, задебелено со соја од Бразил? Или од пасење во текот на целата година во близина?

Значи: Млечните производи, особено оние со висока содржина на маснотии, не се само по еколошки од месото.

„Вегетаријанската диета е поздрава од диетата со месо“.

Студиите што месо прогласувајќи ги како „нездрави“ според мене се релативно нејасни. Наодите што укажуваат на здравствени ризици (особено кардиоваскуларни заболувања и карцином на дебело црево) како резултат на потрошувачката на месо, ја наведуваат потрошувачката на високо обработени месни производи како производи од колбаси или шунка како одговорна. За црвеното месо се вели дека е понездраво од белото, но има и студии кои не можат да најдат врска помеѓу ризикот по здравјето и видот на месото.

Оние што јадат месо во умерени количини, малку црвено месо (говедско и свинско месо) и уште помалку колбаси треба да бидат на безбедна страна. Целосното избегнување на месото не мора да има здравствена корист (но исто така не и неповолна положба).

Употребата на антибиотици при гоење на животните е исто така важна во овој контекст. Нормално, лекот се распаѓа толку брзо што потрошувачот повеќе не го јаде. Проблемот со ова, сепак, е што антибиотиците се администрираат профилактички во конвенционалното сточарство и (е забрането) за да се зголемат перформансите. Ова го зголемува ризикот од формирање на микроби отпорни на антибиотици. Ако немаме доволно среќа да стапиме во контакт со овие микроби преку „контаминирано“ месо и да се разболиме со нив, антибиотската терапија веќе не е можна - микробите се отпорни. Постојат и микроби на органското месо, но тогаш тие не се отпорни на антибиотици.

Но, се Млечни производи сега поздрав? Од една страна, многу студии ја потврдуваат врската помеѓу потрошувачката на млеко и помал ризик од фрактури на коските, од друга страна, храната е поврзана со зголемен ризик од Паркинсон, карцином и дијабетес. Во овој поглед, сепак, се чини дека ништо не е јасно докажано. Во секој случај, случај е доволно количество калциум (ги зајакнува коските и со тоа штити од фрактури) и сите други супстанции содржани во млекото, исто така, може да се апсорбираат преку друга храна во разновидна диета. Витаминот Д генериран од изложување на сонце се чини дека е многу поважен од заштитата од фрактури на коските, бидејќи е тој што овозможува калциум да се апсорбира во цревата.

За некои луѓе, нетолеранцијата како што е нетолеранцијата на лактоза е релевантна, а Федералниот институт за проценка на ризик исто така го именува млекото како една од најважните намирници кои предизвикуваат алергии. Медицинските остатоци (антибиотици, фунгициди, средства за дезинфекција ...) и хормони за раст што можат да се најдат во млекото се исто така помалку привлечни. Кога кравите треба постојано да ги обезбедуваат максималните перформанси опишани погоре, тешко е можно без нив - има законски дефинирани максимални нивоа на остатоци, но што треба да прави тоа во храна?

Заклучок

Како што често се случува, не можете да дадете рецепт ниту за оваа тема. Секој мора да го најде начинот на кој може најдобро да живее. Мојот личен заклучок е:

  • Етички, мислам дека месото е малку подобро од млечните; особено ако животните не биле чувани во штала во текот на целата година.
  • Ако ги погледнете еколошките стапала, живината и свинското месо од конвенционалното производство се приближно на исто ниво со млечните производи, но сепак се далеку поштетни од зеленчукот и овошјето (дури и оние од далечните земји за производство). Говедското месо од конвенционално производство е далеку најлошото. Месото и млекото од пасење се значително подобри од производите од фабричко земјоделство (не е изненадувачки)
  • Умерена потрошувачка на месо, по можност од органско производство, не е штетна за здравјето. Треба да се избегнуваат преработените месни производи (глупости!). Млекото може да има и негативни и позитивни ефекти врз здравјето.

Сумирајќи: Во споредбата на месото со млекото, една точка за месо и две врски. Без разлика дали тестенините во крем сос или шпагети болоњезе во никој случај не се значително подобри или полоши, потеклото на животинскиот производ е многу поважно. Според овој аргумент, вегетаријанската диета, која целосно го заменува месото со млечни производи, има многу ограничена смисла според мене. Начинот да се јаде вегетаријанска диета и само делумно да се заменат колбасите и месото со млечни производи - покрај алтернативите растителни - се одвива во вистинската насока.

Затоа, би сакал да ја ограничам потрошувачката на млечни производи во иднина, како и на месото, без да морам да прибегнувам кон многу преработени вегански замени производи, како што е соино млеко. Среден чекор за мене ќе биде купување млечни производи отсега исклучиво од мојот месар (има путер и сирење) и од други органски или извори на Нојланд. Разумно високата цена е корисна причина да се цени оваа храна малку повеќе во иднина и да се консумира помалку од неа. Јас нема да јадам целосно веган, но би сакал да основам голем дел од мојата исхрана на храна од растително потекло на долг рок.

продолжи да читаш?

Еве некои од моите извори, како и видеа и страници со дополнителни информации на оваа тема:

  • Видео: Што се случува кога јадеме 80% помалку месо?
  • Лошо млеко? Добро млеко?
  • Кух + Ду - основни информации за клучните податоци за производството на млеко пријатно за животните и споредба на органски фоки и конвенционални брендови на млеко

Месо од производство на животинско потекло (го погледнав сам на лице место и бев воодушевен) е достапно за берлинците и бранденбургерите, на пр. Од тука: Соња Мур Ландбау, Хиршфелде

За информации во врска со темата вегетаријанци наспроти вегани наспроти јадачи на месо, би сакал да го препорачам следниов напис од Urgeschmack.de на секој што нема догматско однапред смислено мислење, кој е сериозно подготвен да се занимава со темата и не бара само потврда за сопственото мислење: Вегетаријанците предизвикуваат повеќе крвопролевање отколку оние што јадат месо?

Немојте да бидете збунети од сензационалниот наслов и можеби непознатите перспективи претставени во него. Не сметам дека е толку добра што стандардната состојба во растителното производство (конвенционалното одгледување) се споредува со идеална ситуација во сточарството - како што пишува самиот автор, не мора споредба помеѓу јаболка и круша, туку една „помеѓу специфично избрани, беспрекорни јаболка и мувлосани јаболка јадат црви “- без да се разгледаат можните алтернативи во одгледувањето на растенијата. Овој факт понекогаш го прави написот да ми изгледа малку поедноставен и впечатлив, но од друга страна не е бесмислен, бидејќи овие можни алтернативи во одгледувањето на растенија, кои се одвиваат без монокултури и со мала штета на екосистемот, не се отворени за голем дел од населението.
Основната идеја на статијата дефинитивно вреди да се разгледа.

Клучната порака за секој што не сака да ја прочита во целост: регионална исхрана со храна од органско производство и одреден дел од производи од животинско потекло може да биде поетична, еколошка и здравствена, отколку чисто веганска диета со високо обработени производи од сите делови на светот и во некои случаи индустриско земјоделство.