Модернизација на романското општество и дното на форми на Романската академија, Уставниот суд и
од Георге Бурц, четврток, 17 септември 2020 година, 8:44 часот
Некомпатибилноста помеѓу увозните обрасци и романскиот фонд. Теоријата за форми без дно
Овој цитат е преземен од статијата на Титу Мајореску „Против денешниот правец во романската култура“ објавена во списанието „Конвобири литерар“ на 01.01.1868 година и претставува суштина на неговата теорија за „форми без дно“, односно за континуираниот конфликт меѓу „формите“ и локалното потекло, конфликт под кој романското општество отсекогаш стоело на својот пат кон модерноста.Како филозоф, Титу Мајореску, ја сметаше формата без дно како последица на кршење на принципот на хармонија и единство на светот. Оваа теорија, која сè уште ја дефинира нашиот извештај до западниот свет ги објаснува скоро сите дисфункции на романските државни институции.
Бездолни форми се нефункционални институции кои немаат соодветни човечки ресурси, форми без соодветна содржина, па оттука и разликата помеѓу целите на институциите и луѓето кои треба да ги организираат и насочат.
Евген Ловинеску му противречи на Титу Мајореску.
Ова се двете непомирливи теории?
Фазата на „тестирање на прототипови“ откри, во случај на многу институции, големи дисфункции, докажувајќи дека тоа се, всушност, пропаднатите копии на некои западни институции, т.е. тоа се форми без дно. Како што покажавме погоре, логично тие „анализата на дизајнот“ мора да се следи во светло на резултатите од тестот со цел да се утврдат промените што треба да се направат. Потоа, институцијата треба да се укине и последователно да се воспостави врз основа на нов закон, прилагоден на актуелните реалности, вклучувајќи ги и човечките ресурси, закон што ќе ги заведе промените што ги бара „прототипот тестирање“. поминете ја фазата „тестирање на прототипови“, но тоа мора да се направи без одлагање. Во спротивно, романската држава ќе ја има судбината на претпријатијата кои не успеваат да донесат нови производи на пазарот затоа што не можат да ја надминат фазата на прототип или не се во можност да ги заменат нефункционалните производи, а исходот е само еден, имено банкрот.
Случајот со Романската академија
Научив за теоријата за „форми без дно“ во средно училиште и се сетив на неа со читање на написот „Романската академија НЕ е веќе највисокиот форум за научно и културно осветување!“ се појави на оваа платформа на 29.10.2018 година, а авторите се тројца романски истражувачи кои објавуваат под заедничкиот псевдоним „Двајца мали и еден анц“. Написот предупредува дека високата научна сила на земјата има тенденција да стане форма без дно поради инфилтрацијата меѓу членовите на на многу истражувачи кои научните резултати не ги препорачуваат, спротивно на членовите со непобитна научна вредност “. Значи, точно 150 години по статијата на Мајореску, Романската академија (РА) повторно се смета за форма без дно.
Првите два члена од статутот ни кажуваат: (1) Романската академија, највисокиот национален форум за научно и културно осветување на земјата, е наследник и единствен легат на Романското книжевно друштво, основано во 1866 година, реорганизирано во 1867 година во Романско академско друштво и 1879 година во АР. АР собира добро познати личности од областа на науката и културата; (2) АР е институција од национален јавен интерес за истражување во основните области на науката и културата со повисоки професионални квалификации, со правна личност според јавното право и независна во своите дела од каква било природа.
Случај на Уставниот суд на Романија
Уставниот суд на Романија (ЦЦЦ) е една од најполитизираните државни институции. Наменети да го бранат Уставот, односно да одлучуваат за уставноста на законите и конфликтите меѓу државните овластувања, РСЦ сè уште работи по законот од 1992 година, изменет и дополнет во 2010 година. [6] Печатот опширно известуваше за дисфункциите на ЦЦР, како што се одлуки што ја надминуваат неговата сфера на компетентност, дискреционен став итн. Ако „моќта на Судот е дискреционо во воспоставувањето на сопствената надлежност, тоа значи дека постепено РСЦ станува тело кое донесува одлуки во врска со сите државни органи, узурпирајќи ја нивната надлежност, што е недозволиво. Значи, се поставува прашањето: што се случува кога самиот Уставен суд го крши Уставот? “[7]
РСЦ, исто така, ќе мора да донесе одлука за законот што предвидува оданочување до 85% од сите специјални пензии, но 6 од 9 судии на РСЦ се корисници на специјални пензии. Нема алтернативни членови да одлучуваат дали дури и судиите на Уставниот суд имаат патрионален или друг интерес. [12]
Петиција за организација на Референдум за укинување на ССК ни кажува дека „Основан во 1992 година, романскиот Уставен суд, кој требаше да биде гарант за усогласеност со Уставот, стана главниот репресивен инструмент на Социјалдемократската партија (ПСД). Особено, активноста од последните години сериозно го наруши имиџот и угледот на Судот, а довербата на луѓето во независноста на Судот драматично опадна. Анкетите (…) покажуваат дека се повеќе граѓани се согласуваат со укинување на ССК и замена на судии со професори по уставно право. Со оглед на тоа што членовите на Судот се политички назначени, нивната независност се повеќе се доведува во прашање. Земајќи го предвид незадоволството на луѓето од огромните плати и специјалните пензии на членовите, станува сè потешко да се оправда постоењето на оваа институција која повеќе не чини да ги исполнува своите должности, напротив, ги надминува своите законски граници за служење политичка група која е во директен судир со романскиот народ. Покрај тоа, се чини дека во последните месеци Романија е предводена од РСЦ, а судиите се тие што го воспоставуваат политичкиот тек на земјата “. [13]
Според мислењето на обвинителката за ДНК, Александра Линцрјан, ЦЦР мора да се укине, приписите на уставниот форум ќе ги преземе дел од Врховниот суд и, како што се очекуваше победата на Лаура Ковеси на ЕСЧП, потребно е да се професионализира ЦЦР, што во моментов е политизирана институција, но дури и не прифаќа нејзините одлуки да бидат оспорени. „Имавме во последните 3-4 години многу решенија на РСЦ кои имаа директно влијание врз работата на обвинителите и судиите. Меѓу нив, одлуката за злоупотреба на службената положба. Немаше расправа за оваа одлука, ниту беше разгледувано колку се валидни аргументите на судот во тоа време или како легислативата може да се поправи. "Исто така, треба да се спомене дека КЦЦ им забранува на обвинителите да ги користат како докази записите добиени од СРИ на врз основа на мандат за национална безбедност. [6]
Случај со Националниот аудиовизуелен совет
Интернет-страницата на Националниот аудиовизуелен совет (ЦНА) ни кажува дека „тој е гарант за јавниот интерес и единствениот регулаторен орган во областа на аудиовизуелните програми. Мисијата на ЦНА е да обезбеди клима заснована врз слобода на говор и јавна одговорност во аудиовизуелното поле. Со цел да се исполни оваа мисија утврдена со Законот за аудиовизуели, со кој се транспонира Директивата за аудиовизуелни медиумски услуги, ЦНА издава одлуки, препораки и упатства. (…) Националниот аудиовизуелен совет е единствениот регулаторен орган во областа на аудиовизуелните програми, автономна јавна институција под парламентарна контрола, предводена од совет од 11 члена. “
Истражувањето за индикаторите за автономија и ефикасност на аудиовизуелните регулатори на ЕУ од страна на неколку европски универзитети покажува дека секој орган се дефинира како автономен кога е независен од политичари и приватни интереси, кога има организациска автономија вклучително финансискиот и кога ќе издаде непристрасни пресуди што му даваат овластување, рамнотежа, кредибилитет, заснован на добар и правилно применет закон. Спротивно на законот, ЦНА стана политичко бојно поле под маската за заштита на романскиот аудиовизуелен. Иако казните се многубројни, извадоците од записникот од сослушувањата покажуваат дека постојано кога станува збор за Антена или ТВ Реалитатеа санкциите се најблаги и предлозите за големи казни систематски се одбиваат во име на „слободата на изразување“, критериум заборавен кога ова се помалку популарни телевизии. ЦНА се доживува како исполитизирано, колебливо, пристрасно тело, кое не може да го одржи редот во сопствениот двор. Деградирањето на новинарството, вулгарниот јазик, газењето на етиката, преовладувањето на сензационализмот, недостатокот на политичка рамнотежа во телевизијата е одговорност на НАК, дури и ако не исклучиво. [14]
Поранешната шефица на ЦНА, Лаура orоргеску, беше осудена, во прв степен, на 4 години и 4 месеци затвор со егзекуција. Мотивацијата на судот да ги осуди Лора orоргеску, Виорел Хребенциук (политичар, член на ПСД) и Георге Штефан „Пиналти“ (политичар и бизнисмен, член на ПДЛ) ни кажува дека „преку постапките на обвинетите целта (…) беше спроведено, во спротивност со законските одредби што беа во сила, а дејствијата на обвинетите се однесуваа на одреден, политички интерес, со што целосно се игнорираше јавниот интерес во областа на аудиовизуелната комуникација, чиј гарант е ЦНА “. Виорел Хребенциук имаше значителен придонес во назначувањето на Лора orоргеску за член на НАК и „директно интервенираше на ниво на други членови на НАК да гласаат за неа за претседател“. На истото судење, Лора orоргеску беше обвинета дека барала од вработените во институцијата да прават лажни поплаки, чија цел биле одредени телевизии. [15]