Мотивација на ЦЦЦ преку измените и дополнувањата на Кривичниот законик, државата ги губи лостовите за казнување на делото
Преку законските измени и дополнувања во врска со злоупотребата на службената положба, државата ги губи лостовите неопходни за правилно казнување на ова дело, тоа се покажува во мотивацијата на одлуката на ЦЦР од октомври во врска со Кривичниот законик.
„Испитувајќи ги критиките за неуставност (.) Откриваме дека законодавецот го елиминирал кривичното дело злоупотреба на службената положба од содржината на чл. 309 од Кривичниот законик и, следствено, од сферата на построго санкционирани факти во случај да предизвикаат особено сериозни последици.
Треба да се напомене дека законодавецот не само што ги намали посебните ограничувања на затворската казна што се применува за кривично дело злоупотреба на службената положба и ја регулира алтернативната казна на паричната казна, туку ја елиминира и неговата влошена форма. (.) Во основа, државата ги губи лостовите неопходни за соодветно казнување на ова службено дело, аспект што влијае на стандардот на заштита на правата и слободите на другите лица “, се покажува во мотивацијата објавена во средата на веб-страницата на ЦЦР.
Според истиот извор, со модифицирање на текстот на уметноста. 309 од Кривичниот законик, со што се елиминира влошувањето на кривичното дело злоупотреба на службената положба, неговиот режим на санкции „е неразумно опуштен“.
„Покрај тоа, бидејќи е елиминирано анализираното влошување, рокот на застареност на кривичната одговорност за кривично дело злоупотреба на службената положба е еднаков на рокот на застареност за основната форма (патем, единствената што постои во очекуваната нова форма на Кривичниот законик), аспект што, во корелација со намалувањето на специјалниот максимум на кривичното дело, доведува до уникатен рок на пропишаност од 5 години за овие кривични дела “, се споменува во мотивацијата.
ЦЦЦ заклучи дека е прекршена претходната одлука од 4 април 2017 година, во врска со обврската на законодавецот да ги усвои потребните правни инструменти со цел да се спречи криминалниот феномен, „со исклучување на какви било регулативи што веројатно ќе го охрабрат“.
„Тоа му штети на способноста на државата да го коригира однесувањето на државните службеници“
Судот утврди дека материјалниот елемент на објективната страна на кривичното дело злоупотреба на службената положба е променет од „неизвршување на дело“ во „одбивање да се изврши дело“, прекршокот станува комисија, во смисла дека мора да има материјално одбивање на предметот активен.
„Или, во реалноста, по својата природа, злоупотреба на службената положба може да се изврши и со дејствие и со неактивност. Фактот дека ова злосторство е само провизија ја нарушува способноста на државата да го поправи однесувањето на државните службеници од гонејќи ги.
Би било прифатено дека злоупотребата на службената положба ќе вклучува само неисправно извршување на надлежностите на државниот службеник (со одбивање да изврши дејствие), а не неостварување на овие надлежности, алтернативни хипотези за извршување на исто сериозно кривично дело за добра активност на јавни субјекти., како и за сликата и стандардот на професионализам поврзан со јавната функција “, тоа е прикажано во мотивацијата.
CCR заклучи дека реконфигурацијата на материјалниот елемент на објективната страна на кривичното дело злоупотреба на службената положба е спротивна на чл. 1 став. (3) од Уставот, лишување на државата од важен правен лост за обесхрабрување на повредата на службените должности.
Во исто време, Судот утврди дека законодавецот не се согласува со одредбите од чл. 297 од Кривичниот законик со одлука на КПД од 15 јуни 2016 година.
„При примената на Одлуката бр. 405 од 15.06.2016 година, законодавецот требаше да биде особено заинтересиран за дефинирање на интензитетот на повредата во однос на правата или легитимните интереси на физичко или правно лице, а не со утврдување на праг на потценувачка вредност сам по себе, што, во реалноста, не го решава проблемот со карактерот на последниот сооднос на кривичната санкција.
Практично, преку начинот на регулирање на анализираниот текст, ќе постојат истите проблеми во врска со тешкотијата за разграничување на различните форми на одговорност, споредено со кривичната “, се споменува во мотивацијата.
Неправилната употреба не треба да биде условена од квалитетот на корисникот
CCR исто така утврди дека фразата „со цел да се добие за себе, сопруг, роднина или девер до и вклучително и до втор степен“ ја нарушува уметноста. 11 ст. (1) од Уставот, повикувајќи се на чл. 19 од Конвенцијата на Обединетите нации против корупција, која не условува непотребна корист добиена од квалитетот на корисникот.
Исто така, фразата „материјална корист“ ја нарушува уметноста. 11 ст. (1) со упатување на чл. 19 од истата Конвенција, која не регулира никаква посебна природа на придобивката, туку каква било корист, без разлика дали е патримонална или не-патримонална.
„Бидејќи текстот не се однесува на член на семејство во смисла на чл. 177 од Кривичниот законик, тоа резултира дека злоупотребата на службената положба сторена во корист на наложницата не може да се квалификува како злоупотреба на службената положба, бидејќи ова суштинско барање на текстот за инкриминација не е исполнето.
Но, различно од овој проблем, злоупотребата во службата, по својата природа, не се карактеризира и не е условена од сродство/афинитет/афективно/политичко поврзување итн. на лицето за кое станува збор, но со неговото дело спротивно на законот, извршено со оглед на неговата функција “, тоа е прикажано и во мотивацијата.
Уставните судии сметаат дека ограничувањето на суштинското барање за добивање само материјална корист ќе го намали обемот на кривичното дело, и социјалните вредности што би требало да бидат заштитени со ова, соодветно добро функционирање на јавните субјекти, ќе знаат многу намалена заштита.
Судот исто така забележува дека, утврдувајќи суштинско барање за постоење злоупотреба на службената положба, имено присвојување на непотребни бенефиции., законодавецот го поместува тежиштето на кривичното дело од заштита на јавни единици до проверка на употребата направена од авторот.
Во оваа ситуација, ако активниот субјект на кривичното дело не оствари никаква корист од неговото дело, но им наштети на правата или легитимните интереси на лицата, тој не стори кривично дело злоупотреба на службената положба.
„Судот забележува дека воведувањето на такво суштинско барање меѓу типичните услови на кривичното дело води, само по себе, до ограничување на неговиот обем, со сериозни последици по основните права и слободи.
Честопати, граѓанската репарација не е доволна и затоа, потребна е соодветна кривична заштита во случај на нивна повреда. Затоа, со оглед на текстот на текстот, тој создава неопходни простории за кршење на некои основни права и слободи кои се во директна врска со услугите кои ги исполнува државниот службеник, активен субјект на кривичното дело, што по својата големина претставува закана за владеењето на правото “, наведува ЦЦР.
Судот делумно ги призна, на 25 октомври 2018 година, известувањата направени од претседателот Клаус Јоханис, Вишиот касационен суд и правда, PNL, PMP и USR во врска со измените и дополнувањата на Кривичниот законик и Законот за спречување, откривање и санкционирање на корупцијата.
Судиите пресудија, меѓу другото, дека измените и дополнувањата на кривичните дела злоупотреба на службената положба и влијание врз трговијата со луѓе се неуставни и ги отфрлија жалбите во врска со укинувањето на кривичното дело небрежност во службената должност.