Можности и ризици во Нова Украина на Володимир Селеновски
Нашиот автор Андреас Умланд објаснува во својата анализа зошто големото изобилство на моќ на Зеленски може да биде и можност и кои конкретни чекори сега се потребни за консолидирање на демократските структури во Украина.
Д-р Андреас Умланд е виш експерт во Украинскиот институт за иднината во Кијив и уредник на серијата книги „Советска и постсоветска политика и општество“ на ибидем-Верлаг Штутгарт.
Што значат денешните целосно нови политички реалности во Украина за иднината на земјата? Претседателските и парламентарните избори во Украина во 2019 година дадоа историски резултати. Досега ниту еден украински претседател немал толку силна поддршка од народот (73,2% во вториот круг од изборите) и толку мала поврзаност со претходната политичка класа во земјата. Понатаму, никогаш немало парламент во независна Украина во кој една партија доминира толку силно како фракцијата на народни службеници на Володимир Зеленски, со 254 од законодавното тело официјално 450 места. Овие два избори го зафатија мнозинството од претходните политичари и бирократи во претседателскиот кабинет, владата, Врховната рада (Врховниот совет) и јавното обвинителство од канцеларијата.
Чекор назад или започнете одново?
Моќта на слугите на народот по двете национални победи на Зеленскии и неговата партија на претседателските и парламентарните избори наб obserудувачите различно ја оценуваат во и надвор од Украина. Во Киев, многу интелектуалци предупредуваат на авторитарните и безбедносните опасности поврзани со доминацијата на единствена партија со толку нејасен политички профил и млада историја. Повикувајќи се на постсоветски или термидорски развојен модел, тие стравуваат од политичка регресија во Украина што ќе следи преку трансмутацијата на неколку други поранешни советски републики.
Авторитарното угнетување е правило отколку исклучок во голем број од овие држави, од Белорусија до Казахстан. Многумина во Киев и украинската дијаспора на запад се загрижени дека некаква термидоријанска реакција под водство на Зеленски може да го поништи најголемиот дел од напредокот постигнат во револуцијата во Евромајдан од 2013-2014 и претседателството на Петро Порошенко. Украина ризикува да се претвори во типична постсоветска диктатура или сателитска држава на Русија - или обете.
Повеќе добронамерно толкување, од друга страна, го смета новиот политички пејзаж на Украина 2019 година во контекст на модифициран модел на Вестминстер или како еден вид демократија со нишало со логика „победник-добива-сè“. За оваа концепција на демократско владеење, рамнотежата и поделбата на насилството е од второстепено значење. Во моделот Вестминстер - за разлика од Сојузна Република Германија со својата де факто постојана голема коалиција и бројни играчи на вето и совладетели - носителите на одлуки повеќе се занимаваат со јасна политичка одговорност. Затоа, не е неопходна меѓугрупна соработка, но нагло раздвојување на улогите меѓу владејачката партија и опозициските партии од друга страна, за да може да функционира демократската контрола.
Со изборниот резултат во Украина, целата извршна власт и најголемиот дел од законодавната власт сега се концентрирани во рацете на единствена политичка сила со нејзиниот многу популарен лидер. Доминантната партија „Слугите на народот“ едноставно (сè уште) нема двотретинско мнозинство во парламентот, што е потребно за уставните измени. За промена на украинскиот основен закон во моментов е потребна поддршка од голем број пратеници кои не припаѓаат на партијата Зеленски.
Таквата состојба, која е сосема нова за Украина, носи големи можности и ризици. Големата хегемонија на партијата на Зеленски во извршната и законодавната власт му даде на новиот претседател голем број инструменти во следните години за брзо спроведување на неговите идеи - какви и да се тие. Сепак, одговорноста за идните успеси и назадувања на централната политика лежи целосно во неговите раце и во рацете на неговите следбеници - ситуација која е паралелна со некогаш типичната деловна ситуација по изборите за Долниот дом на Обединетото Кралство.
Најголемиот предизвик за Зеленскии
За разлика од прототипната констелација во Велика Британија, апсолутното мнозинство на Зеленски во парламентот и персоналот на неговите вработени во извршната власт се состои главно од луѓе без искуство во високи државни функции. Оваа особеност го множи проблемот со недостигот на искуство на Зеленски во големата политика, јавната администрација и меѓународната сцена. Новодојденците во парламентот и министерствата исто така ќе се преселат во недоволно институционализирано и многу корумпирано политичко живеалиште. Треба да донесете и спроведете одлуки во она што беше досега, благо речено, нецелосно владеење на правото. Тие ќе се соочат со многу политички и лични предизвици за кои можеби не се подготвени, вклучително и заводливи финансиски понуди од озлогласените олигарси.
Наспроти ова, најважното прашање за претседателството на Зеленски во наредните години не е толку дали Украина повторно ќе стане авторитарна и/или ќе се најде под контрола на Москва, за што предупредуваат некои коментатори. Клучното прашање е дали т.н. „вообичаен елитен континуитет“ во Украина - некогаш идентификуван од германскиот политиколог Ингмар Бредис како еден од најголемите предизвици на украинската внатрешна политика - ќе продолжи или не. Во Украина имаше длабоки промени во работната сила на политичката и административната елита не само како резултат на изборите оваа година. Веќе имаше големи флуктуации во јавните функции по националните избори или по востанијата во 1990, 2004 и 2014 година, т.е. револуциите врз гранитот, портокалово или достоинствено. И покрај широко распространетата размена на носители на одлуки во горните ешалони на политичка моќ, однесувањето на украинската елита малку се смени во текот на изминатите 30 години.
Наместо тоа, имаше висок степен на континуитет во хабитус на елитите во украинскиот парламент и другите институции - вклучително и во однесувањето на членовите на Врховната рада. Постои неверојатно постојана тенденција да се користат неформални механизми за размена, да се прима мито, да се практикува непотизам, да се преговара за тајни зделки и да се препушти на клиентелизам. Вакви проблеми постојат денес во далеку постарите земји, па дури и во најпрогресивните демократски системи - вклучително и во Сојузна Република (треба да се запомни еден од последните официјални акти на канцеларката Шредер за финансирање на проектот „Северен поток“, со кој претседаваше по оставката од владината канцеларија) превземе). Сепак, од 1991 година, ако не и порано, како и во повеќето други постсоветски држави, тие беа многу поакутни во Украина отколку на Запад.
Затоа, најважното прашање е дали маршот преку Зеленски и неговата партија може конечно да ги пробие овие обрасци на политичко однесување. Дали вообичаениот елитен континуитет на Украина, кој трае скоро три децении, конечно ќе заврши со обновената ротација во нејзината политичка класа во 2019 година? Или, приватните интереси ќе ја повратат предноста во процесот на донесување на политички одлуки, како што се случуваше повеќепати по размената на пратеници и министри? Со какви средства може да се постигне траен прекин на патолошките модели на однесување во политичката класа на Украина или далекусежните кадровски промени во парламентот и владата да се претворат во суштинска политичка трансформација?
Пратеници, локална самоуправа, родова еднаквост
Прво и најважно, на новите пратеници мора да им се дадат диети кои прифаќаат мито за нив морално да се осудува како што е моментално. Во средината на 2019 година, украинските парламентарци заработуваа околу 28.000 гривни, или околу 1.000 американски долари месечно. Покрај тоа, тие добиваат разни привилегии и надоместоци кои ја подобруваат нивната материјална состојба. Со оваа комбинација на парични и непарични плати, пратениците на Врховната рада се во релативно добра позиција во рамките на целокупното украинско социо-економско опкружување.
Сепак, трошоците за живот во украинскиот главен град Киев, каде пратениците (треба) да го поминуваат поголемиот дел од своето време, се многу поголеми отколку во остатокот од земјата. Киев има свои скали за плати, услуги и цени. Тековната награда за пратениците може да овозможи еден единствен политичар да врзува крај без поголеми семејни обврски. Сепак, тешко е за пратениците со финансиски обврски кон сопружниците, децата, родителите или другите роднини да живеат единствено на тековните диети во Киев.
Тековниот систем на наградување е нефункционален дури и за претставници на луѓе без поголеми семејни обврски. Во најдоброто сценарио, пратениците ги чуваат своите пари заедно и ги пресметуваат трошоците за храна, превоз, облека итн. Секој месец. Во најлош случај, пратениците сметаат дека е етички оправдано да прифаќаат средства за да ги користат оние ресторани, такси или други услуги во Киев, кои исто така ги користат нивните соговорници во деловни претпријатија, меѓународни организации или странски амбасади.
За да се надмине оваа ситуација, Украина може - во врска со Договорот за асоцијација со ЕУ - да ја усвои формулата што се користи во Брисел за платите на европратениците. Овие заработуваат околу една третина од она што го добиваат судиите на Европскиот суд на правдата. Веќе некое време, највисоките судии во Украина добиваат екстремно дарежливи плати во национална споредба (иако, во апсолутни бројки, тие не го достигнуваат нивото на плата на судиите во ЕУ).
Ако членовите на Врховната рада заработеа околу една третина од она што го добиваат највисоките украински судии, ова не само што грубо одговара на постојните регулативи во рамките на ЕУ. Диетите на членовите на парламентот значително ќе се зголемат и со тоа ќе се релаксираат нивните зделки со западните дипломати, украинските деловни луѓе и странските политичари. Ваквата одлука би оправдала и укинување на сегашниот имунитет на пратениците, како и значително заострување на казните за примање мито и други лошо однесување од страна на новите украински пратеници.
Второ: Во првите неколку недели по изборниот триумф на Зеленскии, некои членови на неговиот тим рекоа дека не само што треба да се одржат предвремени парламентарни избори во 2019 година, туку и предвремени регионални и локални избори (кои вообичаено ќе се одржат само во октомври 2020 година). Поимот дека длабоката промена во јавната администрација, исто така, бара брза размена помеѓу локалните и обласните елити е само логична. Многу од сегашните локални и регионални пратеници и администратори се корумпирани.
Така што изборите во покраините и на ниво на село или град доведуваат до трајни промени, прво треба да се направат подобрувања во спроведувањето на владеењето на правото во центарот. Новите тимови треба да се запознаат со органите за спроведување на законот, како што се Генералното обвинителство и, особено, со антикорупциските тела и да бидат подготвени да го следат текот на изборните процеси во регионите.
Покрај тоа, улогите, функциите и надоместокот на државните службеници и претставници во областите, рајоните и општините треба да бидат изменети. На пример, приходите на повеќето градоначалници досега беа ниски. Членовите на градскиот совет не добиваат никаков додаток за работното време. Како и на национално ниво, ваквите рамковни услови неизбежно доведуваат до корупција и непотизам - без оглед на веројатно пофалните почетни мотиви на граѓаните кои преземаат јавни функции во нивните општини и региони. Новите избори сами по себе нема да ја променат оваа состојба.
На крај, но не и најмалку важно, многу украински институции - особено кога станува збор за врвни позиции - страдаат од сериозен дисбаланс на половите. Ова не само што е нефер, имајќи предвид дека над 50% од украинското население се жени. Резултатите од истражувањето од административните и економските науки покажуваат дека лидерските колективи, без оглед дали се јавни или приватни, функционираат подобро кога барем една третина од нивните членови се жени (квота која, се разбира, сè уште не е постигната во горните катови на многу западни институции). Повеќе жени во владата и другите одговорности во управувањето не значат само поголема родова еднаквост, туку и поголема ефикасност во министерствата, парламентите, канцелариите или партиите.
Во овој поглед, составот на Рада се смени на подобро како резултат на последните избори. Сепак, процентот на жени пратенички во Одборот на гувернери е само зголемен од 12% на 19%. Покрај тоа, скоро сите парламентарни партии ги водат мажи. Самиот Зеленски е човек и досега тој избираше само мажи за први назначувања на високи функции, како што се претседател на претседателската канцеларија Андриј Бохдан или секретар на Советот за национална безбедност и одбрана Олександар Даниук.
Имајќи ги предвид овие околности, постојат добри причини за радикално зголемување на бројот на жени на претходно испразнетите раководни позиции, без разлика дали се во извршната, законодавната или судската гранка на власта. Досега, мажите јасно доминираа на веќе доделените позиции. Ова се однесува на парламентарни места, министерски канцеларии, раководители на оддели, како и водечки партиски позиции.
Затоа би имало смисла да се именуваат главно жени на врвни позиции за преоден период. Само на овој начин би имало шанса да се постигне горенаведената препорачана пропорција на жени од најмалку една третина меѓу украинските носители на одлуки во различните релевантни институции. Со оглед на големиот број на добро образовани и ориентирани кон кариерата жени во Украина, тоа не треба да претставува проблем.
Обраќање на корените на постсоветските проблеми
Длабоката промена што се случува во украинската политичка класа во оваа кобна година може да се претвори во измама ако Украина на крајот го задржи својот вообичаен елитен континуитет. Импресивните изборни успеси на Зеленски во последните месеци би можеле да ги натераат тој и неговиот тим целосно да се фокусираат на реформите во оваа или онаа област на економијата, надворешната политика, културата итн. Сепак, не треба да се прави вториот чекор пред првиот.
Бројни нови закони, резолуции и упатства треба да бидат донесени и имплементирани со цел да се подобри животот на Украинците. Но, законодавните, извршните и надзорните тела одговорни за составување, донесување и спроведување на овие одлуки во Киев и на лице место страдаат од длабоки структурни проблеми во однос на составот и исплатата на нивниот персонал. Сè додека ова не се промени суштински, резултатите од реформите во Украина ќе бидат слаби како порано.
Ако Зеленски решително се посвети на овие конкретно постсоветски проблеми во Украина, тој исто така може да обезбеди модел за другите поранешни држави од Источниот блок. Многу посткомунистички држави, на пример, заостануваат (понекогаш далеку) зад западните земји во однос на родовиот паритет во државните и недржавните институции. Длабока промена во составот и функционирањето на политичката класа во една голема земја како Украина не може едноставно да се игнорира од политичарите и интелектуалците во земјите наследнички на Советскиот Сојуз - за разлика од претходниот напредок во трите мали балтички држави. Западните амбасади и донатори треба да инсистираат на трансформација на составот, структурата и функционирањето на политичката и државната служба во Украина, која започна со изборите, да се спроведува доследно.