На Дитер Прокоп Демократија не и требаат морални клубови
Пред законот сите се еднакви. Барем каде и да постојат демократски услови.
Колку повеќе се легализираат условите во светот, толку повеќе постои јавен поредок кој, за разлика од феудалниот и апсолутистичкиот, не дозволува никакви посебни права, исклучок, непотизам и суверена добрина и благодат. Човековите права се однесуваат на сите луѓе, дури и ако човековите права на ниво на Обединетите нации првенствено претставуваат морален поредок и имаат само статус на обезбедено право во некои држави, како што се оние што ја потпишаа Европската конвенција за човекови права. Таму човековите права можат да се спроведат пред Европскиот суд за човекови права во Стразбур.
Сепак, комплицирано е од фактот дека не сите закони важат за секого. На пример, Conventionеневската конвенција за бегалци не влијае на секој што сега се нарекува „бегалец“. Влијае само на оние политички прогонувани кои можат индивидуално да го докажат својот прогон. Само тие добиваат статус на бегалец и право на азил. Исто така, постојат законски прописи за воените бегалци, за кои важат дозволи за привремен престој.
Сепак, Conventionеневската конвенција и прописите за воени бегалци не влијаат на групата луѓе позната како „економски мигранти“ и „социјални мигранти“. Ова вклучува многу млади мажи без обука или јазични вештини кои дошле во Германија од 2015 година. Тие не се политички прогонувани или не доаѓаат од воени зони, но бараат работа или би сакале да побараат социјално законодавство на земјата за влез за нив и за своите семејства кои допрва треба да патуваат. Тие се нарекуваат и „бегалци“, иако според Conventionеневската конвенција тие немаат законско право на статус на бегалец. Законите за имиграција важат за оваа група на луѓе. И за луѓето кои сакаат да работат во Соединетите држави или Европа, регулативи за работна сила и имиграција, зелени картони и сини картони (кои дозволуваат само високи заработувачи во земјата) и - каде што е применливо - се применуваат законите за имиграција.
Владеењето на правото не се заснова само на максимите на „законот и редот“, туку и на природното право, хуманитарните максими работат во него.
Оние што се потпираат на законот и законите честопати се сметаат за ладно срце од идеалистички настроени луѓе. Ова не е најмалку важно поради фактот што крутата концепција на „законот и редот“, класичниот римски, републикански вирус, отсекогаш била против идејата за помалку крут, човечки контраредок: идеалистички или религиозно настроени луѓе се повикувале на принципот на природно право дека сите Луѓето се родени слободни и еднакви. Ова е она што стои во преамбулата на Декларацијата за независност на Соединетите Држави во 1776 година: „Ние ги сметаме овие вистини како утврдени, дека сите човечки суштества се создадени еднакви, дека биле создадени од нивниот Творец со одредени неотуѓиви права, вклучувајќи живот, слобода и стремеж. за блаженство. “Декларацијата за независност беше една од првите официјални декларации за човековите права. Тоа беше оптимистичка, оптимистичка формула, да, максимално морално барање. Всушност, жените, робовите и слободните црнци не добија човекови права.
Принципот на природно право влијае на применливото право. Не без причина членот 1 (1) од германскиот основен закон вели: „Човечкото достоинство е неприкосновено. Должност на сите државни органи е да ги почитуваат и штитат. “Во пракса, ова значи, на пример, дека законските активности треба да се усогласат со нормите за соодветност, пропорционалноста на средствата. Ниту еден обвинител не смее да прогонува некоја славна личност особено тешко само затоа што е позната личност или да се однесува со продавачка во супермаркет како злосторник ако само украде парче гума за џвакање. Во ниту една полициска операција не е дозволено да се уништи цела градска област за да се прогонува банда криминалци. Значи, законот - римскиот, „граѓанскиот“ - е бездушен само на прв поглед.
Во уставна држава, сепак, хуманитарните максими не смеат да го надминуваат законот.
Природното право е максималистичко и оптимистичко. Како претседател на Сојузниот уставен суд, Јута Лимбах напиша: „Природното право е надвор од овој свет. Неговиот постулат дека сите човечки суштества се родени еднакви и слободни е скршен од реалноста до ден-денес. Природниот закон ја споделува идејата за добро општество во кое луѓето живеат заедно без насилство и понижување. Неговата врска со контрастот е тиранија, на што природното право одговара со хуманитарни контра-предлози. Неговата професија (т.е. неговата задача) е протест, а не професија на утврдено право. “И се додека протестот ги игнорира реалните економски, политички и социјални услови, тој сепак има квази-религиозни карактеристики.
Денес - низ целиот свет - идеалистички или религиозно настроени луѓе го свртуваат природниот закон, максимите на човековите права со морален импулс кон целата економска, политичка, социјална реалност на земјината топка и, исто така, го доведуваат во прашање постојниот закон. Тоа е проблематично и исто така нереално. Бидејќи на овој начин социјалните причини - „структурите“ излегуваат од видното поле, поради што не се појавува идеалното, посакуваното.
Проблемот тука е што човечкото чувство има своја динамика: Чувствуваните норми на соодветност можат да се толкуваат нашироко. Сочувствителното лице не прави разлика помеѓу исцрпениот барател на азил и исцрпениот економски или социјален мигрант кој пристигнува. Чувствителна, сочувствителна личност смета дека дарежливото толкување, па дури и заобиколувањето на законот и законот е целосно веродостојно.
На границата со Баварија, оградите со бодликави жици, како оној во Унгарија, исто така го уништија Шенгенскиот договор, кој ја уништи слободата на движење во Европа. Но, Шенгенскиот договор веќе не беше на сила во 2015 година затоа што Грција дозволи стотици илјади нелегално да влегуваат, без виза, многумина без пасоши, некои со фалсификувани пасоши, без регистрација, без контроли за деликвенција. Друго прекршување на договорите на Шенген и Даблин од страна на земјите од Шенген беше дека мигрантите на балканската рута биле контролирани до Германија на неконтролиран начин. Германија не требаше да реагира на ова со бодликава жица, туку веднаш со гранична контрола.
Фактот дека г-ѓа Меркел мавташе низ сите илегални имигранти во Минхен и Берлин на 5 септември 2015 година (Германија не започна со случајни гранични контроли дури подоцна во септември), и без да донесе резолуција од Бундестагот - би сакал да има таков орден на муфтија во демократија?
Кога човештвото, великодушноста и сочувството не го почитуваат редот и законот, тоа исто така отвора простор за нечовечкото.
Не може едноставно да се прошири Конвенцијата за бегалци во vaенева од сожалување кон сите незаконски влезени млади момчиња кои не се политички прогонувани, т.е. немаат право на азил. Бидејќи еднаквоста на сите пред законот исто така значи дека различни луѓе не можат да се изедначуваат низ таблата пред законот.
Во член 2 од Француската декларација за правата на човекот и граѓаните од 1789 година, имотот се најде на второто место по слободата: „Целта на секое политичко здружување е зачувување на природните и неотуѓиви човекови права. Овие права се слобода, сопственост, безбедност и отпорност на угнетување “.
Всушност, законот и статутите ги штитат интересите. Секако, ова се интереси на „владетелите“, „корпорации“ итн. - но исто така и интереси на граѓаните, кои тие ги тврдат во нивната држава преку слободни избори и преку парламентот. Граѓаните имаат граѓански права и ги немаат во ЕУ. Бидејќи ЕУ е само внатрешен пазар, дури и ако договорите на ЕУ исто така велат дека треба да се бара „сè поблиска интеграција“, поради што Европскиот суд на правдата бара право да ја промовира политичката интеграција на Европа. Граѓаните на една држава имаат права, а тоа вклучува сè што влијае на општото добро, на пример социјалното законодавство (што, како што секогаш потенцираше социо-политички такт Лотар Спат, исто така е во интерес на компаниите).
Фатално е што со оглед на максимализмот и оптимализмот имплицитни во природното право, законот и статутот претрпуваат загуба на легитимитет токму таму каде што се однесуваат на човековите права, слободата и имотот, суверенитетот и самоопределувањето.
Ако популацијата на европските држави не сака да се откаже од својот социјален имот, тогаш тоа е нивно право, граѓанско право. Од морална гледна точка, сепак, тоа изгледа поинаку, бидејќи нивните владетели, минати и сегашни, беа и се заеднички одговорни за ужасните услови во земјите на потекло на миграцијата. Или корпорациите, од чија ефтина стока имаат корист потрошувачите во Европа, корпорации кои ги експлоатираат овие држави и ги поддржуваат тамошните диктатори. Значи, законот и редот, достигнувањето на Просветителството, се морално изгубени. Покрај тоа, како што истакнаа Макс Хоркхајмер и Теодор В. Адорно, Просветителството секогаш имало инструментална врска со она што Просветленото имало намера да го искористи, од природата, минералните суровини до - во минатото - до робовите и работниците во полињата на монокултурите, во рудниците за злато, градилиштата за светски фудбалски куп во Катар. Ако подобро погледнете, максимата дека сите луѓе се еднакви пред законот да стане нешто што е незаменливо во демократијата, но и фраза.
Населението во земјите на потекло од миграцијата не успева политички да го спроведува законот во нивните држави затоа што живее во диктатури во кои владеат елити кои ги оставаат своите синови да студираат во Англија и во САД и преку корупција Парк освои пари на тајни сметки. Кога оние со кои управуваат и занемаруваат од нив, доаѓаат во Европа и се повикуваат на контраредок според природниот закон, тоа е разбирливо на морално ниво: Зошто едни да се родат во социјална сопственост, а други не?
Разбирливо е дека оние кои се родени во пошироко семејство на Блискиот, Далечниот исток или Африка - во кое немаат никакви шанси за сигурен живот или работа како трето или четврто родено - се прашуваат зошто не сите луѓе исто така треба да биде еднакво на социјалните достигнувања на другите. Можеби патетично замислен природен закон ќе им помогне на младите мажи кои се вселија во хорор на емиграција, нелегално добиваат социјални бенефиции или помошна работа, па дури и ќе испрати малку пари на нивните семејства кои останаа зад нив. Но, утопијата на похуман свет, на кој би му припаѓало и светското социјално законодавство - „за секого“, би можело да се реализира само преку меѓународното право.
Правото на самоопределување не смее да доведе до „војна на сите против сите“. Бидејќи има и должности на разумот. Ова вклучува дека луѓето склучуваат социјални договори кои гарантираат правна сигурност.
Ако „опозиционерите“ во Сирија исто така уништат многу и прифатат смрт на случајни минувачи, тогаш тоа е катастрофа, дури и ако тоа се случи во борбата против диктаторот и не е опфатено со човековите права. Бидејќи човековите права подразбираат и должност да се подложат на социјален договор со цел да се избегне војна.
Социјалните договори ги подготвуваа филозофите на просветителството. Томас Хобс ја виде регулаторната институција кај еден крал, кому луѓето, од причина, за да избегнат војна, му даваат широки права. Во својот нацрт социјален договор, Johnон Лок го виде парламентот, кој штотуку дојде на власт, како регулаторно тело. Jeanан-quesак Русо, од друга страна, подготви морален договор во кој требаше безусловно да му се покорува на волонте женерале, (наводно) идеална општа волја, т.е. општ морал. Русо: „Затоа што ако секој се даде целосно, ситуацијата е иста за секого, и ако ситуацијата е иста за секого, никој нема интерес да им го отежнува на другите. . . Секој од нас ја потчинува својата личност и сè што е нејзино на заедницата под врховно водство на општата волја; и ние како корпорација го примаме секој член како неразделен дел од целото. ”Оние што не се даваат целосно треба да бидат казнети со смрт.
Волтер, пак, застана на страната на Лок. Во неговата копија на Русовиот „Du Contrat Social“, тој забележа во маргинална белешка: „Јас не им се предавам на своите сограѓани без резерва. Јас не им давам моќ да убиваат и да ме крадат со мнозинство гласови. Поднесувам за да им помогнам и да ми помогнат, да ја делам правдата и да се докажам. Нема други конвенции “.
Денес, побарувачката за правна сигурност и правно обврзувачка е беспомошна работа бидејќи финансиите и политиката станаа игра на покер и затоа што самите договори на ЕУ не се водат.
Колку и да се убави идеите на Волтер за давање и земање: Денес, во ерата на наднационални корпорации, моќната финансиска економија, глобалното дигитално вмрежување и високофреквентното финансиско тргување, нема отворено давање и земање. Во политиката и бизнисот има покер игри за сликите и кредитната способност на државите (поради државните обврзници и инвеститорите) и корпорациите. Можеби сликата за „хуманитарна Германија“ произведена од канцеларката (и покрај целото човештво што не треба да се негира) беше стратегија за слика во покер играта за националната кредитна способност - а можеби и за моќта во Европа, која не се нарекува моќ, туку одговорност за лидерството. На „хуманитарна Германија“ сега и ’е подобро со барања за поголемо задолжување во земји како што се Италија или Франција, отколку порано„ бездушната “Германија, која инсистира на штедење и структурни реформи, особено во однос на Грција. Промената во имиџот на Германците е дефинитивно благодарение на канцеларката.
И асоцијација? Во секој случај, ова беа само идеални модели на филозофи. Никој не потпишува социјален договор кога ќе се роди. И вистински договори? Во ЕУ денес, договорите не вредат за хартија. Договорот од Мастрихт им забранува на земјите од ЕУ да финансираат други држави. Тој беше затегнат, не само од Европскиот суд на правдата, и затоа државите на ЕУ сега финансираат други држави на ЕУ (ЕСМ, фонд за спасување, унија за трансфери). Претседателот на ЕЦБ, Марио Драги, го продолжи мандатот на ЕЦБ од монетарна политика до фискална политика и исто така до финансирање на презадолжени држави.
Фискалниот пакт ја ограничува акумулацијата на долговите на државите, но со одобрение од Комисијата на ЕУ не се придржува. Договорите за Шенген и Даблин, кои треба да го регулираат влезот во ЕУ, областа на Шенгенскиот договор, не се ставени во сила, особено од Грција. Грција дури нема инфраструктура за ова. Ако некој размисли прагматично, може да се разбере и целата оваа лежерност кон договорите, кои секако се легални по природа: Како може да се соберат такви различни институции без (мрзливи) компромиси како што се европските држави со нивните различни економски, политички, социјални структури се?
Со оглед на случајното постапување со европските договори, решението не може да биде секој безусловно да се потчини на „морален“ социјален договор, т.е. политички коректен морал, како што веруваат некои идеалистички или религиозно настроени луѓе.
Морални шеми, природно право и општо волонте - тие играат улога во економските и политичките покер игри исто како и во покер-игрите: улогата на покер-лице. Високо моралното лице за покер би сакало да го скрие продолжувањето на договорите и несигурниот однос кон законот и редот. Токму поради оваа причина, моралот, дури и политички коректен, не може да биде обединувачка врска, ниту во ЕУ ниту во светот.
Еднаквоста и правдата за сите не можат да се воспостават со тоа што сите ќе се потчинат на морален, сепак благороден. Обединувачката врска во Европа и во светот може да се состои само во рационална рамнотежа на интереси врз основа на законот и редот. Затоа Волтер е во право до ден-денес: Јас не им се предавам на своите сограѓани без резерва. Особено не кога мавтаат со морални клубови.