Намалување на Хартц IV за продавач на колбаси на диета; Адвокатот Далем
Ова се засновало на случајот со продавачка која работела во берлинска компанија и продавала производи од месо и колбаси. Како т.н. надополнување, таа и нејзиното дете добија дополнителни бенефиции за основна безбедност за барателите на работа („Хартц IV“) од центарот за работа во Берлин-Рајникендорф. Сепак, работниот центар не само што им го одобри исплатениот заработен приход од околу 1000 евра месечно на правото на ALG II, туку и паушал за паузите за оброци што работодавачот им ги стави на располагање на своите вработени (месечно помеѓу 35 и 50 евра).
Во нејзината тужба поднесена во јуни 2014 година, тужителката се жалеше на заслугата за додаток на оброк. Таа тврди дека не ја јадела обезбедената храна. Од здравствени причини изгубила многу килограми и многу внимавала на исхраната. Храната - многу месо, колбаси, салати со мајонез - беше многу масна и богата со јаглехидрати. Фактот дека паушална сума сè уште се кредитира, ги нарушува нивните лични права.
Судот му даде право на продавачот или тужителот и ги смени известувањата за центарот за работа. Пресудата е конечна.
Оброците во компанијата што не се трошат не може да се сметаат како приход кон правото на Хартц IV. Освежување за време на паузите обезбедени од работодавач не може да доведе до општо намалување на стандардното барање на корисниците. Ова е особено точно ако - како овде - воопшто не се консумира од здравствени причини (Социјалгерихт Берлин, пресуда од 23 март 2015 година, С 175 АС 15482/14).
Релевантната норма тука, имено Дел 2, став 5 од регулативата ALG II за кредитирање оброци, го прекршува законот од повисок ранг според мислењето на судот. Не се зема предвид дека, според основниот принцип на основна безбедност за барателите на работа (СГБ II), се дава конечна паушална надоместок за обезбедување на живот (т.н. стандардна надомест). Покрај тоа, елаборирана проценка на индивидуалните потреби не е предвидена ниту на штета на примателот на услугата. Стандардната стандардна придобивка треба да ја промовира самоодговорноста и независноста на примателите на помошта. Недостаток на потреба не треба да доведе до повлекување на придобивките.
Но, дури и ако се претпостави ефикасноста на регулативата, таа требаше да биде толкувана рестриктивно. Земајќи го предвид правото на самоопределување и општата слобода на дејствување на корисниците, оброците може да се земат предвид само доколку тие навистина се потрошени. Разбирањето на нормите во центарот за работа, кое се фокусира единствено на обезбедување храна, влијае на засегнатите во нивната слобода на избор, што е заштитено со уставните права. Во однос на законот за перформанси, треба да се почитува доколку примателите на услуги се одречат од понудената храна, на пример поради религиозни регулативи за исхрана, од здравствени или етички и морални причини.
Целосен текст на пресудата на Социјалниот суд Берлин: S 175 AS 15482/14