Напредок на правната историја во правото
Што е напредок? Со илјадници години, се размислуваше да се знае: „Матер семпер сертификат.“ Какво самоуверување - и каква грешка. Ништо не е засекогаш, ништо не е сигурно, дури ни која е твојата мајка. Може да има еден, два, три, па дури и повеќе, „биолошки“, „генетски“ и „социјален“, со генетскиот елемент кој сè уште можете да го играте, споделувајте го, соберете го повторно, „нескопосник“.
Има напредок и во законот. Некој може спонтано да помисли на укинување на тортурата, која се користеше со векови за добивање признанија, како и за казнување на неправдата, за диференцијација на владеењето на правото, за забрана на насилство во меѓународното право или идејата за достоинство како основен принцип на правото.
Во законот, напредокот доаѓа во фази. Доаѓа во три чекори - размислување, стандардизирање, одлучување. Првиот чекор е да размислите. Правото е обично колективен проект. Сепак, лидерите на мислите можат да се најдат идеи чии списи воведуваат промена на парадигмата. Добро познат пример е Хенри Данан, кој бил сведок на страдањата на ранетите војници во битката кај Солферино во 1859 година и кој потоа предложил создавање на правила што би ја направиле војната, ако не и похумана, барем помалку нехумана. Тоа беше раѓање на Црвениот крст и меѓународното хуманитарно право. Идејата за забрана за геноцид потекнува од адвокатот во Лавов, Рафаел Лемкин, кој прв го разви терминот „геноцид“ во неговиот опис на владеењето на нацистите на окупираните територии во 1944 година. Делото на Кант „За вечен мир“ е револуционерно за меѓународното право.
Ваквите филозофско-правни трактати се пофалби во споредба со научното знаење. Сепак, мисла, колку и да е нова и добра, не е исправна. Понекогаш се потребни векови за да се развие креативна моќ и да се поврзе политиката со неа. Пишувањето на Кант „За вечен мир“ датира од 1796 година; Идејата за договорно обезбеден мировен поредок беше имплементирана само во Повелбата на Обединетите нации во 1945 година, а со тоа и век и половина и добра десетина војни, вклучително и две светски војни, подоцна. Се одвиваше побрзо со забраната за геноцид, како што побара Рафаел Лемкин. Иако неговите идеи сè уште не се внесени во судењата за воени злосторства во Нирнберг, тие се во основата на Конвенцијата за геноцид во 1948 година.
Размислувањето за тоа што е „правилно“, нужно мора да биде проследено со нормализација. Еленор Рузвелт зборуваше за „голем настан во животот на Обединетите нации и во животот на човештвото“ во моментот кога Генералното собрание на Обединетите нации едногласно ја усвои Универзалната декларација за човекови права во 1948 година. Со него беше дефинирана нова слика за човекот, според која човекот има права и должности, придонесува за заедницата како индивидуа и наоѓа простор во неа да се развива. Врз основа на тоа, за прв пат беше развиен глобално користен вадемакум за заеднички вредности. Долгите редови на традиција се собираат заедно; Врз основа на ова, се создава нешто ново.
Но, законот треба да биде повеќе од запишана идеја. Најдобриот устав, најдобриот договор не е од корист ако одредбите содржани во него всушност не се применуваат. Кој сакаше да ја прослави Универзалната декларација за човекови права со својата идеја за еднаков третман за сите луѓе како успех во време кога стотици илјади во Советскиот сојуз на Сталин страдаа во логори заради нивните убедувања или потекло, во САД имаше места во автобуси и возови беа резервирани за белците на кои не им беше дозволено да земаат црнци? Правните застапувања не беа ништо друго освен теорија или, уште полошо, цинизам. За вистински напредок во законот, потребни се судии кои исто така зборуваат „закон“ и кои ги спроведуваат новите идеи. Историјата на напредувањето во правото е исто така историја на големи судски одлуки.
Значи, угледот на Сојузниот уставен суд се засноваше пред се на познатата одлука на Лит од 1958 година, во која ја разви идејата за „зрачењето на основните права“ и врз основа на тоа помогна да се пробие слободата на изразување во Сојузна Република 1950-тите. Овој пристап беше нешто невидено. Тој одлучно ја утврди успешната приказна на Основниот закон до развојот на она што подоцна Долф Стернбергер го нарече „уставен патриотизам“.
Но, ако го видиме сето ова не само како историски развој, туку како историја на напредок, треба да го објасниме мерилото со кое го мериме.
Во природната наука, проценката на напредокот се заснова - неизречена - на митот за дрвото на знаењето. Кој ќе го јаде, ќе биде како Бог - знаењето е божественост; повеќе знаење го унапредува човештвото. Ова не може да се пренесе во законот. Станува збор за правда. А праведноста значи наоѓање рамнотежа; идејата за нагорна спирала не е поврзана со неа. Нема движење напред во сликата на рамнотежата. На скалите може да им се дадат различни видови на калибрација. Според тоа, она што се гледа како подобро и што е полошо е релативно, зависи од претходните цели. Правилото „око за око, заб за заб“ е веднаш очигледно. Наградата на нок-заб или забиено око со парична казна или затвор е само подобра и попрогресивна доколку некој има посебна референтна рамка и ги отфрли физичките казни како нехумани.
Дефиницијата за тоа што значи напредок во правото, во крајна линија е политика, во зависност од социјалните идеи и убедувања. Постои спор помеѓу законодавниот дом и судството околу дефиницијата на суверенитетот. Во наше време, несомнено е дека прогресивноста треба да се изедначи со сеопфатно остварување на човековите права. Она што ова детално значи, сепак е многу спорно. Судската практика на Сојузниот уставен суд, како и на европските судови во Стразбур и Луксембург упатува на насока на целосна и апсолутна забрана за физичко насилство, радикално разбрана рамноправност што доведува до „откривање“ на нови нови нееднаквости, високи барања за заштита на државата на оние кои самите може да обезбеди само недоволна заштита, како и промовирање на самоопределено учество на сите во општеството и политиката.
Напредокот е ДНК на модерноста. Но, нема суштинска вредност да се биде на брз воз; исто така е неопходно да размислите каде сакате да одите. Кога станува збор за правото и правдата, за разлика од природната наука, неопходни се добри причини за да се разбере денес како напредок што утре може да биде веќе вчера.
Професор д-р. Анџелика Нузбергер е потпретседател на Европскиот суд за човекови права и го предводи Институтот за источноевропско право и компаративно право на Универзитетот во Келн.