Не многу близу до десниот екстремизам и десниот популизам како проблеми на Бундесверот
Дали Бундесверот е „изгубен“, како што предложи Фридрих Мерц (ЦДУ) во „Билд ам Зонтаг“? Дали има „армија во сенка“ („Фокус“ / „Таз“) што демне во камуфлираните заднини за да удри на „Ден X“? Дали војската подлегнува на десното популистичко искушение на АфД, која се обидува да се разликува како „партија на војниците“ („Билд“)? Во изминатите две години навистина имаше зголемување на таканаречените сомнителни случаи на десен екстремизам во трупите. Сегашниот број на 592 осомничени случаи на десничарски екстремисти (од вкупно 743 во 2019 година) ја надминува, во воена смисла, силата на баталјонот. Сè уште нема споменување на непријавени броеви и симпатизери. Случаите се зголемуваат во Командата на специјалните сили (КСК), на што воената контраразузнавачка служба (МАД) „се фокусираше на тоа како фокус на обработка“. [1]
Во моментов недостасува тековна и безусловна анализа на состојбата што го надминува списокот на „инциденти“. Ова го вклучува прашањето за структурните афинитети помеѓу војската и крајната десница, механизмите за само-зајакнување на воено-политичката социјализација и важноста на субкултурното опкружување за развој на политичките ставови и нивна радикализација. Емпириските студии за овие проблеми се ретки и главно стари повеќе од десет години. [4] Во овој поглед, секој попис моментално работи во темница. Она што останува засега е индиректно приближување на политичкиот профил на денешните војници од Бундесверот.
Истражувањето на некои особености на военото поле [5], спроведено овде, дискутира за пет прашања: Прво, какво значење имаат вооружените сили во минатото во вооружените сили? Второ, каква улога игра воениот конзервативизам меѓу војниците на Бундесверот? Трето, Кои конфликти ги создава соживотот на службите за итни случаи и војската за обука во вооружените сили? Четврто, дали е AfD застапување на десните популистички војници во куќата? И, петти, кои сиви области постојат помеѓу воено-конзервативните, десничарски популистички и десничарски екстремистички ставови?
Военото наследство - прашање на описот на работата
Повторените извештаи во печатот за сомнително постапување со војници со симболи на Вермахт секако се иритирачки, но тие не дозволуваат да се извлекуваат понатамошни заклучоци за ставовите во Бундесверот. Демаркацијата од Вермахт како институција и во нејзините структури беше категорично афирмирана во најновите упатства за одржување на традицијата од март 2018 година. [6] Проблемот лежи на друго место. Пребарувањето во касарната за поклоничките предмети на Вермахт, што го нарача тогашната министерка за одбрана Урсула фон дер Лејен во 2017 година, како одговор на случајот со поручникот Франко А., кој беше осомничен дека е десничарски терорист, им даде на вооружените сили уште една причина за широко распространетата загуба на доверба во политичкото, а делумно и во военото раководство. Како резултат, се зголеми (не само) растојанието до политиката.
Во врска со политиката, а не со посветените објекти, постои индиректно присуство на митот за Вермахт. Во повоениот период тој најде израз во формулата на „аполитичкиот војник“ кој се бореше со добра волја, заклетва и храбро, но беше „злоупотребуван“ од нацистичкиот режим. Оваа формула имаше повеќе врска со курсот за раздолжување и интеграција на раната Федерална Република отколку со историската реалност на Вермахт, но таа беше погодна за воспоставување заедница на легитимација меѓу старите и новите војници. [7] Во напорите на одбранбената реформа во 50-тите години на минатиот век да се создаде модерен тип на војник кој треба да биде „слободна личност, добар граѓанин и полноправен војник во исто време“ со моделот на „граѓанин во униформа“, [8] ова предизвика контрадикција. Бидејќи новиот војник ниту треба да биде аполитичен, ниту треба да го заснова своето професионално разбирање исклучиво на воени занаетчиски вештини и вечни доблести.
Сепак, посакуваната сума е секогаш контроверзна. [9] Честопати се појавува како дополнителна услуга што треба да седне на задното седиште кога е потребна „остра страна“ на работата. Беше значајно кога офицерите на Бундесверот, на почетокот на нивните странски мисии во 90-тите години на минатиот век, дивееа за фактот дека сега „конечно“ се вратија во „нормалноста“. [10] Овие забелешки доведоа до очекување дека со посветеност и борба против основните задачи на професијата на војникот „ќе се вратат во фокусот“. Подоцнежната формулација на армискиот инспектор дека биле потребни „архаични борци“ [11] не била соодветна за да се спротивстават на ваквите импулси. Центарот за внатрешно лидерство во Бундесверот објави несогласување: Одлуката на Министерството да ги измери имиџот и професионалниот профил на војникот премногу тесен, „робустен и близу до војна“ ќе доведе до развој на „аполитичен тип на војник“.
Од ставовите и ставовите опишани овде, не постои директен пат до десното крило. Но, ако тие се кондензираат во синдром на воено-историски митови, неполитички модели и политичко незнаење, мостовите можат да бидат вградени во овој свет на идеи.
Воениот конзервативизам на граѓанинот во униформа
Сите политички ставови и партиско-политички преференции се претставени во Бундесверот, но целокупниот спектар покажува јасно конзервативен список. Емпириските студии за потомството на офицерите во 90-тите години од минатиот век стигнаа дотаму што се воспостави „директна врска помеѓу конзервативниот светоглед, изборот на офицерската професија и војничкиот-машки свет“. [13] Сликата за Бундесверот што е прикажана овде делумно не беше „огледало на општеството“. Сепак, ова важеше и од други аспекти, бидејќи политичкиот интерес и подготвеност да преземат одговорност за младите офицери беа над просекот; само малцинство се судри со нормите и вредностите на парламентарната демократија. Како изгледаше оваа област на десниот раб?
Има голема разлика дали конзервативниот поглед крие структурно конзервативни ставови за одржување на редот, пристојноста и интегритетот или активистичките ставови на Новата десница, која се стреми кон културно-политичка хегемонија на размислување за нееднаквост или етнополитика. Диференцијацијата на „конзервативниот социо-политички став на став“ што требаше да се најде кај околу 61 процент од помладите офицери во 1997 година, откри цел спектар на умерени, христијански и либерални ориентации. Вкупно околу 17 проценти од испитаниците не се лоцираа само во центарот, туку јасно во десната страна на христијанските или либерално-конзервативните мнозински групи („национални“ и „десно-конзервативни“). Но, и тука, тоа зависи од односите, бидејќи понатамошната студија покажа дека во 2007 година вредностите за одобрување за нови законски идеи меѓу студентите на граѓанските универзитети биле двојно повисоки од офицерските студенти на универзитетите во германските вооружени сили, со 26 проценти. [14] Воениот афинитет кон конзервативните погледи на светот очигледно не доведе автоматски до врвна позиција на десничарскиот раб - ниту во општеството ниту кај студентите.
Конфликтот меѓу две сојузни вооружени сили - „жешко“ и „студено“
Ролеркостерот помеѓу „жешко“ и „ладно“ може да доведе до граници на трпеливост и лојалност. На „разочарувањето од војската кон политиката“ на војниците, што се забележува со години, им требаат само приликите и понудите затегнатото незадоволство да го преточат во став и акција. Во разговорите во ходникот со војниците не може да се слушне дека повеќе автоматски не се дава предност за народните партии, вклучувајќи ја и Унијата.
Понудата на десен популизам: До програмата за одбрана на АфД
Дали AfD ќе стане „партија на нови војници“ и со својата програма го затвора јазот во застапеноста во вооружените сили? Се проценува дека меѓу 35.000 членови на партијата има 2100 војници; Во парламентарната група има единаесет поранешни професионални и договорни војници, а работната сила се протега длабоко во логорот на крајната десница. Во меѓувреме, партијата презентираше програма за одбрана што може да смета на добронамерниот одговор на поранешен полковник: „Не е сè што АфД вели дека е погрешно“. [24]
„Духовната и морална реформа“ што АфД сака да му ја препише на Бундесверот има за цел „армија Германци“ чии војници се обучени да „немилосрдно се борат во борба“, заснована врз „германските вредности“ и воените доблести и врз „волјата за борба“. „треба да биде на товар на населението. Академската обука на офицери е прогласена за исклучителен случај, формирањето традиција е оставено на војниците сами да се обликуваат.
Со обвинувањето дека германската политика прави сериозно „уставно кршење“ со занемарување на нејзината „подготвеност за воена служба“, програмата за одбрана на АфД добива динамичен вишок во кој десниот популистички двоен карактер на партијата како конвенционална („буржоаска“) организација и како радикална ( „ферментирање“) движењето јасно покажува. Програмата апелира на незадоволство кај читателот: Кога се зборува за „кршење на уставот“ и „државна криза“, треба ли чекорот кон „отпор“ да биде нелегитимен? Делегитимирањето на уставната држава промовира клима на само-зајакнување во која ќе го направите она што треба да се направи самостојно доколку е потребно - или толерирате постапки на другите. Доколку јужната нога на воениот конзервативизам ја следи оваа трага, Рубикон ќе премине во екстремизам.
Во сивата област - тенденции кон само-зајакнување
Токму затоа што екстремистичките ставови и погледи на светот не се затворени и монолитни, туку формираат дифузни гроздови и обрасци, процесите на радикализација се често течни. [25] Карактеристична карактеристика на акутните екстремистички ставови, од двете страни на кривичното и дисциплинското право, се чини дека е индивидуално или групно само-зајакнување. Не е доволно десни екстремистички ставови, како што е расно мотивирано размислување за нееднаквост, се претставени идеали за етничка хомогеност, се истакнува приматот на етничката заедница над индивидуата или се отфрла вредниот плурализам на либералната демократија. Овие се премостливи наративи кои стануваат експлозивни кога ќе се интензивираат кризите. [26]
Интеракцијата на активистичките влијанија и перцепциите на кризата во моментов може да се забележи во таканаречената сцена на приперки, која се подготвува за „Ден X“, на кој, како што се претпоставува, државата пропаѓа, инфраструктурата се распаѓа, криминалот завладува или границите се отворени стојат Кога „се случува“ сè е „во прашање“, „мерката е полна“ и „ситуацијата е таму“; тогаш треба да се биде „спремен да прави лоши работи“. [27] Иако ова се цитати од мали групи за разговор и неформални заедници, мрежите навистина се протегаат во безбедносните органи. Пругите водат до борбените трупи; Во сцената на резервистот има контакти. Случајот со поручникот Франко А., кој водеше двојно постоење како „бегалец“ и како војник до 2017 година, се вооружа и беше опкружен со планови за напади и списоци со прописи, предизвика бурни реакции. [28]
Дифузна дисиденција во бели јаки во форма на критика кон елитата, застарен „екстремизам во казиното“ (Елмар Визендал), широко распространетото вознемирување за „пост-херојското“ општество и разочарувањето од политиката и државата се влијателни, но малку анализирани што студиите од 1990-тите веќе ги посочија. Дури и ако почетните точки можат да бидат доста различни, постојат споеви за екстремистички ставови и екстремистичкиот активизам може да смета на звучна табла. Со бегалската криза од 2015 година, кога кај партиите на Унијата беше дијагностициран „државен неуспех“ и се зборуваше за „правило на неправда“, а од консолидацијата на АфД, овој став веројатно доби популарност. До кој степен мрежите на „стари луѓе“ од повисокиот офицерски кор ја исполнуваат функцијата за сопирање или засилување е тешко емпириски да се утврди. [29]
Тенденцијата за само-зајакнување пронајдена во овие сиви области користи пресврт во товарот на докажување: откако ќе се повлече довербата од политиката и парламентот, работодавачот или канцеларот, добивката на легитимацијата паѓа на обвинителот - тој одредува што се бара од државата и што треба да стори војникот го има она што народот го сака и што и треба на нацијата за да преживее. Овој проблем повикува на други инструменти и тела, освен набудување, известување и казнување на „инциденти“. Ова повикува на Внатрешно лидерство, на кое итно му треба ревитализација. [30] На нејзината агенда е грижата за отворена работна атмосфера, посветена внатрешна организациска комуникација, ефективна култура на грешки при низок праг, добро управување со мала бирократија, функционирање и привлечно воспитно-образовно работење, реална работа и концепти на модели и надминување на оние веќе од Комисијата на Вајзакер за иднината на Бундесверот (2000 г.) ја дијагностицирал озлогласената „организирана неодговорност“ која (пречесто) ги парализира министерството и трупите. [31]
Биланс на состојба
Овој текст е објавен под лиценцата на Криејтив комонс „CC BY-NC-ND 3.0 DE - Наведи извор - Некомерцијално - Без деривативни дела 3.0 Германија“. Автор: Клаус Науман за Од политика и современа историја/bpb.de
Дозволено е да го споделувате текстот со именување на лиценцата CC BY-NC-ND 3.0 DE и авторот.
Информациите за авторските права за слики/графики/видеа може да се најдат директно со сликите.