Нефректомија и ректална ресекција хируршки роботи побавно и
Петок, 3 ноември 2017 година
Лидс и Пало Алто - Хируршката интервенција со помош на робот не доведува автоматски до подобри хируршки резултати. Во рандомизирана компаративна студија во американското медицинско списание (ЈАМА 2017; 318: 1569-1580), хирургот мораше да преминува на отворена хирургија (скоро) толку често како и со конвенционалната лапароскопска хирургија. И во лапароскопската нефректомија, според кохортната студија (ЈАМА 2017; 318: 1561-156), употребата на хируршки робот е поврзана со подолго време на работа и поголеми трошоци, без намалување на стапката на компликации.
Операциите со помош на робот нудат неколку предности: Хирургот добива добро осветлен и зголемен тродимензионален поглед на полето за работа во сите фази на операцијата, опсегот на работа на инструментите е продолжен и, последно, но не и последно, ергометријата е подобрена: лекарот може удобно да ја изврши операцијата од екранот без никакви дислокации спроведе.
Хируршките роботи се веќе стандардни во урологијата. Со простатектомијата тие направија минимално инвазивна постапка со помали лузни и можна намалена стапка на компликации. Хируршки роботи сега се користат и во други области. Тие би можеле да бидат особено поволни за технички тешки интервенции, кои вклучуваат ресекција на ректумот во операцијата на карцином.
Студијата РОЛАРР („Рботична наспроти лапароскопска ресекција за ректален карцином“) испитувала употреба на роботи во лапароскопски ректални ресекции. На 29 клиники во 10 земји (германско учество: Аугуста-Кранкен-Ансталт Бохум) 471 пациент со аденокарцином на ректумот класифициран како лековит се рандомизирани на помош на робот или конвенционална лапароскопска ректална ресекција. Примарната крајна точка беше стапката на конверзија во отворена хирургија.
При планирањето на студијата, тимот на Дејвид ayејн од Универзитетската болница Jamesејмс во Лидс претпоставил дека лекарите ќе мора да преминат од лапароскопска во отворена операција барем во секој четврти случај. За овој случај, студијата би имала доволно учесници за да можат да докажат 50% намалување на стапката на конверзија статистички значајна.
Но, и двете претпоставки не се остварија. Од една страна, стапката на конверзија беше само 10 проценти, а од друга страна, преполовување на стапката на реализација не беше постигнато со помош на операција со помош на робот: под конвенционални операции, хирурзите преминаа на отворена операција кај 12,2 проценти од пациентите, додека таа беше 8,1 за операции со помош на робот. Процент Ова е релативна разлика од 39 проценти. Коефициентот на коефициент од 0,61, со интервал на доверба од 95 проценти од 0,31 до 1,21, јасно го промаши нивото на значење.
Пропорцијата на хируршки ресекции со позитивни маргинални засеци - 5,1 проценти со робот и 6,3 проценти без робот - не беше значително помала, дури и ако односот на коефициентите (0,78; 0,35-1,76) беше во поволна насока зашилен. Едвај имало никакви разлики во компликациите, освен фактот дека оштетувањето на органите било почесто во случај на операција со помош на робот, но помалку крварење отколку по конвенционалната лапароскопска операција.
За ayејн останува отворено дали можат да бидат оправдани повисоките трошоци за работењето со помош на робот, што е резултат на трошоците за аквизиција (0,6 до 2,5 милиони УСД), одржувањето (од 80 до 170 000 УСД) и подолгите времиња на работа.
Печатење на германскиот Дрзтеблат
aerzteblatt.de
Слична е состојбата и со нефректомијата. Оваа стандардна интервенција се повеќе се спроведува на клиниките во САД со помош на робот. Во 2003 година учеството беше 1,5 процент, во 2015 година 27 проценти. Хирургија со помош на робот ја надмина класичната лапароскопска хирургија (удел од 23%), како што тим предводен од Бенџамин Чунг од Универзитетот Стенфорд во Пало Алто утврди со анализа на медицинските досиеја за американски осигурител.
Стапката на компликации во никој случај не беше пониска по операција со помош на робот. Инциденцата на постоперативни компликации по Клавиен-Диндо 1-5 одделение беше 22,2 проценти, приближно исто како и по лапароскопската нефректомија (23,4 проценти). Ова исто така важеше за тешки компликации (Клавиен-Диндо одделение 3-5), кои беа документирани во 3,5 проценти по операција со помош на робот и во 3,8 проценти по лапароскопска нефректомија. Во двата случаи, разликите не беа статистички значајни, ниту ќе беа клинички релевантни.
Како што се очекуваше, операциите со помош на робот траеа подолго: 46,3 од пациентите бараа хирурзи повеќе од 4 часа во споредба со 28,5 проценти по конвенционална лапароскопска операција.
Трошоците исто така беа поголеми: Директните трошоци за престој во болница беа 19.530 наспроти 16.851 американски долари, тие главно се должеа на подолгото време на работа на операционите сали и материјалните трошоци (4.876 наспроти 3.891 американски долари).