Неправилно оплодивме со децении врвен аграр преку Интернет

Се повеќе земјоделци во јужна Германија се заколнуваат со испитување на нивната почва со употреба на американскиот метод Кинси. Дали треба целосно да го преиспитаме оплодувањето?

Лекарите кои веруваат во методот Кинси испраќаат примероци на почва во странство за тестирање. (Извор на слика: Силвија Ленерт)

За нас како компанија за сеење прекривка, соодветните соодноси на хранливи материи во почвата се особено важни, а истрагата за почвата во Кинси ми дава повеќе информации за ова отколку методот LUFA “, вели земјоделецот земјоделец Бернд Гинтер од Фукштат (област на Вирцбург). „Кога го пронајдовме Лескиндел длабок до 1 м, ми беше јасно дека калциумот се менува. Според стандардниот метод, сепак, секогаш имало доволно вар на располагање. Тоа ме донесе во Кинси “.

Што нуди Кинси

Desireелбата на Гинтер да разбере повеќе за интеракциите помеѓу хранливите материи во почвата и активно да придонесе за подобро здравје на почвата, сега ја споделуваат се повеќе практичари во јужна Германија.

Методот на истражување развиен од Американецот Вилијам Албрехт и ширен од Нил Кинси служи за овој интерес. За разлика од стандардниот метод (метод CAL), со капацитетот за размена на катјонски (KAK) тој прецизно го означува капацитетот на складирање на хранливи материи на глинените и хумусните честички во почвата. Тоа го покажува процентот на калциум, магнезиум, калиум и натриум во него. Според Кинси, тешките и/или богати со хумус почви имаат висок КАК. Анализата исто така обезбедува содржина на сулфур и фосфор, како и на вообичаените микроелементи (Cu, Mn, Zn, B) како стандард.

КАК не е нова во Германија, но се откажа од тоа заради трошоци. Денешниот метод CAL го проценува само капацитетот на складирање на почвата врз основа на видот на почвата. Ги бележи моментално достапните количини на макронутриенти и ги класифицира во класи на плата.

Повисоко се враќа?

Убедените земјоделци ги гледаат предностите на методот Кинси пред се во тешките, проблематични почви. Иако не можете да пријавите јасно повисоки приноси во текот на оплодувањето според системот, стабилноста на приносот е подобра во екстремни години (види практични коментари стр. 26). За ова тие прифаќаат трошоци од 70 до 85 € по примерок од почва. На

Тие го користат само методот LUFA за да ги исполнат барањата на CC.

За нас како компанија за сеење прекривка, вистинските пропорции на хранливи материи во почвата се особено важни, а истрагата за почвата во Кинси ми дава повеќе информации за ова отколку методот LUFA “, вели земјоделецот Бернд Гинтер од Фукштат (област на Вирцбург). „Кога го пронајдовме Лескиндел длабок до 1 м, ми беше јасно дека калциумот се менува. Според стандардниот метод, сепак, секогаш имало доволно вар на располагање. Тоа ме донесе во Кинси “.

Што нуди Кинси

Desireелбата на Гинтер да разбере повеќе за интеракциите помеѓу хранливите материи во почвата и активно да придонесе за подобро здравје на почвата сега ја споделуваат се повеќе практичари во јужна Германија.

КАК не е нова во Германија, но е напуштена од причини за трошоци. Денешниот метод CAL го проценува само капацитетот на складирање на почвата врз основа на видот на почвата. Ги бележи моментално достапните количини на макронутриенти и ги класифицира во класи на плата.

Повисоко се враќа?

Тие го користат само методот LUFA за да ги исполнат барањата на CC.

Во Германија сè уште нема лабораторија што го користи методот Кинси. Затоа земјоделците ги испраќаат своите примероци од длабочина од приближно 20 до 25 см преку овластени советници од Кинси, како на пр Б. Геобиро Кристофел или агенцијата за продажба на Баер, во Америка, Холандија или Австрија. Резултатите се таму по четири до шест недели. Сепак, барем на почетокот, ви треба поддршка за да го протолкувате. „Од ова пресметуваме конкретни препораки за оплодување во кг/ха за фармата“, ветува др. Доминик Кристофел.

Што вели советот?

Земјоделците добиваат ветер од консултанти. „Со изедначување на типот на почвата со капацитетот за складирање на хранливи материи и pH вредноста со заситеноста на калциумот, методот LUFA не е во можност да идентификува некои проблеми со почвата поради ова поедноставување“, вели др. Јоаким Либлер од владата на Долна Франконија. Методот премногу малку разликува според содржината на глина и хумус. „За складирање на хранливи материи, има голема разлика дали почвата има содржина на глина од 30, 50 или 70% или содржина на хумус од 1,5 или 3,5%.

Со 30 примероци од гипсени почви Кеупер, Либелр го спореди CAL со методите Kinsey и EUF, што исто така укажува на капацитетот за обновување на хранливите материи во почвата и ги спореди резултатите од анализите на растенијата. Неговиот заклучок: „Особено на подови од гипс, има малку недостаток на хранливи материи, но има огромни проблеми со достапноста. Овие се должат и на структурни проблеми во почвата поради недоволно снабдување со калциум. Методот на pH вредност не го препознава ова “.

Неговата критика за стандардниот метод оди уште подалеку. Одредувањето на типот на почвата со тестирање на прстите доведува до грешки повторно и повторно. „Како резултат, посакуваната pH вредност и посакуваното снабдување со калиум и магнезиум можеби не се точни. Ова може да доведе до неточни препораки за варосување, како и за оплодување со калиум и магнезиум “.

Покрај тоа, не треба да се заклучи содржината на калциум во сите почви врз основа на pH вредноста. Ако двете вредности тешко се во корелација (види преглед), веројатно причината е голема содржина на магнезиум. „Тука, методот Кинси и ЕУФ се поинформативни затоа што директно ги мерат достапниот калциум, односно заситеноста на Ca и магнезиумот.“

Ако магнезиумот е одговорен за високите вредности на pH, Кинси обично препорачува гипс оплодување, така што магнезиумот се префрла со сулфур и калциумот може да го заземе неговото место. Целта е пропорција на калциум и магнезиум во искористеноста на резервоарот со хранливи материи од 80%, што доведува до pH од 6,5 до 6,8 без оглед на видот на почвата.

Во Кинси, според Либелр, треба да се внимава ако високите количини на сулфур, кои често се препорачуваат со многу слободен вар, се даваат во кисела форма (на пр., Како амонијак на сулфурна киселина или елементарен сулфур). Ова доведува до растворање на вар, што ја зајакнува постојната доминација на калциумот. Можна последица: недостаток на калиум и магнезиум во растението.

Оплоди помалку азот

Еден од поборниците на американската анализа е Јозеф Парзефал од Н.Аграр. „Операциите во Кинси користат помалку азот и вар, оплодуваат повеќе поташа и сулфур и се поефикасни со елементи во трагови“.

Обработливиот консултант ја фаворизира Кинси не само за Кеуперберден, туку и за з. Б. исто така и за јужногерманските чакални тераси почви јужно од Дунав. „Според геологија, над 50% од обработливото земјиште во Јужна Германија не одговара на методот CAL“. Ова веќе може да го видите на одделни полиња со пченка и компир.

Parzefall, исто така, ја гледа пресметката на достапноста на фосфатот во зависност од алкалноста и pH вредноста во Кинси како голема предност. Бидејќи честопати премногу слободен вар страда од достапноста на фосфат, N загубите се зголемуваат. Методот CAL го зема предвид ова со користење на фактор на корекција.

Недостасуваат компаративни обиди

Што значи официјалниот совет на оваа тема? „Системот за истраги во Кинси не е научно потврден и се потпира на искуството на Нил Кинси како консултант. Бројни претпоставки се научно побиени “, вели др. Јорн Бројер од ЛТЗ Аугустенберг.

КАК е исто така карактеристична локација која е постојана подолг период и не зависи од управувањето. Проблематични стапки на хранливи материи постојат само во случај на екстремни грешки во оплодувањето.

Конрад Офенбергер од LfL Bayern е исто така убеден во методот CAL затоа што е потврден со децениски веродостојни тестови и е погоден за сите видови почви, плодоред и локации.

Земјоделските советодавни служби од Баден-Виртемберг му пречат на Кинси дека има малку увид во истрагата во странство и дека е потребно посебно знаење за толкувањето. И, науката предупредува да не се споредуваат методите бидејќи тие имаат различни цели. Контроверзната дебата го потенцира барањето на Бернд Гинтер: „Крајно време е да се направат независни експерименти. Бидејќи има повеќе практичари кои сакаат подобро да ја разберат својата почва “.

Целиот напис, вклучувајќи проценки од практични земјоделци, може да го најдете во новиот број на врвни аграри-Зидплус, март 2020 година.