Непријател на Трамп не носи понатаму
Односот меѓу ЕУ и САД е напнат. [шатрсток/Иван Марк]
Коментари Печати е-пошта Фејсбук Твитер LinkedIn WhatsApp
Економски, политички и воено, ЕУ и САД имаат долга историја на соработка. Но, откако Доналд Трамп се пресели во Белата куќа, многу историски вистини се разнишаа. Како е денес трансатлантскиот однос? ЕУРАКТИВ разговараше со Јаков Шрот.
Obејкоб Шрот е основач на „Младата трансатлантска иницијатива“. Неговата главна работа е директор на канцеларија за двајца членови на парламентарната група ЦДУ/ЦСУ во германскиот Бундестаг.
ЕУРАКТИВ: Господине Шрот, веќе со години сте вклучени во трансатлантски односи - а под тоа мислите на оние меѓу ЕУ и САД. Што те вози?
Obејкоб Шрот: Ниту еден регион во светот не дели толку длабочина и ширина на заеднички интереси и вредности како Европската унија и Соединетите Американски Држави. Силата на партнерството е на сигурноста дека ова преклопување нема да ја изгуби својата важност по некои кризи. Бројот на бесплатни демократии опаѓа ширум светот. Во овие меѓународно бурни времиња, ние мора искрено да разговараме со Америка за тоа што нè дели, но да не го заборавиме она што нè обединува: владеењето на правото, демократијата и неотуѓивоста на нашите слободи.
Исто така, ме тера и многу лична позадина. Моите родители пораснаа во ГДР и го слушнаа говорот на американскиот претседател Роналд Реган („Сруши го овој wallид“) пред Бранденбуршката порта, бидејќи звучниците исто така покажуваа на исток. Тие ги интернализираа зборовите на Реган како светло на крајот од тунелот и си ветија: Кога овој дух ќе заврши во одреден момент, нашите деца ќе учат и ќе живеат во обединета Германија, заедничка Европа и слободен Запад. Мојата генерација расте со овие три привилегии и наша одговорност е да ги браниме. Европа и Америка само заедно можат да го сторат тоа.
Што имаш на ум? Дали сакате да ги интензивирате трансатлантските односи?
Нарацијата за трансатлантските односи во последниве години е одредена од носталгија и недостаток на идеи. Тешко дека говорот за германско-американските односи може да го стори без повикување на Airlift и „Јас сум Берлинец“. Расте генерација чие дефинитивно искуство со Америка не е вообичаена заштита за време на Студената војна, туку 11 септември и војната против тероризмот. Јасно да се каже: Треба да зборуваме помалку за 1963 година, а повеќе за 2036 година. Потребни ни се нови теми, нови умови и храбар чекор напред. Како иницијатива на млади трансатлантски луѓе, ја поврзуваме следната трансатлантска генерација со цел да дадеме придонес кон оваа идна ориентација.
Јункер против „дробењето на Русија“
Претседателот на Комисијата, Jeanан-Клод Јункер, сака да го прекине руското кршење - и со ова барање не се слуша во ЕУ.
Во овој контекст, важно е повторно да се развие чувство за сложеност на Америка. Од оваа страна на Атлантикот, имаме еднодимензионална слика на Соединетите држави, па веројатно затоа бевме изненадени од изборната победа на Доналд Трамп. Америка е земја на крајности: таа е земја со најголема стапка на дебелина во светот, но исто така и земја со најголем пазар на органски производи. Тоа е земјата што ја водеше бесмислената војна во Ирак, но исто така и онаа во која луѓето излегоа на улиците против неа. Разбирањето на овие двојности е од суштинско значење за еластично партнерство. Да се биде трансатлантски не е обид да се разгледа каква било политика на САД. Напротив: врз основа на заедничко основно убедување, постои одговорност и должност остро да се критикува партнерот во ова прашање кога тој ќе ги премине границите.
Вие ги потенциравте заедничките вредности и интереси меѓу ЕУ и САД. Кои вредности и интереси се конкретно?
Првата заедничка вредност е убедувањето дека меѓународниот поредок треба да се заснова на силата на законот, а не на законот на моќните. Администрацијата на Трамп систематски го загрозува овој принцип. Премостувањето на овој фундаментален конфликт е најголемиот од сите предизвици за трансатлантските односи. Grе биде гротеска историја доколку САД повторно го закопаа меѓународниот поредок што го создадоа со свои раце. Нашата заедничка посветеност на владеењето на правото, човековите права и демократијата, исто така, во голема мера произлегува од овој концепт на поредокот на меѓународните односи. Би сакал повторно да ги видам овие вредности со поголемо внатрешно убедување.
Втората димензија е колективните интереси. Во однос на трговската политика, Европа и Америка се од најголемо значење едни на други. НАТО формира безбедносна гаранција која успешно го штити територијалниот интегритет и политичкиот суверенитет на нејзините земји-членки со децении. Во огромното мнозинство на жаришта и неволји во светот, Европа и Америка ги следат истите стратешки цели.
Вие се обраќате на глобалната структура што се појави по Втората светска војна. Кое е историското значење на ЕУ во надворешната политика на САД? И што се смени откако Доналд Трамп ја презеде функцијата?
Прво, од централен геополитички интерес за Соединетите држави е дека ниту еден актер не доминира во евроазиската копнена земја. Таквата акумулација на ресурси ќе биде една од ретките соelвездија во која би можело сериозно да се загрози постоењето на САД. Европа заснована на меѓузависност и вградена во трансатлантска безбедносна архитектура служи како осигурување од какви било хегемонистички напори на одделни држави.
Мал чекор кон Париз
Канцеларката Меркел ги презентираше своите идеи за претстојните реформи во еврото. Ги намалува визиите на францускиот претседател на дел - и го придвижува договорот во областа на можноста.
Второ, ЕУ обединува најголем број либерални уставни држави во светот. Демократиите имаат тенденција за политичка и економска соработка и, по правило, не водат војна едни со други. Плодовите на овој „демократски мир“ се причина за најдолгата епизода на стабилност во историјата на континентот и сигурна гаранција за САД дека Европа нема да потоне во војна и хаос повторно. Сепак, претседателот Трамп досега не покажа симпатии кон аргументот дека меѓузависностите создаваат стабилен поредок за сите вклучени страни.
Сепак, има и континуитет во последната надворешна политика на САД, како што се очекувањата кон Германија. Ова може да се види на примерот на војната во Источна Украина: Не беше секако дека претседателот Обама ги замоли своите европски партнери да поведат во директни разговори со Русија и Украина, додека тој самиот се воздржуваше. Претседателот Трамп исто така и рече на Европа дека треба самите да ги ставаме под контрола безбедносните проблеми во нашето непосредно соседство. Честопати се заборава дека Соединетите држави се длабоко интровертна земја со долг историски поглед. Сосема е можно дека екстравертната надворешна политика што започна во Втората светска војна и кулминираше со Војната против тероризмот сега ќе заврши. Европа мора да најде одговори на ова.
Дискурсот во ЕУ оди и во оваа насока. Клучен збор: Сојуз на одбраната. Се тврди дека не може повеќе да се потпира на САД и затоа мора да стане понезависен, особено на воено поле. Дали анализата и последиците се точни од ваша гледна точка?
Итно е и императив Европа да ја зајакне сопствената одбранбена способност. Заедничката употреба на постојните воени ресурси се дискутира за многу години. Во минатото, недостасуваше само политичка волја. Француската иницијатива за создавање сили за брза европска реакција може да означи пресврт. Во моментов постои драматичен јаз помеѓу тврдењето и реалноста на стратешката независност - од денес, Европа не е во позиција да се брани самостојно. Соединетите држави придонесуваат со околу 70 проценти од буџетот на НАТО и само неколку земји-членки на Алијансата ја исполнуваат самонаметнатата цел да потрошат два проценти од нивниот бруто домашен производ за одбрана.
Границите на европската соработка се поставени од фактот дека крајната одлука за војна и мир ќе остане во националните држави. Германскиот Бундестаг одлучува за распоредување на германски војници. Со оглед на овие уставни и финансиски граници, реален начин е Европа да ја развива својата одбрана покрај, но не како замена за постојните трансатлантски структури.
Значи, сакате повисоки одбранбени задачи на ЕУ, но не и одбранбена структура на ЕУ?
Одбранбената структура на ЕУ не треба да биде во судир со НАТО. Во одредени прилики, НАТО е непогоден како инструмент за безбедносна политика, на пример при обнова на поранешна воена и кризна област. Европа мора да ги искористи постојните ресурси паметно за да избегне отпуштања и да создаде вистинска додадена вредност. Зголемувањето на трошоците за одбрана е непопуларно. И покрај доброволната обврска, Германија нема да потроши два проценти од својот бруто домашен производ на одбраната до 2024 година, ако не сме подготвени да ја рекламираме потребата за цврста безбедносна политика на пазарите. Потребата од зголемување на трошењето не произлегува од американска закана, туку од наши сопствени интереси.
Друго прашање што стана потешко со стапувањето во функција на администрацијата на Трамп е трговската политика. ЕУ се чини дека тешко наоѓа тука начин да се справи со САД. Која е стратегијата?
Во областа на трговската политика која е обврзана со неа, Европската комисија дејствува тактички и реактивно, но не и стратешки и активно. Откако обидот за трансатлантски трговски договор полека завршуваше, Европа се потпре на хибернација на трговската политика со Вашингтон, борејќи се против казнените мерки како што се казнените тарифи и ограничувањата на увозот. Се промовираат трговски договори со други региони во светот - ова е за поздравување, но на краток рок не може да ги компензира неуспесите, ниту неискористениот потенцијал на европско-американските трговски односи во однос на економската големина. Оваа реактивност кон Соединетите држави е можеби помалку како резултат на недостаток на стратегија отколку од свесна политичка одлука, бидејќи поактивната трговска политика на ЕУ под просториите на администрацијата на Трамп брзо открива кршење на точките меѓу земјите-членки.
Подлабока и поголема монетарна унија
Во пресрет на Самитот на Евро на крајот на јуни, Комисијата на ЕУ презентираше предлози за програма за помош на реформите и функција за стабилизација. Монетарната унија треба да се продлабочи, но и да се прошири.
Тоа би било?
Претставникот за трговија на Соединетите држави јасно стави до знаење дека разговорите за сеопфатно демонтирање на нетарифните бариери во трговијата не се приоритет. Ова го елиминира амбициозниот пристап за постигнување специфично секторско признавање на стандардите и намалување на бирократијата. Сега може да се каже: добро, тогаш тоа може да биде чисто царински договор. Но, не сите земји-членки на ЕУ имаат голем интерес за ова. Од една страна, постојат земји како Германија и Италија, кои со својата индустриска база би имале директна корист од царински договор. Мнозинството земји-членки на ЕУ го концентрираат својот економски развој на услужниот сектор, во кој тарифите играат само многу подредена улога. Овие држави би можеле да аргументираат: Зошто треба да се откажеме од нашите преговарачки чипови во царинското подрачје без да правиме отстапки за нетарифните трговски бариери што се толку важни за нас? Договор, кој ги опфаќа сите димензии на трговската политика, од друга страна, ќе понуди можност за постигнување рамнотежа на интереси во рамките на Европа.
Во областа на трговската политика, сепак, останува тешко. Ние сè уште треба да разгледаме една тема заради сегашната ситуација: нуклеарниот договор со Иран. Европејците сакаат да го спасат договорот по заминувањето на САД. Дали е ова реално?
Повлекувањето на Соединетите држави ја ослабува стабилноста на меѓународниот поредок заснован на правила и ја поткопува довербата во веродостојноста на мултилатералните договори. Безрезервно е за поздравување дека европските договорни држави се обидуваат да го спасат духот на договорот. Во суштина, ова нема да успее, бидејќи Германија, Франција и Велика Британија ниту ја имаат потребната економска или воена тежина за да ја надоместат доминантната улога на Соединетите држави во регионот. Како последица на тоа, повикот за прекинување на трансатлантските односи одговара на емоционален рефлекс, но не и на реална проценка на сопствената геополитичка гравитација. Ние едноставно немаме доволно моќ да ја придвижиме анализата на трошоците и придобивките на Техеран за да го зачуваме договорот во областа на нашите интереси. Затоа, во наш сопствен европски интерес, сега мора да има посеопфатен пристап кон ново дипломатско решение.
Во своето оправдување за повлекување од договорот, претседателот Трамп спомена три аспекти кои не можат лесно да се отфрлат од рака. Договорот не го опфаќа периодот по 2024 година. Покрај тоа, таа не се однесува на иранската ракетна програма. И деструктивната улога на Техеран во конфликтите во регионот - и сè пошироко - не е ставена во поголем контекст со нуклеарниот договор. Како одговор, претседателот Макрон ја издаде вистинската рамнотежа како упатство: активно формулирање на европските интереси, наоѓање нови терени со Вашингтон и користење на целиот спектар на дипломатски инструменти. Треба да постигнеме акт за балансирање, така што Иран не биде целосно ставен во спирала на санкции и истовремено да започне процес на повторно преговарање.
Стратегијата на Трамп ја следи логиката на зголемување на притисокот врз својот колега што е можно повеќе за да се принудат отстапки. Оваа политика на максимален притисок не смее да вклучува дека ние, како најважни сојузници, треба да слушаме закани од Вашингтон за санкционирање на компании кои одбиваат да престанат да работат со Иран, што сега започна.