Нутриционистичкиот проблем е потценет »НЗЗ

Финансиска криза или не - прашањето со храна е најважниот проблем што човештвото мора да го реши во наредните години, објаснува remереми Грантам од Грантам, Мајо, Ван Отерло и Ко (ГМО) во Бостон.

Ереми Грантам: „Водата, поташа и фосфор се критични фактори во земјоделството“. (Слика: Кистон/Еди Риш)

Remереми Грантам од американската компанија за управување со средства Грантам, Мајо, Ван Отерло и Ко (ГМО) изјавува дека исхраната е најважниот проблем што човештвото мора да го реши во годините што доаѓаат.

Ереми Грантам: „Водата, поташа и фосфор се критични фактори во земјоделството“. (Слика: Кистон/Еди Риш)

Едноставно има премногу луѓе и премалку земја, вели Грантам. Тој им препорачува на инвеститорите да очекуваат периоди на криза со снабдување со добра. Колку што е можно, треба да се поседува добро земјоделско земјиште и шума, да се инвестира во обновливи извори на енергија, да се концентрира на зголемување на енергетската ефикасност и да се потпре на оскудни природни ресурси.

Грантам малку размислува за стратегиите за монетарна и фискална политика што ги водеа индустријализираните земји во последните неколку децении. Секој што мисли дека повеќе долгови го зголемуваат економскиот раст е во заблуда е да ги критикува кејнзијанските пристапи.

НЗЗ: Господине Грантам, ве интересираат суровини и земјоделски инвестиции. Како тоа?

Мислам дека најголемиот проблем што човештвото ќе го има во иднина ќе биде како да се храни себеси. Се плашам дека нема да биде лесно да се одговори, но би можеле да сториме повеќе.

Што е проблемот?

Едноставно, има премногу луѓе и премалку земја. Населението продолжува да расте, додека расположивата област не се зголемува.

Во изминатите неколку децении, производството на храна се зголемуваше стабилно на практично непроменето подрачје и се држеше во чекор со развојот на населението. Тоа веќе нема да биде можно?

Тоа е направено брилијантно и се надевав дека процесот никогаш нема да заврши. Сепак, во 1960-тите земјоделското производство се зголеми во просек за 3,5% од година во година. Тоа е неверојатно висока бројка која го заслужува името „зелена револуција“. За жал, беше толку високо што не може да се одржи во иднина. Неодамна, стапката на раст падна на 1,2%.

Дали достигнавме граница на која техничкиот напредок повеќе не помага за понатамошно зголемување на земјоделското производство?

1,2% е сепак добра бројка. Тоа покажува дека сè уште не сме ја достигнале оваа граница. Проблемот е, сепак, што и светската популација расте за 1,2% на годишно ниво. Двата настана се споија: растот на населението падна од 2% на 1,2%, а растот на продуктивноста во земјоделскиот сектор се намали од 3,5% на 1,2%.

Во суштина, тоа функционира само ако сите јадеме жито.

Ние сме во трка која досега беше неодлучна. Во суштина, тоа функционира само ако сите јадеме жито. Но, на секоја кинеска личност што ќе избере да јаде месо, потребни се осум пати повеќе еквиваленти на жито.

Од друга страна, просторите со добар квалитет стануваат сè поретки. Со зголемената популација, тие повеќе не можат да се прошируваат по своја волја. Во минатото беше поинаку. Во минатото, можете или да ги вратите шумите или да развиете претходно ретко населени региони како што се Бразил и Средниот Запад. Во земјоделскиот сектор, тие сега се меѓу најголемите производствени центри во светот.

Сумирајќи, земјата станува оскудна, растот на продуктивноста се намалува и употребата на ѓубрива достигна точка во која веќе не може значително да се зголемува. Од 1960-тите, Кина ја зголеми употребата на ѓубрива за шест пати. Има уште малку што може да се направи. Под овие услови, на светската популација не треба да им се дозволува повеќе да расте. Фала богу, стапките на раст паѓаат. Единствено прашање е кој развој е побрз.

Дали придобивките во продуктивноста во изминатите неколку години се одвиваа барем на здрава основа?

Земјиштето и почвите не се третираат особено добро во последниве години. Не им беше дозволено да се релаксираат, како во „старите добри времиња“. На пример, не се одгледуваа никакви култури за улов што на крајот беа изорани за да се подобри почвата.

Методите на англиското земјоделство од 18 век биле подобри отколку што се денес.

Како резултат на оплодување и употреба на хербициди и пестициди, почвите станале доста стерилни. Микроорганизмите се убиени и сите хранливи материи во трагови што порано ги јадевме се едвај достапни. Обработливите земјоделци не се заинтересирани за тоа, бидејќи произведената количина не страда под нормални околности. Но, ако сте леб денес, тоа не е исто што јаделе нашите баби и дедовци. Бидејќи има помалку протеини и тешко дека има никакви трага на хранливи материи во споредба со тогаш.

Што значи тоа како заклучок?

Со цел да ја задржиме продуктивноста висока, успеавме на сметка на квалитетот на почвата и нивото на подземните води. Само за да го одржиме светското производство на храна на највисоко ниво, се потпираме на употреба на огромни количини подземни води за наводнување. Не можете да се потпрете само на дождот во голема мера. Тоа треба да се промени.

Водата, поташа и фосфорот се критични фактори во земјоделството. Колку и да можете да оплодиш, тоа не помага ако нема доволно вода. Од друга страна, дури и толку многу вода не е од корист ако растенијата имаат премалку калиум или фосфор на располагање. Проблемот со водата некако ќе се реши. Работите се различни со ѓубрива.

На кој начин?

Поташата и фосфорот се ресурси кои се минираат и на крај се применуваат на полињата со цел да се задржи високото производство на храна. Единственото прашање е што ќе се случи кога ќе се исцрпат нискобуџетните концентрирани депозити. Сè уште не добив разумен одговор на тоа. Не можете да произведувате храна без фосфор и поташа. Останува само враќање во циркуларната економија, како во средниот век. Во тоа време, голем дел од Европа и Кина преживеаја на овој начин, додека останатите се бореа со глад.

Сепак, 9 милијарди луѓе не можат да се хранат врз основа на циркуларна економија. На крајот на краиштата, останува само екстракција на поташа и фосфор од морска вода. Оние кои се богати и имаат доволно енергија можат да го искористат овој скап заобиколен пат за да се хранат во иднина.

Каква улога игра генетскиот инженеринг во овој развој?

Помал отколку што обично се води да веруваме. Националната академија на Соединетите држави испита најмалку 800 такви извештаи и откри дека употребата на генетски модифицирани семиња не значително ја зголемила земјоделската продуктивност. На крајот на краиштата, конвенционалните семиња исто така стануваат сè подобри и попродуктивни од година во година преку размножување. Франција има најголема продуктивност во одгледувањето пченица по површина. Фактот дека земјата забрани употреба на генетски модифицирани семиња може да биде показател дека можеби не е волшебниот куршум Монсанто сака сите да веруваат.

Коосновач на Grantham, Mayo, Van Otterloo & Co. (GMO): Jeremy Grantham. (Слика: ПД)

Инвестирајте пари врз основа на ова знаење?

Тоа зависи од временскиот хоризонт. За нашата семејна фондација, која има за цел да ја заштити животната средина, инвестиравме во компании кои имаат права да развиваат и промовираат депозити на ѓубрива - какво изненадување. Зошто е тоа очигледно? Едноставно, депозитите се нерамномерно распоредени на регионално ниво. 80% од сите наоѓалишта на фосфор во светот може да се најдат во западна Сахара. Ова може да направи Саудиска Арабија да изгледа незначително во споредба со Мароко во иднина, бидејќи луѓето повеќе сакаат да јадат нешто отколку загреан стан.

Малите количини на фосфати пронајдени надвор од овој регион можат да станат многу важни. Северна Америка оди многу добро во овој поглед. Има доволно земја, многу вода, не премногу луѓе, некои суровини и Канада има соседна земја која е исто така „добро опремена“. Покрај Русија, Канада има огромни наоѓалишта на поташа.

Од друга страна, постојат некои големи држави кои немаат ниту фосфат ниту поташа. Ова значи дека светската трговија ќе се промени во наредните години. Храната и ѓубривата ќе бидат од едната страна на равенката, а сите други добра и услуги ќе бидат од друга страна. Извозните ограничувања, како што видовме во последните месеци во Кина (поташа), Русија (пченица) и Индија (памук), веројатно ќе се појавуваат почесто во иднина отколку порано.

Како можете да се прилагодите на тоа?

Повторувачките кризи во снабдувањето со суровини треба да бидат земени во предвид со сите можни борбени планови. Колку што е можно, треба да се поседува добро земјоделско земјиште и шума, да се инвестира во обновливи извори на енергија, да се концентрира на зголемување на енергетската ефикасност и да се потпре на оскудни природни ресурси.

Каква улога играат рециклирањето и „урбаното рударство“ во овој контекст?

Ова се брилијантни идеи. Во многу случаи, тие сè уште звучат футуристички, но наскоро можат да станат рутински. Ваквите методи веројатно ќе станат неопходни за 20 години, бидејќи ресурсите можат брзо да станат оскудни. Премногу има сè уште во урбан отпад. Ние би можеле да решиме многу од нашите проблеми со снабдувањето ако го напрегаме мозокот, ако се однесуваме социјално дисциплинирано, ако сме добро организирани и ако државите соработуваат едни со други. Единствен исклучок на долг рок е снабдувањето со поташа и фосфат.

Дали вашиот конструктивен оптимизам е оправдан во поглед на економската дезорганизација што во последниве години постојано дозволуваше длабоки кризи на финансиските пазари?

Навистина, историјата на финансиските пазари покажува дека никогаш не научивме ништо ново. Премногу често се фокусира на оптимистички сценарија во кои негативните факти едноставно се игнорираат и во кои сите се исфрлаат од зградата кои можат да носат лоши вести.

Но, шпекулативните меурчиња се незначителни во споредба со проблемот со ресурсите. Не е важно што Исак tonутн отиде под меурот во Јужните мориња. Ако, пак, не напредуваме во решавањето на проблемот со суровините, тоа ќе има страшни последици. И - токму тоа е она од што треба да се стравува. Факт е дека го потрошивме капацитетот на планетата во изминатите 30 години и дека во моментов работиме премногу.

На што го приврзувате тоа?

Еден од критериумите што покажува кога едно општество живее над своите можности е рапидно зголемување на долгот. После неспектакуларен курс претходно, односот на државниот долг и економското производство во САД сега се искачи од 1,25 во 1982 година на 3,25, додека растот продолжи да слабее. Тоа е огромен експеримент. Секој што тврди дека растот може да се купи со се поголем долг, се побива со овие податоци.

Образованието на населението, бројот на луѓе кои имаат работа и квалитетот и квантитетот на акциите на капитал во форма на инфраструктура, машини и сл. Се одлучувачки за економскиот развој на една земја. Како долгот се вклопува во сликата? Никако - тие не се ништо повеќе од сметководствена илузија што доминираше во умовите на многумина.

Но, се одвиваше добро сè до банкротот на Леман ...

Секој што ја нарекува кризата „Леманска криза“ воопшто не разбрал за што станува збор. Во најдобар случај, Леман беше причина за криза што и онака ќе дојдеше. На крајот на краиштата, трилиони долари требаше да се корегираат во замисленото богатство што претходно очигледно се формираше на американскиот пазар на недвижнини. Претходно прескапите цени на куќите порано или подоцна едноставно мораа да се вратат на долгорочниот тренд - и тие паднаа.

Секој што ја нарекува кризата „Леманска криза“ воопшто не разбрал за што станува збор.

Паѓањето на цените на куќите ги остави банките во неволја што ќе банкротираа доколку позитивно се проценија позициите на имотот на нивните биланси. Тие беа зачувани преку владина интервенција на сметка на даночните обврзници. Сепак, се прашувам зошто, бидејќи цените на недвижностите само паднаа на фер ниво.

Во јули 2007 година предупредивте на банкрот на голема банка и првично ве исмеваа. Како видовте дека доаѓа?

Меѓу другото, нашата компанија е специјализирана за идентификување на меури од цената на активата. Знаевме дека во 2000 година ова се разви во таканаречените акции на раст, додека во 2007 година американскиот пазар на домување беше одговорен. Не требаше да знаеме како ќе се испреплетат економските механизми за да се распрсне. Но, луѓето што требаше да знаат, сите погрешија. Ниту еден службеник од банка не предупреди и ниту еден владин службеник, од Ханк Полсон до Алан Гринспен до Бен Бернанке.

Како се вклопува развојот во Европа во сликата?

Во Европа, не постои ризик од можен финансиски шок предизвикан од пукање на меурот од цената на средството. Наместо тоа, ризиците произлегуваат од високите долгови, фискалниот недостаток на дисциплина и, пред сè, од лошото однесување на европските политички сили, кои требаше да одговорат на недостатокот на финансиска дисциплина пред многу години. Удобно се наведнавте и дозволивте да се натрупаат проблемите во Грција и Португалија.

Но, каде беше „полицијата“, каде беше „германската финансиска полиција“?

Грчкиот долг не падна од небото преку ноќ, тој се акумулираше над 15 години. Но, каде беше „полицијата“, каде беше „германската финансиска полиција“? Можеби со право играат силно денес, но требаше да го сторат тоа многу порано. Не можеа ли да ги видат податоците? На крајот на краиштата, тие зборуваа јасен јазик. Конкурентноста на Грција, Италија и Шпанија продолжи да опаѓа. Што очекувавте - дека мистериозните корекции одеднаш ќе дојдат природно? Само Ирска релативно брзо се опоравува од својата мизерија. Ирците никогаш навистина не верувале во одржливоста на нивниот економски подем и се реални. За разлика од Грците кои сметаат дека нешто им се одзема на неоправдан начин.

Што правите со тоа како инвеститор?

Јас веќе покренав неколку точки. Инвестициите во земјоделско земјиште, во шуми, во наоѓалишта на ѓубрива, во метали и, последно, но не и најмалку важно, во енергија или во процеси што ја подобруваат енергетската ефикасност се од интерес. Договорите во кои се инсталирани соларни модули, а за возврат, електричната енергија се внесува во мрежата по фиксна цена со години може да биде привлечна.

Кога станува збор за акциите, треба да ги игнорирате повеќето американски акции и да изградите глобално диверзифицирано портфолио. Според нашата прогноза, може да се постигне реален принос од скоро 5% годишно во период од седум години. Во САД, хартии од вредност од компании со робустен раст на заработката нудат одредени атракции, дури и ако - како и повеќето други ширум светот - тие се малку преценети.

Дали сте скептични во врска со растот на американската економија?

Не, мислам дека ќе забрза одредена брзина. Заедно со претседателскиот циклус, ова може да значи дека нагорниот тренд во изминатите неколку месеци ќе продолжи донекаде. Сепак, по изборите, загриженоста за високото ниво на национален долг веројатно ќе се одржи и ќе доведе до мерки на штедење. Тие веројатно ќе го запрат растот и ќе предизвикаат опаѓање на високите маргини на профит на компанијата. Од овие причини, веројатно се корекции на цените на берзите.

Што мислите за обврзниците?

Вашите изгледи за враќање се ужасни. Приносите на долгогодишните, наводно висококвалитетни државни обврзници се толку смешно ниски што ветува стратешка позиција на недоволна тежина. ГМО е усогласен соодветно и јас пред малку дена продадов 30-годишно државно богатство.

На долг рок, веројатноста за зголемување на стапките на инфлација е релативно висока со оглед на количината на ликвидност што лебди наоколу. Во иднина секој мора да ги намали своите долгови. Јас сум прилично сигурен дека законите ќе се променат, така што државите повеќе не можат да одат во неодреден долг. Задолжувањето мора да стане помалку привлечно како порано и за приватни лица и за држави.