ОБРАЗОТ Студија за промена на исхраната не може да го запре ракот на простата - UroForum
Преминувањето на здрава исхрана не ги спаси мажите со рак на простата од прогресија на туморот во една од ретките рандомизирани студии за исхрана. Конечните резултати од студијата „Men's Eating and Living“ (MEAL), кои беа презентирани пред две години, сега се објавени во Американскиот медицински журнал (ЈАМА 2020; 323: 140-148).
Епидемиологијата на рак на простата сугерира влијание на исхраната. Туморот е многу почест во земјите со западен начин на живот отколку во другите региони. Стандардизирана старосна стапка на инциденца во Северна Америка и Европа, на 73,7 и 62,1 на 100 000 жители, е многу пати поголема отколку во Африка или Азија (26,6 и 11,5/100 000). Дека тоа не се должи на генетски фактори покажува и фактот дека Кинезите во САД имаат 16 пати поголема веројатност да заболат од Кина. Според тоа, широко е распространет ставот дека здравата исхрана штити од рак на простата. Медицинските друштва како што е Американското здружение за клиничка онкологија (АСКО) исто така ги советуваат пациентите да ги менуваат своите навики во исхраната.
Сепак, упатствата може да ги темелат нивните препораки само на стручни мислења, епидемиолошки студии и помали претклинички студии, чии докази се ограничени. Студијата „Јадење и живеење на мажите“ или Оброк треба клинички да докаже дека промената во исхраната може да го запре туморот.
Помеѓу 2011 и 2015 година, во студијата учествувале 478 пациенти на возраст од 50 до 80 години, кај кои бил дијагностициран ран карцином на простата (фаза до cT2a) во 91 американски центар. Пациентите беа случајно распоредени во 2 групи. Едната група добила совети за исхрана преку телефон, другите пациенти не добиле препораки. Учесниците во интервентната рака беа мотивирани да јадат една порција зеленчук (2 зеленчуци од крупно, 2 доматни производи, 3 други зеленчуци) 7 пати на ден. Имало и 2 порции производи од цели зрна, 1 порција грав или други мешунки и 2 порции овошје. Сокови од зеленчук беа препорачани за зголемување на фитонутриенти. Овошни сокови, салата од санта мраз и компири не беа меѓу препорачаните зеленчуци. Растениот зеленчук како што се бриселските зелки и брокулата беа препорачани како „антиканцероген зеленчук“, како и кромидот и лукот.
Телефонското советување се засноваше на принципите на теоријата на социјално-когнитивно учење. Пациентите биле повикани шест пати во првиот месец за да ги убедат да ја сменат исхраната. Во следните два месеци имаше 4 повици за консолидирање на новата диета. Следните 4 повици во следните 4 месеци треба да спречат релапс во претходните навики на јадење. Конечно, учесниците беа повикани уште осум пати во период од 16 месеци за да добијат информации за нивната исхрана. Советувањето всушност ја сменило исхраната на пациентите. Пред почетокот на студијата, учесниците имале просечно 3,38 порции зеленчук на ден, по 12 месеци го зголемиле бројот за 2,43 порции. На крајот на интервенцијата, тоа беше 2,01 порција повеќе отколку пред студијата. Учесниците во контролната група конзумирале само 0,45 и 0,37 порции повеќе. Интервентната група го зголеми целиот препорачан зеленчук и внесувањето на каротеноиди и ликопен. Внесувањето на црвено месо, масти и вкупни калории има тенденција да биде помало отколку во контролната група.
Но, надежта за успех не се оствари. Примарната крајна точка на студијата беше обновување на прогресијата на туморот, дефинирана како вредност на PSA од најмалку 10 ng/ml или време на удвојување на PSA помалку од 3 години или зголемување на волуменот или степенот на туморот. Еден од овие настани се случил кај 124 пациенти во интервентната рака во споредба со 121 пациенти во контролната група.
Ј. Келог Парсонс од Центарот за сеопфатен карцином Мур и соработниците откриле прилагоден сооднос на опасност од 0,97, што со 95% интервал на доверба од 0,76 до 1,25 не бил значаен. Во анализата на Каплан-Мејер, 43,5% од пациентите во групата за интервенција биле без прогресија по 24 месеци во споредба со 41,4% во контролната група. Средната разлика од 2,1 процентни поени (-8,1 до 12,2 процентни поени) исто така не беше значајна. Зошто студијата не ја постигна својата цел е нејасно. Според Парсонс, тоа не може да се должи на недостаток на придржување кон пациентот.