ОдбранаРоманија Ром; нија; и новиот геостратешки пејзаж; Друг; со цел; значи; висок друг; д
„Никој не е предодреден да биде постојан пријател или постојан непријател на Англија; Англија има само трајни интереси “. Рече Лорд Палмерстон во деветнаесеттиот век. Размислување кое исто така и одговара на Романија во 21 век.
1. Кога веднаш по распадот на биполарниот светски систем, Романија го напушти ЦАЕР и Варшавскиот пакт - или поточно тие ја напуштија Романија, преку самораспуштање - новата сојузничка политика на Букурешт изгледаше лесно замислена во услови на последователен спонтан униполаризам. Како Адам во рајот, кој имаше само опција да се ожени со Ева, ако не сакаше да влезе во изолацијата од која секогаш се плашеше, Романија не можеше да избере за сопруга, односно за сојузник, но Америка.
Одењето во Париз, како што тоа го стори Романија во првиот дел од деветтата деценија, не го вознемири Берлин, бидејќи приближувањето кон Берлин, како и во вториот дел од истата деценија, не ве оддалечи од Париз. И тоа не го вознемири Лондон, кој флертуваше со самата идеја за усвојување на еврото, додека ги негуваше своите „специјални односи“ со Вашингтон. Вашингтон кој беше толку над и во сè што Франсис Фукујама ја виде историјата го достигна својот крај во огромна мултикултурна прегратка. Ова ја објаснува изјавата на романскиот министер за надворешни работи од 1997 година, кој, при посетата на Стејт департментот, изјави дека е факт снимен од Newујорк Тајмс, дека Романија дошла да каже што може да и понуди на Америка, а не да праша што може да понуди Америка. Тие. Тој додаде дека Романците повеќе сакаат да влезат во НАТО како американски партнери отколку да станат партнери во САД само како членки на НАТО.
2. Работите во меѓувреме се сменија радикално. Оваа промена може да се сумира во две големи набудувања: а) дали последната деценија на дваесеттиот век и првата деценија и половина на дваесет и првиот век биле ера на глобализацијата, што натера некои да веруваат дека сме стигнале до крајот на историјата. племенско, феудално и национално) по овој период, преку феномен на назадување, преминуваме кон (ре) национализација на светскиот поредок; б) ако во текот на периодот на глобализацијата акцентот се префрли од независност во меѓузависност, регионалната интеграција како политичка унија негира, барем како тренд, суверенитет, сега се враќа на слободната конкуренција на суверените нации и нивната соработка во сојузи со променлива геометрија, способни да одржуваат универзален ред (т.е. да гарантираат мир) преку обезбедување рамнотежа на силите во конкуренцијата. Во суштина, по обид за обединување (карактеристично за биполарниот поредок, и секако, за униполарниот, кој привремено ги следеше) влегуваме во нов период на фрагментација на светот.
Овој нов курс е наметнат дури и од оние кои го дизајнирале и доминирале во претходниот поредок и кои се замориле да бидат нејзин чувар - соодветно САД. Преку Пол Кенеди, Америка одамна дозна дека сите империи умираат кога, премногу долго, безбедносните трошоци значително ги надминуваат оние за развој. Сега таа открива дека, според познатата забелешка на usусепе ди Лампедуза, за да се спаси како доминантна сила на глобално ниво, односно да не го менува сегашниот статус, сè мора да се смени. Промена на „гепард“, но промена.
Значи, „Демократски глобализам“ ќе се одржи во различни периоди од сите сили без колонии (САД, Германија, Русија) „Авторитарен конзервативизам“; „Монизам на вредностите“, „Идентитетски плурализам“. Неоконзервативизмот ќе му отстапи место на реализмот.Повеќе нема да стане збор за културна униформност и присилно пренесување на моделот на социјална организација на глобалните протагонисти во сите држави во светот (како што тоа го сторија „талибанците за човекови права“ или „антикорупциската индустрија“). Главниот напор ќе биде да се изгради потребната моќ за да се добие слободна конкуренција помеѓу глобалните актери и нивните привремени сојузници - глобални, регионални или глобални. Идејата за повеќебрзинска ЕУ сега мора да се прочита како израз на оваа трансформација.
До степен до кој ниту една суперсила нема автоматски да интервенира, во сила на самоповторлива, но квази-едногласна улога прифатена од „светскиот жандар“, да наметне со сила усогласеност со договорените правила и секоја ќе дејствува според своите национални интереси, поредок, соодветно предвидливоста и стабилноста на начинот на работа и насоката на движење на субјектите на меѓународното право, ќе бидат обезбедени со меѓусебно ограничување на групите на моќ конституирани ад хок, во согласност со усогласеноста на интересите на оние кои стануваат нивни членови.Според статички редослед, каков што е оној што го карактеризира првиот квартал на постполарниот век, целите, обично тактички, се избираат според средствата, нивната стабилност се одредува според главните вредности што ги опкружуваат. Во динамичен поредок, каков што е следниот - наметнат од заморот на американската „неопходна империја“, преродбата на европските империјализми, појавата на нови глобални сили (особено Кина, но и Индија) и глобалната криза на демократијата - средствата се избираат според цели, обично стратешки, без вредности кои играат значајна улога. Ако досега интересите беа маскирани во вредности, отсега интересите ќе се манифестираат на повидок.
4. Во овие услови, главните сили на светот следат две контрадикторни цели.
Од една страна, таа има за цел разбивање на држави кои би можеле да тежнеат кон водечка улога во обликувањето на идните центри на моќ и нивните агенди, така што тие држави стануваат контролирани и тргливи. Ова ќе им овозможи на протагонистите да постигнат добра рамнотежа, прилагодувајќи ја навремено динамиката на односот на моќноста според динамиката на интереси. Во таа смисла голема и силна Романија е непожелна за Германија, Франција или дури Холандија. Што се однесува до Русија, патем.
Од друга страна, има потреба да се одржи доволно голем број на релевантни играчи или тимови на играчи, така што сојузи со влијание врз рамнотежата на моќта ќе можат да се формираат со оптимална брзина. Затоа САД и Кина можат да бидат заинтересирани Романија, сама или заедно со Полска, Унгарија, Србија, итн., Да ја сочинуваат доволно значајна пречка и за експанзионизмот на традиционалните европски хегемонии и за нивното здружување да доминира во Евроазија.
5. Еве ги критериумите што мора да се земат предвид за да се одговори на прашањето „со кого да сојузуваме?“
Ако главните глобални играчи во моментот се САД, Кина и Русија, а приоритетни области од интерес за овие три главни играчи се, по ред, Источна Азија (Кина), Персискиот Залив и Европа, Романија ќе мора да се надева дека ќе го запре подемот на Кина, ако сака САД да останат вклучени во заштитата на европската безбедност или да го продолжат подемот на Кина, ако сака Русија да биде апсорбирана во намалување на ривалството со Кина и да се откаже од европската доминација.
Во обидот да се реши оваа дилема, важно е да се запамети дека секоја наредба има за цел да постигне траен мир на глобално ниво. Или, она што го имаме денес е повеќе светско нарушување кое се карактеризира со асиметричен мултиполаризам. Ја охрабрува агресијата на најсилните и предизвикува неврози кај најслабите.
Човештвото поминува низ овој неред што се случува од пост-биполарен униполаризам до нов „концерт на нации“. Целта може да биде само постигнување симетричен мултиполаризам загарантиран со променливата геометрија на сојузите.
Претходниот „концерт на нациите“, т.н. Света алијанса, ги обедини големите сили од тоа време со цел да се гарантираат границите, но и да се спротивстави на револуционерните движења, односно на антисистемските движења.
Новата Света алијанса ќе ја има истата мисија, бидејќи денес не постои само прашањето за ривалство меѓу САД и Кина, туку и предизвикот на стариот национален демократски модел, во криза, од антисистемските движења активни насекаде - во САД, Франција, Германија, Австрија итн., и не само во Романија. За државите да учествуваат во ваков напор и да постигнат нов консензус, ќе мора да се најде друг Метерних за да собере моќ на преговарачката маса. Сепак, не смееме да заборавиме дека организацијата на Конгресот во Виена се случи по поразот на Наполеон и Француската империја. Денес Кина е за светски поредок, кој во 19 век беше Франција.
Треба ли да одиме и да добиеме војна со Кина пред да можеме да изградиме нов светски поредок? Нема ли друго решение? Зарем не би било пожелно подемот на Кина да се случи со нас, а не против нас? Пристапот до благосостојба обезбедува сила, но исто така го намалува апетитот за авантури на воините.
Ако Русија, за разлика од Кина, веќе не е опасност за европскиот и светскиот поредок, тоа значи дека може да биде корисен сојузник на САД против Кина. Цената што САД ќе треба да ја платат за ова партнерство најверојатно ќе биде напуштање на НАТО. Така, Романија ќе го изгуби безбедносниот чадор што го нудат САД/НАТО.
Но, што се случува во Европа? Изгледа повеќе не смета на големата светска шаховска табла. Слабата ЕУ ќе доведе до нов руско-германски пакт што најверојатно ќе биде проследен со нова европска војна.
Ова е причината зошто Романија, дури и ако е тоа или токму затоа што е мала моќ, мора да се обиде да најде сопствен пат кон националната безбедност, пред се во нејзината близина, и станува сè појасно дека ниту САД, ниту ЕУ нема да бидат заинтересирани и нема да можат да се спасат во случај на потреба. Од оваа позиција таа може да се врати нејзината традиционална рамнотежа помеѓу глобалните сили, со што се корисни во општата стратегија за рамнотежа на силите и секогаш се добива соодветна награда за ова.
Од унилатерализам до мултикторализам во политиката на алијансата! Ова е патот наметнат на Романија со преминот на светскиот поредок од глобалниот униполаризам во мултиполарна фрагментација.
Белешка: Насловот му припаѓа на редакцијата, целиот текст му припаѓа на авторот