Одлука на судот за осигурување, 03/11/2008
Чл. 3д ст. 1 лит. C ЕЛГ, чл. 19 став. 1 лит. C ЕЛВ, чл. 9 ЕЛКВ. Пауза на диета.
Член 9 ЕЛКВ е незаконска, колку што бара витална диета. Диета за која е докажано медицински дека е објективно неопходна. Само дополнителни трошоци за диета што се објективно неизбежни се одземаат.
Примена на прилагодување на законски доделена, постојана дополнителна услуга на последователна промена во пракса (Одлука на Судот за осигурување на кантонот Сент Гален од 11 март 2008 година, ЕЛ 2007/9).
Потпретседателка Карин Хубер-Студерус, судијата за осигурување Лизбет Метл Фреи, судијата за осигурување Франц Шлаури; Судскиот службеник Ралф Јол
Одлука од 11 март 2008 година
застапуван од адвокат лиц. иур Елда Бугада Аебли, Банхофплац 9, 8001 Цирих,
Институција за социјално осигурување на кантонот Сент Гален, Постфах 368, 9016 Сент Гален,
Дополнителна корист на IV; Бесплатна правна помош во управна постапка
На 18.05.2006 година, осигуреното лице го пополни прашалникот за периодично да ги проверува тековните дополнителни бенефиции. Тој изјави дека има дополнителни трошоци за витална диета. Д-р медицински Б .___ на 29.05.2006 година изјави на додаток 3 на прашалникот дека осигуреното лице страда од дијабетес мелитус тип II.Придржувањето кон диетата е медицински потребно. Неуспехот да се усогласат ќе резултира со исфрлање од шините во крвта и компликации. Дополнителните трошоци на диетата ќе произлезат од препарати за замена на шеќер и храна со малку маснотии. Со пресуда од 4 октомври 2006 година, агенцијата за спроведување на ЕЛ ги прилагоди тековните дополнителни придобивки, меѓу другото, на изоставувањето на паушалната такса за диета. Оваа наредба беше заменета со коригирана наредба на 12 октомври 2006 година. Корекцијата влијаеше само на намалувањето на закупнината.
Осигуреникот се спротивставил на 10 ноември 2006 година. Тој аплицираше за дополнителен додаток во исхраната да продолжи да му се дава со укинување на пресудите од 4 и 12 октомври 2006 година. Тој објасни дека веќе неколку години страдал од чир на желудник и проблеми со жолчното кесе. Поради тоа мораше да се оперира. Ова оштетување на здравјето значи дека му е потребна скапа природна храна за да може да подготви храна што е нежна за стомакот. Бидејќи поплаките што постоеле со години, ја направиле неопходната витална диета, не е разбирливо зошто додатокот на диета повеќе не се дава. Во меѓувреме, додаден е и дијабетес мелитус. Добро е познато дека потребната диета е исто така скапа. Осигуреното лице доставило потврда од Др. медицински Б .___ од 8 ноември 2006 година, според кој тој морал да држи диета заради дијабетес мелитус тип II, поради повторливо заболување на желудникот (чир) и поради проблеми со црниот дроб и жолчката. Конечно, осигуреникот побара бесплатна правна помош во постапката за приговор.
Агенцијата за спроведување на ЕЛ го одби приговорот на 27 декември 2006 година. На ист начин, таа изјави дека диетата што мора да ја следи лице кое страда од дијабетес мелитус не предизвикува никакви дополнителни трошоци. Осигуреникот не може да извлече ништо во негова корист од претходно премногу дарежливата практика на одбивање на диетални трошоци. Агенцијата за спроведување на ЕЛ не го коментираше барањето за бесплатна правна помош во постапката на приговор во основата на одлуката за приговор.
На 13 февруари 2007 година, агенцијата за спроведување на ЕЛ побара жалбата во врска со прилагодувањето на укинувањето на паушалниот додаток на диета да биде отфрлена. Таа исто така изјави дека на 9 февруари 2007 година дала бесплатна правна помош во постапката за приговор. Овој дел од жалбата е неважен.
На 15 февруари 2007 година, осигуреното лице објави дека делумното барање формулирано во точка 1 што се однесува на бесплатна правна помош повеќе не е применливо.
Судското раководство побара од агенцијата за спроведување на ЕЛ на 18.05.2007 година да ги заврши досиејата во врска со тековната дополнителна услуга, при што комплетното досие беше доставено на 29.05.2007 година.
На 8 јуни 2007 година, осигуреното лице, меѓу другото, истакна дека е одобрена бесплатната правна помош за управната постапка и исплатената отштета.
3.1 Theалителот не само што поднесе барање за намалување на тековната дополнителна корист, туку и за бесплатна правна помош за доделена постапка за приговор. Во овој поглед, сепак, постапката за приговор стана ирелевантна поради одобрување бесплатна правна помош, нарачана на 9 февруари 2007 година - во очекување пред да биде доставен одговорот на жалбата. Theалбата мора да се отфрли освен ако не застарела.
3.2 Theалителот продолжува да добива дополнителна корист. Во пракса, тој го исполнува условот за недостаток на парница за давање бесплатна правна помош во постапките за жалби. Бидејќи оваа постапка не е безнадежна, тој има право на надомест на штета од неговиот адвокат од државата. Сепак, ова тврдење постои само до степен до кој жалителот не преовладува и со тоа го оправдува барањето за партиска компензација од тужениот. Затоа, мора да се испита дали последователниот, делумен недостаток на објективност на постапката за приговор не го покренува барањето на жалителот за партиска компензација.
3.4 Земајќи ја предвид прилично мала важност на спорот и јасно потпросечната тешкотија на процесот (чл. 61 осветлена g ATSG), партиските трошоци од 2000 CHF (вклучително и готовина и ДДВ) изгледаат соодветни. Од ова, една четвртина паѓа на дискреционо право на делот од напорот што произлезе од спорот околу бесплатната правна помош во постапката за приговор. Затоа, испитаникот ќе мора да му надомести на жалителот со 500 CHF. -. Останатите партиски трошоци од 1500 CHF треба да ги надомести жалителот во принцип од државата. Сепак, член 31 став 3 од ул. Законот за галиски адвокати предлага намалување на партиските трошоци за 20%. Правниот советник на жалителот има право на надомест од државата во износ од 1200 CHF.-.
Соодветно на тоа, судот за осигурување има
во постапката на циркулација според чл.53 ГЕРГ
1. Theалбата ќе биде одбиена ако не стане ирелевантна.
2. Нема судски трошоци.
3. Испитаникот му исплаќа на жалителот компензација од 500 CHF.-.
4. Државата го компензира правниот советник на жалителот со 1200 CHF.-.