Јоханис го испрати на разгледување законот што им нуди можности на новинарите
Автор: Валентина Дргои/Датум на објавување: 19-03-2020 03:03
Одлична вест за новинарите. Во средата, претседателот на Романија, Клаус Јоханис, го испрати во Парламентот, на преиспитување, законот за комплетирање на законот бр. 227/2015 во врска со Фискалниот законик.
Овој закон предвидува одредени даночни олеснувања за новинарите.
Поточно, ако законот биде одобрен, новинарите ќе бидат ослободени од плаќање данок на доход
Како изгледа барањето испратено
Согласно член 77 (2) од романскиот устав, објавен,
Закон за комплетирање на Законот бр. 227/2015 во врска со Фискалниот законик
Закон за дополнување на Законот бр. 227/2015 за фискалниот законик, дефинирајќи ја активноста на новинарството, го проширува опсегот на даночни обврзници ослободени од плаќање данок на доход и на физички лица кои заработуваат приход од вршење на оваа активност.
1. Со уметност. единствена точка 1 од законот предмет на повторно испитување, на чл. 7 од законот бр. 227/2015 година, се додава нова точка, точка 48, според која новинарската активност значи истражување, истрага, толкување и комуникација на јавни вести и информации преку весници, телевизија, радио и други масовни медиуми, соодветно на контролата техничко работење на опрема за снимање и уредување на слики и звук и за пренос на слики и звуци за радио и телевизиски преноси, како и други видови на копнени, морски или воздушни телекомуникациски сигнали, кои се вршат според договор за вработување; и на договор за авторско право.
Според наше мислење, законодавното решение за дефинирање на новинарската активност во рамките на Фискалниот законик покренува најмалку два проблематични аспекти.
Од друга страна, сметаме дека правната дефиниција на новинарската активност без да се обезбеди корелација со општата законска рамка што се применува на медиумите - Аудиовизуелен закон бр. 504/2002 и/или Закон бр. 8/1996 година за авторско право и сродни права - може да доведе до забуна и проблеми во спроведувањето и во областа на дејноста и во вршењето професија директно поврзана со слободата на изразување, вклучувајќи го и ризикот од отстапување од принципот еднаквост на граѓаните пред законот и, имплицитно, на фискалната правичност.
Следствено, во споредба со аргументите повикани, сметаме дека опцијата на законодавецот да ја вклучи во Фискалниот законик законската дефиниција на новинарската активност, како што е предвидено со законот пренесен за објавување, мора да биде повторно анализирана од Парламентот фискална, како и онаа на корелацијата со нормативните акти во материјата. Во исто време, со цел да се обезбеди правилно разбирање и да се избегне какво било погрешно толкување, сметаме дека е потребно повторно да се анализира овој поим во однос на неговиот опсег, што не може да остане исклучиво на нелегално ниво.
2. Со уметност. единствена точка 2 од законот предмет на повторно испитување, чл. 60 од Фискалниот законик е дополнет со нова точка, точка 41, според која физичките лица ќе бидат ослободени од плаќање данок на доход, за приходите остварени од плати и асимилирани на платите предвидени во чл. 76 ст. (1) - (3) и за приходите од права на интелектуална сопственост, како резултат на вршење на новинарска активност, под услови утврдени со заедничка наредба на министерот за труд и социјална заштита и министерот за јавни финансии.
Правичноста, пропорционалноста, разумноста и недискриминацијата се минимални критериуми што мора да ги земе предвид законодавецот и при утврдување на данок со закон и при доделување ослободувања од извршување на даночни обврски. Така, утврдувањето на даноците и давачките заради државниот буџет спаѓа, според Основниот закон, во исклучива надлежност на законодавецот, кој има право да го утврди износот на даноците и давачките и да дава ослободувања или ослободувања од нивно плаќање во корист на одредени категории даночни обврзници, за одредени временски периоди, во зависност од економските состојби, но, очигледно, и во врска со економско-финансиската состојба на земјата во тие периоди. Меѓутоа, во врска со оваа надлежност, Уставниот суд пресуди дека „оданочувањето мора да биде не само законско, туку и пропорционално, разумно, правично и да не прави разлика помеѓу даноците врз основа на групи или категории граѓани“ (Одлука бр. 3/1994, Одлука бр. 176/2003, Одлука бр. 940/2010, Одлука бр. 1.394/2010 и Одлука бр. 39/2013).
Според наше мислење, секоја фискална политика/фискален режим што вклучува различни третмани засновани врз критериумот за категорија на даночниот обврзник мора да биде поддржан од соодветно и објективно оправдување, економски и социјално поткрепено. Само на овој начин, регулативите за воспоставување правни режими кои отстапуваат од општата рамка што се применува на сите граѓани, можат да бидат неопходни алатки за имплементација на решенија за економски и социјален развој кои одговараат на реална социјална потреба. Како и да е, од инструментите за мотивација на законодавната иницијатива предмет на преиспитување не можат да се идентификуваат оние економски и социјални потреби или таа конјуктурна ситуација, за што би се барало давање на ослободување од плаќање данок на доход за физички лица кои вршат новинарски активности.
Во овој контекст, едноставните тврдења содржани во изјавата за причини според кои „романскиот медиум е во многу тешка економска ситуација“ или дека „пазарот на медиуми е ограничен и во однос на операторите и работната сила“ - дури и ако се реални - тие веројатно нема да го надополнат поткрепот на предложеното законодавно решение. Според законот бр. 24/2000, овие мотивациони алатки требаше да го потенцираат постоењето на конкретна и реална проценка, поддржана од конкретни, релевантни податоци/информации/статистички податоци, објективна проценка на динамиката на засегнатиот сектор, што веројатно ќе оправда воспоставување на друг даночен режим. за луѓе кои бележат приходи од новинарска активност. Во исто време, посочуваме дека таквата мотивација/евалуација, која најверојатно ќе ја оцртува, овојпат, причината земена предвид од законодавецот при воспоставувањето на оваа нова регулатива, не е нагласена ниту од собраниските документи и дебати.
Од оваа перспектива, потребно е одредбите од уметноста. само точката 2 од законот поднесен за објавување треба да се анализира од Собранието врз основа на конкретни и поткрепени податоци и анализи, во согласност со одредбите од законот бр. 24/2000 година. Покрај тоа, во контекст на силен јавен предизвик дури и од примателите на правилото - кои сметаат дека оваа регулатива е во директна врска со новинарската етика - сметаме дека прегледот на предложеното законодавно решение треба да се направи преку вистински дијалог со сите вклучени актери.
Во споредба со аргументите презентирани погоре и со оглед на ексклузивната законодавна надлежност на Парламентот, ве замолуваме да го преиспитате Законот за да го комплетирате законот бр. 227/2015 во врска со Фискалниот законик “, е прикажано во испратеното барање.