Она што јавното училиште им го направи на нашите семејства и деца
Она што јавното училиште им го направи на нашите семејства и деца?
Алан Карлсон · 10 ноември 2006 година
Превод и адаптација на Дан Кристијан Коменеску *
Во текот на изминатите 150 години, традиционалното човечко семејство се соочуваше со невообичаени, па дури и невидени притисоци од два нови извори: прво, таканаречената „трајна револуција“ на модерната индустријализација, појавата на фабрички урбан систем, кој го оддели работното место од домот, заменето со фабричко производство навика да се произведуваат дома неопходни за живеење и се стави крај на постојните ритми на семејниот живот; и второ, брзиот раст на современата држава, особено во областа на образованието.
Важно е да се напомене дека, од самиот почеток, јавните ученици во училиштата бараа - и требаше да ги извршуваат - поткопување и дислокација на семејството од центарот на животот на децата. Бенџамин Раш, ревносен филозоф и сонувач кој работел во последниот дел од векот. XVIII и беше најистакнат следбеник на државно училиште во своето време, тој промовираше политизирана [социјална] визија, која започна со деградирање на семејството:
„Нашата земја вклучува семејство, пријатели и имот и државата мора да биде над сите нив. Да го научиме нашиот студент да го сака своето семејство, но да научи, истовремено, дека мора да се откаже од семејството, па дури и да заборави на тоа, кога благосостојбата на неговата земја го бара тоа “.
Таканаречениот „родител“ на [американското] државно училиште, Хорас Ман од Масачусетс, го имаше истиот критички став кон семејството. Повикувајќи се на „небрежност“, незнаење и неефикасност на семејствата во неговата држава, тој ја нагласи бруталноста на, како што рече, „семејствата на чудовишта“, кои се сметаат за тотално недостојни за нивните деца. Навистина, Ман го поврза својот нов систем на „комунални училишта“ со визијата за силна, авторитарна држава, во која владата едноставно претпоставуваше улогата на родител. Како што напиша во својот извештај за училиштата во 1846 година: „Владата на Масачусетс е една родителски. Сè повеќе, како што минуваат годините, државата се обидува да ги замени правните лекови со казни за превенција и награда “.
т.н. Заеднички училишен весник (Комунално училишно списание), основано од Ман и неговите колеги во 1838 година, како интелектуалец на новото движење за промоција на јавните училишта, ги сметаше силните критики на семејството меѓу вообичаените теми. Еве неколку случајно избрани пасуси од дневникот:
- „Малите семејни интереси и придобивки“ мора да бидат подредени на „огромниот предмет“ на училиштето; или
- јавните училишта ја постигнуваат својата цел затоа што, „иако самите се жалат во најниска расипаност, родителите ги поздравуваат предлозите и со благодарност ја примаат помошта… понудена на нивните семејства од моралната филантропија“; или
- „Има многу недостојни родители“; или
- „Ова се илустрации за глупоста на родителот кој меша и збунува наставник кога тој упатува дете или вежба со него.
- И, конечно, „родителите мора да престанат да го сметаат богатството како најскапоценото наследство што можат да им го остават на своите деца“; подобро да се искористи ова семејно богатство за развој на јавните училишта ".
Ова се чувствата што се шират со јавното образование низ целата земја во средината на деветнаесеттиот век. Johnон Свет, надзорникот на државните училишта во Калифорнија од 1863 до 1869 година, отворено ја изрази идејата дека државата треба да го замени семејството. Како што напиша, „децата кои достигнале зрелост не припаѓаат на семејството, туку на државата, општеството, земјата“. Свет тврди дека поради оваа причина државата имала право да оди низводно со цел да ги контролира раните години на детето, за да го обучи според владините цели. „Детето мора да се научи да го смета својот инструктор… за авторитет над родителите“, објасни Свет во извештајот до законодавниот дом на Калифорнија во 1864 година. „Вулгарниот впечаток дека родителите имаат законско право да им го диктираат на наставниците е целосно погрешен n Родителите немаат надлежност над наставникот.
„Детето не оди на училиште за да стекне знаење“, рече Ф. В. Паркер, т.н. „татко на прогресивното образование“ и инспиратор на влијателниот социјалистички просветител Deон Дви, обраќајќи се на конвенцијата на Националната асоцијација за образование од 1895 година. „Тој доаѓа тука да живее и да го стави својот живот, обучен на училиште, во служба на заедницата. Како што Паркер заклучи на друго место: „Секое јавно училиште во земјата мора да стане дом и небо за децата “.
Книга на Колдвел, со наслов Теоријата за пад на плодноста, се појави во 1982 година и претставува провокативен обид универзално да се применат методите користени до тогаш, особено за антрополошките истражувања во Африка и Австралија. Калдвел забележува, како што тоа го сторија и другите пред него, дека плодноста се намалува само кога има промена во економските односи во семејството. Дозволете ми да го објаснам овој принцип. Во традиционалните, земјоделски ориентирани општества, протокот на богатство се префрла од деца кон родители. Од 3 или 4 годишна возраст, децата стануваат мали работници. На нив се гледа како на економски средства, така што плодноста е голема. Но, кога во едно општество се појавува „методот на производство заснован на пазарот на трудот“, протокот на богатство ја менува насоката, сега преминувајќи од родители кон деца. Образовани деца, го покажува Калдвел, очекуваат да им даваат повеќе и помалку да ги прашуваат нивните родители, па нивното економско значење за родителите испарува, или дури и да го смени својот знак.
Но, Калдвел нагласува, во клучна точка во својот аргумент, дека не е развојот на градовите и индустријата како таква што ја одредува оваа промена во семејните односи. Тој покажува дека она што предизвикува критична мутација во односот родител-дете е увозот претходниот, или ширење нови идеи преку масовно јавно образование. Тој тврди дека образованието контролирано од државата е движечка сила за промена на преференциите од големо во мало семејство и трансформација на современото семејство во слаба институција.
Норман Рајдер, кој долго време беше професор по социологија на Универзитетот Принстон, предложи варијација во теоријата на Калдвел, продолжувајќи да ја истакнува, со вообичаениот недостаток на грижа, улогата на државното образование како уништувач на семејниот интегритет.
Државното училиште, пишува тој, ја исполнува улогата на агент на современото општество задолжено за ослободување на поединецот од семејните обврски. „Образованието на помладите генерации има субверзивно влијание. Момчињата кои одат на државно училиште прават разлика помеѓу она што нивниот татко го учи таму и она што нивниот татко може да го научи. надлежност “.
Поврзана борба се води помеѓу семејството и државата за лојалноста на детето. Како што објаснува Рајдер, „Политичките организации, како економските, бараат лојалност и бараат да ги уништат семејните партикуларизми. Постои борба помеѓу семејството и државата за умовите на младите “. Во оваа борба, продолжува тој, јавното училиште е „главната алатка за подучување на државјанството, покренувајќи директен апел до децата, над главата на родителите“. Училиштето исто така служи како средство за комуникација на „државниот морал“, дизајниран да ја расели таа на наследената религија и семејства.
Студијата на Рајдер посочува тука виталната важност на специфичните функции за институционалната сила на семејството. Кога семејствата ги образуваат своите деца, кога тие дејствуваат како жариште на религиозен живот и/или набавуваат најголем дел од својата храна, тогаш луѓето што ги сочинуваат овие семејства најверојатно ќе ги насочат своите први лојалности кон домот. Кога овие функции ќе бидат префрлени на ривалските институции, тогаш семејствата ги губат овие „права“ и се ограничуваат во однос на ривалските институции. Навистина, падот на семејството е најзабележителниот американски феномен во последните 35 години: стапката на разводи е зголемена тројно; стапката на преживување на првиот брак се намали за една третина; и стапката на наталитет од брачни парови падна за 50%.
Значи, иако тоа сигурно не е единственото објаснување, со право можеме да го обвиниме државното образование дека е причина. директен на семејно опаѓање. Преку својата теорија, постапки и резултати, јавното образование се обидува да ја намали улогата на семејството.
Следното критично прашање станува: ако го свртиме процесот - и го замениме јавното образование со образование насочено кон семејството - дали семејствата ќе продолжат да ослабуваат или да учат да стануваат посилни, и покрај тешкотиите?
Во овој поглед, доказите се понесистематизирани, бидејќи проектот како таков е само во почетна фаза, а истражувачите од областа на образованието, кои припаѓаат на доминантната линија, посветиле премалку внимание на оваа тема, од очигледни причини. Но, постојат, така да се каже, „лабораториски експерименти“ што се случиле во наше време и кои нудат оптимистички индиции за ефектите од образованието насочено кон семејството врз неговото здравје и интегритет:
Втор пример би била заедницата Амиш од стариот ред. Амишите од Северна Америка, кои припаѓаат на анабаптистичката традиција, ги кршат сите правила на модерноста. Тие всушност ја користат моќта на коњите, а не коњите моќта на метал, тие инсистираат да живеат во земјата и да одгледуваат поголем дел од сопствената храна. Во однос на државата, Амишите беа ослободени, на нивно барање, од плаќање на социјално и здравствено осигурување. Тие одбиваат помош од државата. Тие ја користат работната сила на децата од тригодишна возраст и - што е најважно за проблематиката - го организираат својот осум одделенски училишен систем.
Овие училишта се тесно поврзани со семејството. Како што објаснува професорот по социологија Доналд Крејбил:
„Владее континуитет. Во некои случаи, сите деца во семејството имаат ист учител за сите осум години. Родителите се поврзуваат со наставник кој со текот на годините добро го познава семејството. Еден наставник можеби нема да мора да има работа со повеќе од десет семејства во текот на една учебна година, бидејќи во некои домаќинства има четири или пет деца на училишна возраст “.
По завршувањето на осумте паралелки, децата Амиши го напуштаат училиштето за да учат во практични области како што се земјоделство, градинарство, зграда на куќа, занаети, работилница и ракотворби, сите интегрирани во традиционалниот семеен живот.
И во овој случај можеме да ја видиме врската помеѓу недржавното образование и високата плодност: знак за успешен семеен систем. До 45-та година од животот, обичната Амишка жена денес се породи 7 деца. Е точни истиот број што беше меѓу сите Американки пред појавата на „јавното образование“, што се случи во 40-тите години на 20 век.
Ако се чини премногу поедноставно да се припишат овие карактеристики на семејството Амиши на недржавно образование, да се потсетиме на студиите за Калдвел и Рајдер: тие се спојуваат во заклучокот дека „традиционалистичките“ или „семејните“ општества се особено ранливи. до субверзијата што дојде преку јавното образование. За време на различните училишни војни водени од амишите во 60-тите и 70-тите години на минатиот век, кога државните влади ги принудуваа децата амиши да одат во јавни училишта, понекогаш затворајќи ги нивните родители, стариот амиш. тие беа апсолутно во право да се спротивстават на јавните власти: државното образование би ги уништило нивната религија, нивните семејства, нивните заедници и целиот свој начин на живот.
Како што рече еден стар Амиш: „Во нашата земја, религијата е неразделна [од] работата на денот, остатокот од ноќта или која било друга активност; затоа, нашето образование може да биде уште помалку одвоено од остатокот од нашите религиозни практики “. Како што објаснува професорот Крејбил, во врска со одбивањето на државното образование од страна на Амишите, „родителите Амиши ќе бидат отсечени од наставните програми и политики на училиштата, а нивните деца ќе бидат индоктринирани од администраторите. Апстрактни учебници напишани од далечни специјалисти ќе ја охрабрат интелектуалната гимнастика што неизбежно ќе го претвори амишкиот идеал за рачна работа во скучна работа. И најважно е дека средните училишта би ги оддалечиле децата Амиши од централната доблест на смирението “, на кое се темели нивното религиозно општество. Користејќи ја слободата што ја стекнаа против државната образовна агресија по повод одлуката на Врховниот суд на САД. во врска со случајот Јодер наспроти. Висконсин, Амишката заедница покажа како „традиционален“ религиозен народ може да преживее - па дури и да цвета - среде современиот, конкурентен свет, ако може. избегнувајте јавни училишта.
Трето, домашни едукатори. Од списите на феминистичкиот економист Шарлот Перкинс Гилман во 1890-тите до оние на социологот од Универзитетот Харвард Талкот Парсонс во 1950-тите и футуристичкиот писател Алвин Тофлер во 90-тите години на минатиот век, американските семејни аналитичари укажаа на „загубата на функцијата“ од страна на современото семејство: тие покажаа дека „домашното производство“ на стоки како облека, мебел и храна беше пренесено во индустријата, додека функциите на образование, заштита и помош беа пренесени на државата, трансформации што го оставија семејството без функции, деинституционализирани [т.е. социоекономски опционални - т. тр.] и слаби. Но, како што забележал продорниот американски писател и поет Вендел Бери: „Античките центри што беа дом и заедница беа ранливи на оваа инвазија на корпорацијата и државата со нивното распаѓање како економски системи. Ако нема домашен или економски систем во заедницата, тогаш членовите на семејството и соседите немаат никаква корист едни за други “.
Домашното образование, гледано на овој начин, е враќање кон централната функција на семејството. И, како што предложив, тоа исто така го принудува семејството во фундаментална реорганизација, во смисла на однесување на неговите членови, на неговиот однос со надворешниот свет и на нејзината внатрешна психологија. На кратко, семејствата кои практикуваат домашно школување откриваат што значи да се „реинституционализира“, повторно да стане силна [институција], благодарение на целокупното враќање дома во една од централните функции на семејството.
Јас исто така би сугерирал на одлуката или намерата да се едуцираат децата дома засилува брачна плодност, стандардна мерка за обновување на семејството што ја користев овде. Сигурно е дека семејствата кои ги школуваат своите деца дома, во просек се поголеми од семејствата кои ги сместуваат своите деца во јавните училишта. Податоците на САД покажуваат дека просечниот број на деца во семејства кои ги образувале дома е 3,43 во 1991 година, во споредба со националниот просек помалку од две. Во Канада, соодветната бројка беше 3,46, повторно, околу 70 проценти поголема од семејствата поврзани со „државното училиште“. Покрај тоа, мислам дека економската логика на домашното образование ОБРАБОТУВА зголемување на наталитетот затоа што, во извесна смисла, економска добивка на семејството од престојот на родител дома, како наставник, се зголемува со секое дополнително дете.
На крајот на краиштата, дали домашните училишта се подобри како училишта? Во однос на мерливата подготовка на детето, секако да. Како што покажаа голем број на студии, домашните ученици во училиштата значително подобро одат на стандардизирани тестови отколку нивните врсници во јавниот систем. Децата кои остануваат да учат дома имаат помала веројатност да се занимаваат со особено ризични активности, како што се употреба на лекови кои влијаат на менталното здравје или промискуитет и секс пред брак. Тие се исто така поздрави.
Домашното школување може да биде логично, но тоа не е лесен избор, бидејќи бара не многу различна ориентација од амишката заедница, наспроти притисоците на модерната држава и современата култура. Не успеваат сите семејства кои одат по овој пат. Но, семејствата што ќе истраат на крајот ќе се стекнат, сметаат тие, и деца и и подобри родители. Значи, овие семејства ќе цветаат. Тие ќе бидат посилни и поспособни да придонесат за големиот американски експеримент, посветен на слободата, просперитетот и доблеста.
Кога тешкотиите стануваат стресни, кога заморот ве обзема, запомнете дека образованието насочено кон домот значи многу повеќе отколку да учите од детските книги. Тоа значи градење посилно семејство, според намерата на нашиот Бог и Создател
(*) Избор, превод и адаптација на Алан Карлсон, Како домашното школување ги зајакнува семејствата, направени и објавени со дозвола на авторот.