Остана изјавата на Додон за „Картагена“
Предлогот на цензус против Владата на Чичу не помина и набргу по седницата, на 20 јули 2020 година, парламентарното мнозинство ја затвори сесијата пролет-лето. Во меѓувреме, следеа исклучително токсични сметки. Мислењето му припаѓа на заменикот на Платформата ДА; Игор Мунтеану.
"Поминаа точно 7 дена од движењето. „Картагена“ на Додон остана, како што добро знаете, стои. Избрзаното фрлање на парламентарниот празник веднаш по долгата пленарна седница во понеделник, 20 јули, имаше за цел усвојување на екстремно токсични предлог-закони, со рацете на Ежану, но што е најважно, се обидуваше да ја повлече завесата над законодавниот дом, кутија "пиони". Среде пандемијата Ковид-19, звучи абертен, но ова е животот во Република Молдавија, уживајте во тоа! и тоа затоа што марионетските лидери на коалицијата ПСРМ-ПД не ризикуваа да го одржуваат Парламентот на работа, дури и ако нивните пропагандни труби се обидоа да го претстават падот на Движењето како голема победа. Во реалноста - нашите животи не се подобрија по 20 јули, а лекциите од Движењето мора да се прочитаат правилно, а не како што би сакале да прават пропагандистите на Додон “. напиша заменикот.
Во овој контекст, заменикот на Платформата на ДА, Игор Мунтеану, дојде со низа појаснувања и деманти на она што го рече премиерот Чичу, во обраќањето на опозициските партии.
Денес, премиерот Чичу имаше сериозни забелешки против „непослушните критичари“ (опозицијата), откако вчера, претседателот Додон го доведе во прашање спроведувањето на претседателските избори на 1 ноември. Од грижата за пандемијата, очигледно, Игор Додон нема многу за што да се грижи. Исто така денес, министерот за земјоделство одби да разговара со земјоделците кои излегоа на протестот во Чаузени-Стефан Вода, од грижа за Ковид. Во меѓувреме, историските „добродетели“ на Платформата ДА им помагаат на своите покровители преку лажлив наратив, кој денес ќе го анализираме во точки:
1. Тие велат дека, „моќта беше зајакната како резултат на Паднатото движење, а опозицијата ги ослабна своите почетни услови за изборната кампања затоа што фокусот на јавноста се префрли од скандали со вреќи со пари, каде Додон се појавува со Плахотниук и Јаралов, што го поткопа неговиот имиџ како претседател “. ПОГРЕШНО. Предлогот на осуда не може да биде ограничен на собраниската седница на 20 јули; предметот на Движењето го држеше предводникот на политичката агенда во Република Молдавија неколку месеци. На тема „вреќи со пари“ добиени од Додон, тој не беше компромитиран од опозицијата, туку од неактивноста на Обвинителството да ја испита оваа работа. Опозицијата мораше да реагира на неспособноста и популизмот на владата на Додон предводена од поранешниот советник Чику во процесот на борба против пандемијата. Како резултат: 1) Предлогот беше вежба за радиографија на активноста на извршната власт, од документот може да се намалат неколку теми за изборната кампања против сегашната политичка моќ и 2) тоа беше вежба за консолидирање на опозицијата со сите нејзини методи и противречности.
2. Велат, „опозицијата не беше водена, или Платформата ДА и оние што го потпишаа Предлогот, се грижат за населението и ситуацијата во земјата, за тоа кој ќе ги контролира административните ресурси за време на изборната кампања“. ЛАЕН. Иницијативата за измена и дополнување на Изборниот законик дојде од владата, а не од опозицијата. Овие беа насочени кон одредени потреби за подобрување на изборниот процес идентификуван на последните претседателски избори (2016 година), што предизвика загриженост кај опозицијата, но и кај граѓанското општество + партнери за развој. Како причина за разрешување, опозицијата ја наведе неспособноста на владата во борбата против пандемијата. Темата поврзана со можна измама на изборите од страна на власта беше ставена во јавна дискусија само откако владата дојде со иницијатива за изменување и дополнување на Изборниот законик, поради што пратениците на ПАС одлучија да се претплатат на Предлогот за цензура против алармистите во областа телешко месо “, односно на стекерите - како што ги нарекуваше Караџале - со скриени агенди.
4. Нашите критичари исто така велат дека „меѓу оние кои гласаат за разрешување на оваа влада, не постои потенцијален лидер кој би бил во можност да формира подобра извршна власт, зависен од гласовите од Про-М“. Во реалноста, сите топови фрлени кон оние што се собраа на 20.07.2020 година со 47 гласа против Додон, бараат да се тврди дека нема да има вистинска алтернатива на сегашната влада без учество на ПСРМ. Оваа хипотеза не сака да земе предвид најмалку три контрааргументи: 1) секое учество на ПСРМ во владата автоматски значи опивање на владата, со зачувување на шансите И. Додон да го задржи мандатот; 2) во какви било услови во кои ПСРМ ќе останеше во равенката, тимот на министри ќе беше составен од исти карактери, прогласени за „технократи“, кои ќе го следеа духот на сегашната владина катастрофа, толерирајќи мешање во владините активности од страна на претседателот Игор Додон и PSRM-PD, со сопствени интереси; 3) излезот од меѓународната изолација не можеше да се донесе во корист на граѓаните, туку за создавање на нова маскирна од проруските сили.
5. Оние кои го фрлија својот гнев на Движењето, исто така велат дека, „понудата на Платформата„ ДА “не беше одржлива од самиот почеток, повикувајќи ги другите сили да ја поддржат нивната влада, без да поставуваат прашања или да се спротивставуваат на неа“. Повторно лежи бесрамно. Демократска практика е откако политичките сили ќе ги делегираат своите претставници во владата, тие ќе се одделат од вклученоста во активностите на извршната власт. Владата функционира според нејзиниот статус на врховна извршна власт, според програмата за влада и одговорност пред парламентот, врховниот законодавен орган на земјата, во овие услови, ниту една влада не треба да има обврска да дава извештај до партијата, а уште повеќе на неговиот појадок „риба риба“ во Претседателството. Или, токму ова се случува во овој момент со премиерот Јон Чичу, како што се случи претходно со премиерот Паел Филип, „продаден долг“ кон лидерот на неговата партија, Влад Плахотниук. Доколку владата отстапи од својата изгласана програма, во согласност со ставот (3) на членот 98 од Уставот, постои лек за парламентарна контрола, преку која се оданочуваат владите. Токму овој механизам, на Предлогот за цензура, го спроведуваше опозицијата.
6. Конечно, азурната пропаганда тврди дека, „тие немаат доверба во новата влада бидејќи нејзините министри беа познати“. Всушност, овој аргумент е смешен и е дел од Д.Д. (Диацов) да се спротивстави на промената на владата, со образложение дека за имињата на министрите се преговара како пакет. Никогаш не е слушнато во политичката пракса да се разоткрие составот на новата влада пред падот на постојната! Тој се воспоставува номинално само откако премиер е назначен со гласот на мнозинството пратеници, а составот на владата се појавува дури откако ќе се потврди политичката поддршка на новата влада со мнозинството гласови од пратениците. Дотогаш, начелниот договор е потребен за поддршка на новата извршна власт од страна на одредени политички партии во парламентот. Тоа е пристап „ставете ја количката пред воловите“. И така натаму. „Додадено е Игор Мунтеану.
Овие појаснувања беа направени како што изјави авторот со цел да се запре „бранот лаги“, обвинувања и погрешни толкувања за причината за Предлогот на цензура.
„Си дозволив да донесам неколку појаснувања за да го запрам, колку што е можно, бранот лаги, обвинувања и погрешни толкувања за целите на Предлогот за цензура. Како што велат Англичаните, прашањето за пушкото пиштол е, со други зборови, централното политичко прашање е - „Дали Картагена сепак може да се уништи?“. на Игор Мунтеану.