Отпорот на Волфрам или моќта на вето на материјалот; средна возраст
од Јан Кеуп Објавено на 20 септември 2016 година Ажурирано на 11 септември 2017 година
Волфрамски лустер во катедралата Ерфурт, Фото: Steејмс Стикли, CC BY-SA 3.0 преку викимедија комонс.
Случајноста е далеку од утврдување на причинители. Наместо тоа, тие означуваат опасни плитки во потрагата по историско знаење. Во исто време, тие поставија корисни ориентациони знаци за навигаторот на „огромното море на емпириски факти“ [1] со давање на индикации за потенцијални врски. Таквата случајна временска совпаѓање го инспирираше и овој пост. Беше еден ист ден на крајот на февруари, на кој станав свесен за два процеса чија структурна врска треба да се провери: сензационална научна измама и вртоглава научна сензација.
Требаше да се најде на насловните страници кога колектив на автори кои работат под незгодниот псевдоним „Кристијан Шулте & Фројнд_нинен“ јавно признаа дека „слободно измислиле“ научен напис во реномираното специјализирано списание „Тоталитаризам и демократија“ [2]. [3] ] Уредниците сигурно беа исмевани, бидејќи текстот за „станување држава“ на „германско-германско овчарско куче [е]“ се покажа како каустична критика на прегреаното објавување на темата, „која има нова свиња на секои неколку години“ - овде во форма на т.н. „животно свртување“ - „мора да вози низ селото“. Со извонредно чувство за стил, се создаде елаборат за „тврдоглавоста“ на „Наффсолдатен“ на режимот на границата со Источна Германија, чија сатирична содржина главно се храни од чуден жаргон на страв. [4]
Соопштение за медиумите од страна на интердисциплинарен и меѓународен истражувачки тим на Универзитетот во Ерфурт, исто така, предизвика сензација. [5] Триото, составено од претставници на теологија, религиозни студии и филозофија, верувале дека можат да објават фундаментално нови работи за бронзената скулптура позната од 1425 година како „Волфрам“ [6] од сопственоста на Ерфурт Мариенстифт. Сликата за свеќници со скоро природна големина во иднина треба попрецизно да се обрати како „Арон“. [7] Уникатното уметничко дело се осврнува на болната историја на депортација и искоренување: Наменет во обредот на синагогата како говорница и носител на свиокот од Тора во Ерфурт, направен на крајот на 13 век, еврејскиот погром од 1349 година го втурна во колективна „дупка за меморија“. По успешната процедура на културно „преформулирање“, читлива од подоцнежниот врежан натпис на ременот, тој конечно го започна својот втор живот како христијанин Волфрам како носител на светло во хорот на Мариенкирхе: „Функцијата беше осветлена и потеклото беше оставено во мракот“, рече Истражувачка група. [8]
Медиумски ефективни мешавини и „академски трендови на сурфање“[9]
Средновековни wallидни кучиња - непозната праисторија?
Ливре де ла потера, BnF Français 616, фол. 52v, јавен домен.
Дури и ако тешко може да се претпостави дека тимот од Ерфурт свесно игра со оган, нивната агенда отсекогаш била една поврзана со сегашноста. Во секој случај, ова го отвора специјалистичкиот напис поднесен од три месеци, кој самоуверено презема хипотеза-економски биланс од обете страни. Новата интерпретација не само што е „корисна“ како легитимна фигура за идните (сопствени) истражувачки програми, туку има и далекусежни импликации на „политичко и социјално практично ниво“. [13] Хипотезата Арон - и ова покажува друга сличност со германскиот овчарски бренд - му оддава почит на главно неограничениот конструктивизам врз основа на овие денешни простории.
Академик „сè оди“
Темата на историскиот технички напис беше искористена од сатирата на германскиот овчар како игралиште на кое може да се соберат готови сет парчиња како градежни блокови за да се формираат наводно иновативни откритија. Верно на бон мотот дека „кучињата на крајот се само луѓе“ [14], тие им дадоа обемна „тврдоглавост“ на своите животни протагонисти за да можат да ги позиционираат како антагонисти на тоталитарните режими во различни историски фази. Материјалниот предмет на волфрамски лустер се користи и во долги периоди како интерфејс со цел да се поврзат различните неодамнешни специјалистички дискурси едни со други. Користејќи го неговиот пример, написот ја разгледува структурата на односите Јудео-Христијани во средновековниот Ерфурт, дава коментари за еврејската забрана за слики и, конечно, за состојбата на конкуренцијата помеѓу бискупската црква и еврејската заедница.
„Методот на науката е метод на задебелена претпоставка ...“, во овој момент може да се разуверува дека се меша една реченица од основната работа на Карл Попер за теоријата на науката, која стана класична. [22] На крајот на краиштата, никогаш не може да се тврдат позитивни докази за формирање на научни хипотези. Сепак, важно е и внимателно да се разгледа втората половина на дефиницијата: „... и инвентивните и сериозни обиди да се побијат“. Како основен услов на напорите за научно дизајнирање може да се наведе дека мора да може да „пропадне поради искуството“ [23]. Токму овој критериум за фалсификување беше првично изоставен од истражувачите од колеџот Ерфурт. [24] „Правото на вето на изворите“ на Коселек [25] се чинеше дека е занемарено во посебен случај за да не застане непотребно на патот на силите за слободен развој на пост-структуралистичката историска конструкција. Фактот дека врз основа на тоа веќе се чинеше замисливо во јуни 2016 година да се закачи прекрасно трансформираниот Волфрам-Арон, или алтернативно, етикетата на Езра/Јошуа/Мојсеј покажува неподнослива леснотија на конструктивистичката загуба на контролата. [26]
Кон приврзаноста на нештата
Те молам без муцка! Антонио Писанело, Кодекс Валарди, Лувр, Париз, фол. 2343v преку викимедија комонс, јавен домен.
Како епистемичен „предмет“ во буквална смисла на зборот, бронзената статуа се докажа со тоа што успешно се спротивстави на сопственото погрешно толкување. Докажано е дека е „непристоен“ предмет со упорно одбивање на модерното „преквалификување“. Фактот дека оваа латентна еластичност не излезе на виделина веднаш, има врска со „стравот од контакт“ на текстуалните науки, кои веќе ги искара Георг Симел, кои обично се осмелуваат само да му пристапат на материјалот „со веднаш повлечени врвови на прстите“. [35] Оваа неподготвеност, за возврат, се заснова не само на очигледен антагонизам помеѓу напредните техники на културно-научно толкување на текстот и методите на историските помошни и основни науки, кои долго време се исфрлаа како позитивистички. Додека вторите традиционално - а понекогаш и погрешно - сугерираат безусловна цврстина на знаењето, првите слават фрагментација на истражувачки перспективи како спасителен излез од апоријата на непобитни „факти“.
[Текстот е испратен однапред до Ерфурт Колегфоршергрупе со цел да се расчистат евентуалните фактички недоразбирања пред објавувањето. Јас сум должен на г-ѓа Лиза Теш за нејзиниот критички осврт.]
[1] Вебер, Макс: Објективноста на социолошкото и социополитичкото знаење, во: Винкелман, Јоханес (ур.): Собрани есеи за науката на науката, Тибинген 5-то издание 1982 година, стр. 146-214, тука стр. 206.
[2] Кристијан Шулте, германско-германско овчарско куче. Прилог кон историјата на насилството во векот на крајности. Тоталитаризам и демократија 12 (2015), стр. 319-334. Текстот што е избришан од страницата за барање може да се прочита на: http://www.enricoheitzer.de/app/download/11902284131/Schulte%20-%202015%20-%20Der%20deutsch-deutsche%20Sch%C3%A4ferhund% 20% E2% 80% 93% 20Ein% 20Post% 20zur.pdf? T = 1455827562. За среќа, дебатата е документирана со сите линкови од Томас Хобел, Демаскирање „Тоталитарни кучиња овчари“. Предлог за две едноставни правила за критичко читање (12.03.2016 г.), URL: http://www.uni-bielefeld.de/soz/forschung/orgsoz/wissenschaftlich-arbeiten/hund (сите страници последен пат се пристапиле на 31.08.2016).
[3] Кристијане Шулте и Фројнд_нинен, комесарот Рекс пукал во wallидот?, Во: Телеполис, 15 февруари 2016 година, на: http://www.heise.de/tp/artikel/47/47395/1.html. Само-етикетирањето како „измислено“ барем се покажува како погрешно, придонесот барем всушност постои. Ова исто така важи и за огромното мнозинство документи именувани таму; соодветната литература е правилно пријавена за големи пасуси. Би сакал отворено да признаам: веројатно и би го прифатил текстот за печатење, особено што стилските особености во случај на сомневање се на штета на авторот, а не на уредникот.
[4] Шулте, Шеферхунд, стр. 329f.
[5] Научниците од Универзитетот во Ерфурт известуваат за „мала сензација“. Универзитет во Ерфурт, соопштение за јавноста бр: 23/2016 (26.02.2016), URL: https://www.uni-erfurt.de/index.php?id=40442.
[6] Значи, тоа произлезе од основањето на приватен саем за 19 мај, видете Херман Вајсенборн: Универзитет Актен дер Ерфурт. Дел 2: Општи и факултетски статути од 1390-1636 година. Општ регистар на студенти, втор дел (1493-1636), Хале 1884, стр. 95: „candelabrum in medio chori, quod dicitur Wolveram, tres candele de tribus libris“ (https://archive.org/stream/actendererfurte00erfugoog#page/n125 ) Исто толку е за жалење, колку што е несфатливо што ова, како и многу други докази, се цитираат само индиректно во научната елаборација на тезата преку необјавената магистерска теза од Норберт Шмит. Аутопсијата на текстот сигурно ќе забележеше дека темелот се однесува на првиот и вториот Вечер на Светиот празник, а не да се придржува.
[7] Објавено како специјализирана статија: Julули Кастеигт/Дитмар Миет/Јорг Рупке, Носителот на ерфуртскиот гигантски тора рол: Религиозно-историска хипотеза за занемарен Јудаикум, во: Zeitschrift für Religions- und Geistesgeschichte 68/2 (2016), стр. 97-118, на Интернет на: http://www.academia.edu/25764117/2016_-_On_a_medieval_Jewish_life-size_bronze_figure_Der_Tr%C3%A4ger_der_Erfurter_Riesentorah-Rolle_ZRGG_68_2
[9] Флоријан Питерс, од тоталитарни овчарски кучиња и слободоarianубиви wallидни зајаци, url: http://www.zeitgeschichte-online.de/kommentar/von-totalitaeren-schaeferhunden-und-libertaeren-mauerkaninchen.
[10] Цитати од Кристијан Шулте и Фројнд_нинен, инспектор Рекс (види белешка 3).
[13] Casteigt/Mieth/Rüpke, träger (белешка 7), стр. 117f.
[14] Не бев во можност да ја утврдам авторството на понудата. Како истражувачко откритие, се повикувам на дел во: Гп-Магазин. Весник на IG Chemie-Paper-Ceramics 1992, стр. 49. Овде можете да ја најдете соодветно пригодната изјава „Полициските кучиња се само луѓе“. Извештајот е од „тврдоглавиот“ службен пес Валк, кој не само што дозволи да биде украден, туку и одби да биде вратен во полициската служба со разголени заби.
[15] Casteigt/Mieth/Rüpke, träger (белешка 7), стр. 101. Извештајот на онлајн магазинот Jüdisches Europa е информативен за базата на знаење: Дали Волфрам е првосвештеник Арон? (без датум), на url: http://www.juedisches-europa.net: „Др. Julули Кастејгт, визитинг-научник од Тулуз, се сети на една слика во средновековниот еврејски ракопис од Ерфурт, кој сега се наоѓа во Париз. Таму Арон е прикажан како држи навивана Тора во кренати раце. Овие имаат ист агол како и фигурата на волфрамската статуа. Значи, проф.д-р. Рупке дека волфрамот всушност го претставува Арон “.
[16] Casteigt/Mieth/Rüpke, träger (белешка 7), стр. 102.
[22] Карл Р. Попер, објективно знаење. Еволутивен нацрт, Хамбург 1973, стр. 95.
[23] Исто, Логика на истражување, Тибинген, 19 издание 1989 година, стр. 15.
[24] Ова е единствениот начин да се објасни зошто, како контра-хипотеза, единствената алтернатива е легендата за покајникот Волфрам, воспитана од Лудвиг Бехштајн во 1853 година и веднаш отфрлена, дополнета со друг другар од картон, еден во литературата на М.В. никаде не претпоставува основа од кралот Филип од Швабија.
[25] Врз основа на Рајнхарт Коселек, Поврзување на локацијата и временски прилог. Прилог кон историографскиот развој на историскиот свет, во: Дерс., Минатото иднина. За семантиката на историските времиња, Франкфурт а. М. 1979 година, стр. 176-207, тука стр. 206.
[27] Би сакал да ја искористам оваа можност да му се заблагодарам на д-р. Anоана Олчава (Оснабрик) за нејзината подготвеност да разговара и да дава информации, како и нејзината експертиза во однос на високите средновековни бронзени дела.
[28] Casteigt/Mieth/Rüpke, Träger (белешка 7), стр. 114. Исто така, се тврди дека ова е цитат од „Salve regina“ од Комплин, што е најверојатно во контекст на основата на свеќата од 1425 објасни. Фактот дека овие свеќи треба да бидат запалени на Вечер не се зема предвид.
[29] Колоквиумот се одржа како не-јавен настан, затоа програмата беше објавена само на денот на предавањата, url: https://www.uni-erfurt.de/fileadmin/public-docs/Max-Weber-Kolleg/6 -pdfs/Состаноци/2016-08-25-tagung_wolfram.pdf. Во овој момент мора да се нагласи дека групата се состана на иницијатива на истражувачката група во Ерфурт, која експлицитно се соочи со критиките на колегите специјалисти.
[30] Му благодарам на г-дин Франц Јегер за ваквата kindубезна информација за неговите наоди.
[32] Германска фондација за истражување (ДФГ), зачувувајќи ја добрата научна пракса. Меморандум, Вајнхајм 2-ри. 2013 година, стр. 40, URL: http://www.dfg.de/download/pdf/dfg_im_profil/reden_stellunghaben/download/empfoice_wiss_praxis_1310.pdf
[33] Макс Вебер, Висеншафт алс Беруф, во: Собрани есеи за теоријата на науката, изд. од Јоханес Винкелман, Тибинген, 5-то издание 1982 година, 582-613, стр. 592. Класичниот цитат, исто така, во меморандумот на ДФГ (види белешка 29), стр. 40.
[34] Погледнете, на пример, Ханс Питер Хан, „Опстојноста на нештата - вовед“, во: Дерс. (Ур.), Вом Ајгенсин дер Динге. За нова перспектива на светот на материјалот, Берлин 2015, стр. 9-56.
[35] Георг Симел, Филозофија на парите (комплетно издание 6). Франкфурт а. М. 1989 година, стр. 660.
[36] Едмунд Хусерл, Филозофијата како строга наука, во: Логос 1, 1910/11, стр. 289-341, тука стр. 305.
[37] Шулте, Шеферхунд (види белешка 2), стр. 319.
[38] Ханс Питер Хан, предговор, во: Дерс. (Ур.), Вом Ајгенсин дер Динге. За нова перспектива на светот на материјалот, Берлин 2015, стр. 7-8, стр. 8.