Овошје гојат; Страница 3 - Форум на Софтпедија
EXIT, на 22.08.2016 - 22:11 часот, рече:
Идејата во тоа срање интервју, кое одвоив време да го прочитам сега, е едноставна. ниту овошјето е чудо на животот, како што е модерно денес со веганството и другите абери, ниту месото е отров што треба да се елиминира.
Надвор од зборовите, во основа тоа е одговор, претеран и со малку, а понекогаш и смешни аргументи, на современите струи што се околу исто толку глупави.
Толку ТОР.прецизно многу работи можат да се борат и повторувам, важно е mukt контекстот во кој ќе ставите техничка вистина.
Понекогаш тоа се однесува на количината, да се јаде разновидна и така натаму. што е всушност основната работа за правилна исхрана.
Останатото е вештерство и вреќа со џвакани глупости во интервјуто, но и тука на темата.
Едно нешто не ми се допаѓа во врска со тоа интервју. приказната за засладувачи.
Јас лично сметам дека е штетна работа, на многу начини.
мозокот не треба да се залажува, туку треба да се вежба и убедува, генерално, телото не треба да се залажува, тоа е сложен механизам што не треба да се меша со трикови, треба да му се помогне само кога, во различни области, дел ќе се расипе и работи лошо.
Колку повеќе го глупирате толку повеќе го заебавате и се крши уште посилно и неговиот одговор ќе биде полош и полош.
Ако телото бара слатки, тоа го прави затоа што или му треба или е неисправно и е грешка да се борите против симптомите без барем истовремено да ја лекувате причината.
и кога е причината што ми се допаѓа, така пијам дрога, со слатки и така натаму. Ова не е аргумент да ги ставите во вас како глупави работи што измамат одредени компоненти на телото.
Во ред е понекогаш да се глупираме, но генерално влогот мора да биде сериозен ... на пример лекови кои го глумат имунитетот. Па, таму имате трансплантација или имунолошки систем кој станува агресивен и го загрозува животот, или.
да се глупира така, дека будалата, живеејќи со впечаток дека е и на позитивен начин, е имбецилност. кога ќе го направите повторно користејќи синтетички супстанции, честопати поштетни или едноставно за кои не знаете какви други ефекти можат да имаат, навистина е глупаво.
и лекар да тврди дека е срамота.
Еден над друг, јадете овошје. со мерка и разновидна. макати од сите, исто, во умерени количини и разновидни.
јаде за да живее, не живее за да јаде.
Бензин и масло или филтри ставени во автомобилот за да одат со него, не затоа имате задоволство да седите во автомобил или во сервис.
Ако имате такво задоволство да ја погледнете главата, не започнувајте дупчење дупки во резервоарот за да влезете без број.
Кој рече дека ти тресне мозокот и што друго кажуваш таму?
Да го измамите мозокот, желбата/потребата за слатки, значи да го измамите мозокот дека му давате шеќер (едноставен карбо) со залажување на папилата што испраќа погрешен сигнал до мозокот и која ја мами мамката.
тоа е, сакате слатко, како што налага мозокот, и му давате ѓубре со сладок вкус, но без калорична и квалитативна компонента поврзана со слатка.
Тоа е финтата, ништо друго.
Нема да одговорам на ниту една изјава или прашање дека немам време ... затоа што е различно, дури ни за омг, засега немам докази дека би биле штетни, дури имаат и придобивки, многу повеќе лутински пестициди што се користат. сепак, ова не е нужно непобитна вистина ... како и засладувачи.
Тие се користат, не е докажано дека сум одвратна, сепак, јас не сум нивен следбеник. тоа е се.
Исто како што не сум обожавател на залажување на мозокот со јадење на овој хаос. во принцип, не гледам за што служи ова и зошто дрогирањето со чувство на сладост би било оправдано.
Покрај тоа, веќе постојат сериозни гласови кои фундаментално ја оспоруваат оваа измама преку некои статистички податоци и набудувања, меѓу другите.
Овие господа велат дека овој трик не работи дури и во пракса, односно не слабеете напротив.
Потребата од слатки постои, не му давате шеќер, само го залажувате. Мозокот е привремено измамен, но откриено е дека тој бара сè повеќе и повеќе затоа што таа потреба има и метаболичка основа, од причини што не се важни, тој навистина сака шеќер. и бара сè повеќе и повеќе.
Така, субјектите на крај трошат многу повеќе „слатки“. нормално би пиел чаша сируп и би јадел торта со х грама шеќер.
користејќи трикови, практично напивам 3 чаши сок со аспартам и јадам 3 колачи со стевија.
Во оваа ситуација, проблемите се два, и тие се големи.
1. Количината на калории е практично многу пати поголема, тие 2 дополнителни колачи имаат повеќе калории од маснотии, протеини и скроб отколку шеќерна торта. така практично човекот внесува повеќе калории. човекот генерално не мери или не пресметува трајно. и кога знае дека е без шеќер, па затоа е „диетски“, става дополнителен дел ... тоа е човекот, слабо суштество.
2. Човекот се навикнува да јаде и пие многу и слатко.
Тоа е голем проблем, реков, зошто, сладок и без калории, тоа е проблем затоа што човекот исто така се ослободува од „шеќерот“ и ќе внесе исто толку.
Овие нарушувања, фактот дека психолошкиот човек е измамен, лаже, се навикнува многу и така натаму. тие ПРАКТИЧНО доведуваат до голем проблем.
Значи проблемот е што човекот не е совршен и не ги сфаќа овие работи, тој бега во луцерка како крава, многу полесно прави грешки.
оние кои не грешат да, можат да имаат придобивки со глупирање, но практично се малку, огромното мнозинство го прифаќа.
И има уште една работа, се чини дека мозокот, но не само тој, голем број биохемиски процеси, кои до опашката, исто така, во мозокот се централизирани како сигнал. па мозокот, гледајќи дека е измамен, но дека всушност е лишен од шеќер, завршува да командува со „похот/потреба“ за многу повеќе.
некако е слично како да добивате тежина ако јадете нередовно. телото сфаќа дека е ризично, може да не добие, во овој случај полошо од тоа. и реагира преку генерирање депозити, во нашиот случај генерира сигнали дека ќе му треба многу повеќе отколку што навистина има.
Така веќе многу луѓе кои се занимаваат со исхрана и ендокринологија, дијабетес и така натаму. Јас сериозно ја доведувам во прашање можноста да се користат засладувачи, природни и синтетички.
Не знам како да барам студии и статии затоа што немам нерви, но веројатно можете сами да ги најдете.
идејата е дека овој проблем со облакот е едноставен и јасен како што покажува практиката во последните 50-60 години, па дури и почнува сериозно да се комплицира.