Пациентот умира од фентанилни лепенки

Понеделник 29 јули 2013 година

Минхен - За небрежно убиство на пациент, доктор на повик беше осуден во понеделникот од окружниот суд во Минхен на парична казна од 6.000 евра. 57-годишниот лекар администрирал лепенка за фентанил во една туристичка компанија од Бремен за да спречи лумбаго. 46-годишниот пациент починал пет дена подоцна од недостаток на кислород во мозокот. Фентанил е силно ослободување од болка што е предмет на Законот за наркотици. Во овој случај, според пресудата, неговата вмешаност не била целосно на место.

Претприемачот се разнесе во февруари 2011 година кога го демонтираше својот штанд на саемот за одмор во Минхен. Кога обвинетиот пристигнал во хотелот, 46-годишникот не можел да се движи и бил исклучително чувствителен на допир. Тој во моментов зборуваше за лумбаго и пријави претходно испитување во компјутерскиот томограф под сомнение за хернијален диск.

aerzteblatt.de

Лекарот на повик инјектирал морфиум и го напуштил лепенката, што било ефективно неколку дена. Обвинетиот тврди дека го известил пациентот за ризиците од фентанил, кој спаѓа во законот за наркотици: „Му реков дека дефинитивно треба да ми се јави пред да го употреби“.

Коментари на читателите

За да можете да коментирате написи, новости или блогови, мора да бидете регистрирани. Ако веќе сте регистрирани во билтенот или на пазарот на трудот, можете директно да се регистрирате тука.

Важни детали.

Колку глупости повторно

Фентанил и нема крај.

Погрешни проценки

Погрешна проценка

Фентанил

За жал

Погрешна проценка

одобрување

оваа пресуда е погрешна проценка во моите очи .

. што дури може да се заснова на погрешна дијагноза.
Го замолувам колегата на повик за вашето уживање за ова тврдење, но поискрените од нас прават погрешни дијагнози.

Треба да се обрне големо внимание на „екстремната чувствителност на допир“. Можеби тоа е индикација за централен настан што веќе постои и воопшто не е за оштетување на интервертебралниот диск како што сугерираше пациентот.
Она што може да се разбере со „тешко е во состојба да се движи“ е исто така нејасно. Пациент со диск е прилично способен да се движи, само не во регионот што е оштетен. Овде, описот од далечина не дозволува никакви реални заклучоци, но тука би сакал да истражувам подлабоко.

Неможноста за движење и хиперестезијата може, на пример, да укажуваат на иритација на менингите, без оглед на причината. Исто така е можно да се одговорни супстанции што веќе биле администрирани или проголтани, како што се бензодиазепини или кодеин.

Несомнено, наодот, како што има во неколку реченици, треба да се разјасни. Чистата администрација на морфиум го решава проблемот со болката во најдобар случај, и згора на тоа за одредено време. Но, исто така сум сигурен дека нормален лекар на повик ќе се занимава со двете теми, имено понатамошна дијагностика тука и аналгезија таму.

Но, сега во основа на прашањето за аналгезија.
Како и секој лекар на повик, и колегата што е на повик, секогаш е во ситуација во која може скоро само да греши.

Јас веројатно би дал комбинација на диклофенак и дексаметазон.

Аха! некои сега ќе речат дека ова е во спротивност со едно или друго упатство. Доколку понатамошниот тек беше како што беше, експерт ќе го стореше токму тоа против мене и ќе бев осуден. За жал, експертите ретко се изразуваат на таков начин што предлагаат обврзувачки терапии, а не само што не го одобруваат оној што штотуку е избран.

Можеби оваа упатствена идеја за парентерална администрација на НСРА беше исто така онаа што го натера колегата да пие опиоиди. Што за возврат покажува колку се опасни упатствата.

Оваа пресуда е погрешна пресуда не поради сомневањата од медицинска природа, како што штотуку споменав, туку затоа што очигледно се одржа советодавна дискусија за терапијата и може да се претпостави дека пациентот се согласил на тоа.

Користете го фентанилот само по упатен повик - т.е. откако ќе се утврди дали морфинот работел - зборува многу јасно во прилог на таков информативен разговор.

Ако сега се вратите на медицинските сомнежи во врска со дијагнозата и централната етиологија, можеби се случило пациентот да го изгуби прегледот откако го напуштил колегата, да бил можеби облачен или замаен, а потоа да го залепи малтерот. Понатамошните настани може да се припишат на фентанилот или на можната основна болест - што е експерт, всушност, во состојба да го каже тоа без сомнение?

Ова го пишувам затоа што сметам дека пресудата заснована на прочитаното и ретко претставеното е погрешна проценка. Но, тоа го правам и од солидарност со мојот колега, затоа што јас сум лекар на повик и сакам да продолжам, со решеност да постапувам правилно или барем соодветно. И со мојата неподготвеност да влезам во вакви ситуации.