Парадигма на новинарството во Москва “
Протест против лошото постапување со новинарот Олег Кашин
Во Русија растат насилните напади врз новинари, кои не само што се дивјачки претепани, туку и се осудени за клевета или се обвинети за организирање на сопствена агресија, како што неодамна се случи. Најновите инциденти го потврдуваат рускиот пад на рангирањето на слободата на печатот. Коментар на оваа тема од дописникот на Брисел за Слободна Европа, Ахто Лобјакас.
Колку и да се лоши работите во Москва, Русија е само епицентар на постсоветскиот феномен што се протега низ поранешниот комунистички простор. Брзајќи назад кон Москва, Украина е еден таков случај. Службата за државна безбедност беше обвинета за заплашување и малтретирање на новинарите по изборот на претседателот Виктор Јануковичи.
Шефот на оваа служба, Валери Хорошовски, неделава беше во Брисел, каде најде време за обид да „шармира“ неколку новинари за време на бранч. Сепак, неговите забелешки само го засилија сомневањето дека властите во Киев сега користат поинаква новинарска парадигма од онаа што ја признаваат повеќето западни држави. Да ја наречеме „Московска парадигма на новинарството“.
Клучниот збор во презентацијата на Валери Хоросовски беше „одговорност“. Тој вели дека во последните пет години, кога повеќе западно ориентирани политички сили се на чело на земјата, Украина ја изгуби својата одговорност, на ниво на власти, на јавната сфера, на печатот.
На прашањето на „Слободна Европа“ да каже што значи „одговорност“ и како се однесува на новинарите, Хоросовски рече дека „одговорноста на новинарите е да ја кажат вистината“. „Новинарите треба да ја завршат својата работа, а искреноста е врвен приоритет. Тој додаде дека новинарите се премногу често „ангажирани“ во Украина за да шират „дезинформации“.
Преокупацијата со „вистината“ покажува што значи „московската парадигма на новинарството“ во најдобар случај (и помалку смртоносно). Принудена да се објасни, таа ги дефинира медиумите како инструмент, професија како и секоја друга без вистинска политичка автономија.
Ова е во целосна спротивност со начинот на кој се гледа новинарството на Запад (теоретски, иако не секогаш и во пракса). Имено, како автономен поддомен на граѓанското општество, од кое легитимно очекува да коментира за политичката активност, да ја критикува политиката, да дејствува како надзорна кула наспроти политичката моќ и да ужива широк и правен имунитет од властите.
Се чини дека сè на крајот зависи од „тежината“ на граѓанското општество. Во земјите каде граѓанското општество немаше време или можност да се развива, политичката моќ гледа спротивставување во каква било критика. Сè што не е експлицитно деполитизирано за да се радува на моќта, автоматски се сфаќа дека припаѓа на политичкото поле.
А, целта на политиката е да се добие моќ (дури и Тони Блер ја нуди оваа дефиниција во своите мемоари).
Непотребно е да се каже дека шансите граѓанското општество да се вкорени во поранешниот Советски сојуз е нула без притисок од Европската унија и САД.
Ова станува сè појасно во Грузија, каде што секоја телевизија, секој весник е или „владин“ или „опозициски“ (а всушност дури и хотелите и рестораните се категоризираат како такви).
Да не ги спомнувам Белорусија, Азербејџан и Ерменија. И сега се чини дека Украина е во линија.