Парламентарните приходи на Карлсруе на тест клупата - политика - Тагесшпигел Мобил
Во постапката во врска со обврската да се обелоденат дополнителните приходи на пратениците во Бундестагот, тужителите ги повторија своите критики кон новата регулатива пред Сојузниот уставен суд.
Карлсруе - Сојузниот уставен суд испитува дали обврската на членовите на Бундестагот да ги обелоденат своите дополнителни приходи е компатибилна со Основниот закон. Вториот сенат во средата преговараше за тужбата на девет пратеници против новиот кодекс на однесување кој е во сила во Бундестагот од јануари. Пресудата се очекува за неколку месеци.
Парламентарците на Унијата, СПД и ФДП се на мислење дека регулативата не успева да ја постигне целта за поголема транспарентност и обелоденување на зависностите. Покрај тоа, мандатот за претприемачи или други самовработени е „непривлечен“. Судијата што претседаваше Винфрид Хасемер во врска со ова се осврна на политичката димензија на постапката. Ова исто така вклучува прашање како Бундестагот ќе биде составен за десет години, а потоа може да се состои само од државни службеници и судии.
Девет политичари, вклучувајќи го и поранешниот водач на парламентарната група ЦДУ, Фридрих Мерц, ја тужеа регулативата што стапи на сила во октомври 2005 година, но сè уште не е применета во парламентот. Според кодексот на однесување, Бундестагот треба да ги објави дополнителните приходи на членовите на парламентот и да наведе дали тие заработуваат од 1.000 до 3.500 евра, до 7.000 или повеќе од 7.000 евра месечно. Покрај тоа, сега се забранети донации за парламентарци за кои не се дава предвид. Во случај на прекршоци, може да се утврдат казни во висина до половина од годишната диета на пратеникот.
Тужителите гледаат уставно кршење
Деветте претставници-претставници на Бундестагот покренаа бројни основни и практични проблеми во врска со обврската да ги обелоденат своите приходи. Мерц посочи дека, според членот 38 од Основниот закон, парламентарците „не се обврзани со упатства и подлежат само на нивната совест“. Доколку пратениците сега се стават под јурисдикција на претседателот на Бундестагот, затоа што тој може да воведе санкции против пратениците во случај на непочитување на обврската за објавување, ова е уставна повреда.
Парламентарците Макс Штраубингер (ЦСУ) и Ханс-Јоаким Ото (ФДП) исто така истакнаа дека вршењето граѓанска професија им дава на членовите одреден степен на независност од партиите и парламентарните групи. Вистинска закана за независноста на мандатот се професионалните политичари кои зависат од партијата и парламентарната група, рече Ото. Независниот адвокат и нотар Ото, исто така, истакна дека обврската да ги обелодени неговите приходи, на пример, ја нарушува професионалната тајност доколку треба да обелодени клиенти. Слична изјава даде и независниот агент за осигурување Штраубингер. „Може да имате транспарентност со реално средно вработување, но не и со вашето работно место“, рече претставникот на тужителот и правен научник во Бон, Кристијан Валдоф, сумирајќи ја позицијата на тужителите.
Ламерт очекува „информации за ориентација“ од судот
Обвинетиот претседател на Бундестагот Норберт Ламерт (ЦДУ) мораше да ја брани регулативата во Карлсруе, иако тој беше против него со свои зборови. За време на консултациите и гласањето, мнозинството парламентарци од сите парламентарни групи се согласија пратениците да не го губат основното право за вршење професија и покрај нивните должности што произлегуваат од мандатот, рече Ламерт. Со оглед на одлуката на Сојузниот уставен суд, што се очекува на почетокот на следната година, тој додаде дека тој и членовите на Бундестагот секако се благодарни на „советите за ориентација“ на судот за тоа како треба да се реши проблемот. (tso/AFP)