Пензија поради намален капацитет на заработка

Постави страници

Државен социјален суд во Хесен, 21 ноември 2014 година, Л 5 Р 231/12

Факти:

Доделувањето пензија заради намален капацитет за заработка е спорно меѓу страните.

пензија

Тужителот, роден во 1965 година, го заврши и успешно го заврши учењето како машински инсталатор на машини и системи во поранешна ГДР помеѓу 1981 и 1983 година. Во следниот период работел како бравар и машинист - прекинат за период од околу 1 ½ години како професионален војник. Во 1990 година, тужителот разви рак на тестис. Како резултат, тој се откажа од својата работа во февруари 1992 година поради болест и работеше до февруари 2008 година главно како возач или возач на курир.

Обвинетиот му одобри на тужителот мерка за медицинска рехабилитација во одделот за ортопедија во паркот Клиник на паркот Бад Швалбах од 17 април до 8 мај 2008 година. Во извештајот за испуштање од 20.05.2008 година (д-р Х.), дијагнозата е на социјално-медицинска страна

  1. Синдром на лумбален 'рбет со оштетување на дискот L5/S1 и L4/5 по издаденост на дискот,
  2. почетна коксартроза лево,
  3. Нарушувања на прилагодување

изјави дека тужителот може да работи како возач на курир само од три до помалку од шест часа на ден. Сепак, тужителот сè уште може да направи шест часа или повеќе лесна до умерено тешка работа без ексцентричен стрес на 'рбетниот столб, како што се чести наведнати, долготрајни држења на трупот на трупот, ротациони позиции и качување по скали, скали и скелиња и без одење по нерамен терен.

На 30.05.2008 година, тужителот поднел барање за пензија и изјавил дека се должи на ракот што се случил во 1990 година со последователна ресекција на тенкото црево, тој страдал од акутни дигестивни проблеми и губење на тежината и дека тој не бил еластичен. Од јануари 2008 година тој има акутни проблеми во областа на мускулно-скелетниот систем, како резултат на што не е во состојба да работи.

Откако го оцени извештајот за отпуштање од 20.05.2008 година, тужениот го отфрли барањето за пензија на тужителот со одлука од 15 јули 2008 година со образложение дека нема ниту делумно ниту целосно намалување на заработувачката. Тужителот сè уште беше во можност да работи најмалку шест часа на работен ден под нормални услови на општиот пазар на трудот.

Тужителот се спротивстави на 1 август 2008 година и тврди дека има движења на дебелото црево до 16 пати на ден поврзано со значително губење на тежината, постојан замор, нарушен сон и едвај изведен перформанс. Поради ова, сега му е многу тешко да работи редовна работа.

Во известувањето за приговор од 21 октомври 2008 година, обвинетиот го отфрли приговорот на тужителот и изјави дека иако тужителот ги исполнил условите за осигурување за пензија поради намален капацитет за заработка во моментот на поднесување барање за пензија, тој не бил ниту делумно ниту целосно онеспособен. Тужителот можеше да изврши лесна и на моменти умерена работа со ограничувања за шест часа или повеќе на ден. Исто така, нема акумулација на невообичаени ограничувања на перформансите или сериозен хендикеп за специфични перформанси, така што не е потребна активност за упатување. Друга проценка не беше направена врз основа на презентираните здравствени нарушувања. Овие беа земени предвид во однос на нивните ефекти врз перформансите, тужителот не доставил нови медицински аспекти.

На 5 ноември 2008 година, тужителот поднесе тужба до Социјалниот суд Касел и поднесе, меѓу другото, лекарско уверение од интернист И. од 5 јануари 2009 година, потврда од матичен лекар Ј од 16 април 2009 година и решението на канцеларијата за пензија во Касел од 19 јуни. 1997 година (GdB 50), извештај на анестезиологот Др. Е. од 4 мај 2009 година, како и извештај за проценка на професионалната способност на Центарот за професионална дијагностика Северен Хесен од 30 април 2009 година.

Како дел од собирањето докази, социјалниот суд најпрво извлече медицински документи од канцеларијата за пензии во Касел и извештаи за наоди од неврологот и психијатар др. К. од 17 декември 2008 година, на психијатар Л. од 22 декември 2008 година и општ лекар J. (Добиен на 5 јануари 2009 година). Социјалниот суд тогаш договори медицински извештај да биде составен на 5 јуни 2009 година од специјалистот по медицина на трудот, д-р. М.Експертот ги поставил дијагнозите

По уште една операција на колкот од страна на тужителот на 10 ноември 2010 година (имплантација на замена на колк), повторно се спроведе амбулантски третман за следење во Центарот за амбулантски ортопедски рехабилитација Касалис Касел ГмбХ. Во финалниот извештај од 16 декември 2010 година, Др. N. дијагнозите

  1. Complaintsалби отпорни на терапија по операција на капакот на колкот лево 08/09,
  2. Операција за замена на колк 10 ноември 2010 година,
  3. депресии,
  4. општа исцрпеност

и изјави дека, од ортопедска гледна точка, тужителот сè уште може да извршува физички умерени активности без чести подигање или носење товари без технички помагала (граница на оптоварување 10 кг), без длабоки и свиткани позиции и без работа на скали и скелиња, целосна смена или шест часа повеќе волја. Во однос на активноста како возач на курир, постои (сè уште) излезен капацитет помал од три часа. Како заклучок, д-р. N. Добивање на внатрешен и психијатриски извештај, како и третман на психолошки и психосоматски нарушувања.

Во понатамошниот процес, социјалниот суд доби извештаи од лекарот-психијатар Л. на 16 јуни 2011 година и од интернистот и гастроентеролог д-р. Ф. од 21 февруари 2011 година и потоа му даде интерно стручно мислење на главниот лекар на Медицинската клиника III, гастроентерологија, проктологија, дијабетологија, социјална медицина на болницата Елизабет Касел, д-р. П., по ред. Експертот ги поставил дијагнозите во извештајот од 5 октомври 2011 година

  1. Синдром на кратко црево како резултат на хируршка терапија со ретроперитонеална лимфаденектомија на карцином на тестикуларен карцином десно во 1990 година,
  2. синдром на хронична болка со иритација на нервните корени во лумбалниот 'рбет и дегенерација на сакралниот зглоб,
  3. Функционално ограничување на левиот колк на зглобот по тешка коксартроза и повеќе хируршки ендопротетички интервенции,
  4. Синдром на сулкус улнарис и синдром на карпален тунел лева рака/рака,
  5. депресивна епизода

Барал тужителот,

пресудата на Социјалниот суд во Касел од 11 април 2012 година, како и одлуката на обвинетиот од 15 јули 2008 година во форма на известување за приговор од 21 октомври 2008 година да се издвои и да се казни обвинетиот да му даде неограничена пензија од 1 јуни 2008 година поради целосна попреченост, алтернативно за доделување грант поради делумна попреченост.

Обвинетиот побара,

ја отфрли жалбата.

Осврнувајќи се на причините за жалбената пресуда, кои според неа се точни, таа останува на ставот дека тужителот не е неспособен во однос на неговата пензија.

Сенатот собра докази со добивање на невролошко-психијатриски извештај од 30 ноември 2012 година од експертот Др. Д., доктор по неврологија и психијатрија со дополнителна квалификација специјална болка терапија, кој ги постави следниве дијагнози:

  1. синдром на лесен карпален тунел (ICD-10 G56.0),
  2. лесен синдром на улнарна сулкус лево (МКБ-10 G56.22),
  3. Умерено нарушување прилагодување во смисла на нарушување на горчина (ICD-10 F43.2),
  4. хронична зависност од алкохол, моментално со злоупотреба на супстанции (ICD-10 F10.24),
  5. Зависност од морфиум и опиум, моментално со употреба на супстанции (ICD-10 F11.24),
  6. изобличување на негативниот одговор во смисла на влошување и/или симулација.

Во ортопедскиот извештај од 3 јануари 2013 година нарачан паралелно како дел од собирање докази, експертот др. Ц., специјалист за ортопедија, дијагнози

Потоа Сенатот собра дополнителни докази повикувајќи се на извештаите за наодите на Др. Е. датиран помеѓу 4 мај 2009 година и 17 јуни 2013 година како и д-р. Ф од 23 јуни 2013 година. Во дополнителното изјаснување од 20.08.2013 година, експертот Др. D. од фактот дека внесувањето на морфиум и внесот на алкохол за да се објективизираат не беа докажани со извештаите за наодите. Особено, д-р. Е. само препораки.

Потоа, Сенатот издаде (краток) извештај од специјалистот за лабораториска медицина, д-р д-р, за прашањето за зависност од алкохол и опијат, вклучително и датум на датум. Г. добиен на 22.01.2014 година. По извршеното скрининг на токсиколошки лекови и токсиколошки преглед за контрола на апстиненција во стручното мислење, експертот изјавил дека генерално важело дека прегледот на лекови во крвта нема смисла. Наместо тоа, корисен е тест за лекови во урината и за долгорочна изјава во косата. Поради кратката фризура на тужителот, соодветната дијагноза не беше можна. Скринингот на лекот во урината бил многу позитивен во однос на етил глукуронид (производ на распаѓање на етанол - алкохол) и се совпаднал со изјавата на тужителот дека конзумирал шише вино на ден. Покрај тоа, скринингот на лекови за опијати/морфиум бил позитивен во согласност со наведените лекови за лекови против болки. Сумирајќи, еднократниот преглед не може да се користи за да се заклучи зависноста. Сепак, ова може да се претпостави за дадената анамнеза.

На крајот на краиштата, Сенатот доби и дополнителна изјава од експертот Др. Д. добиен на 23 април 2014 година. Д-р Д. изјави дека од извештајот на др. Г. можел да добие два увида: Од една страна, тужителот редовно ги земал централните лекови против болки што ги земал, поточно опиоиди и морфини. Од друга страна, тужителот редовно консумирал алкохол, според неговите сопствени изјави, шише вино на ден. Примерокот на урина даде многу позитивен резултат. Со ова, злоупотребата на алкохол е целосно докажана, а исто така и редовниот внес на лекови против болки од централно дејство. Докажани се и дијагнозите на хронична зависност од алкохол и зависност од морфиум и опиум, како што беа утврдени во неговиот извештај. Друга последица е дека проценката за можноста за изведување и учество во извештајот е исто така поддржана.

За повеќе детали, се упатува на содржината на судот и административните досиеја на обвинетиот што беа предмет на усното рочиште.