Планетарната диета - Инфо3 Верлаг

диета

Јадењето што е добро за нас и за земјата - експертот за исхрана Мајке Ерлихман покажува зошто ова е важно сега и како може да работи.

Земјата е болна. Еден од најсериозните симптоми за ова: таа има треска, климата се вжештува на загрижувачки начин.

Начинот на хранење на човештвото значително придонесува за товарот врз климата. Во 2005 година, според Федерацијата за еколошко земјоделство, 6,3 проценти од сите емисии на СО2 во Германија (13 проценти ширум светот) биле ослободени од земјоделството. Ако вклучите производство на синтетички хемиски ѓубрива и пестициди, добивате 16 проценти. Со промените во употребата на земјиштето, како што се уништувањето на шумите во прашумите, дури и околу 30 проценти.

Од една страна, ова не е ништо ново за многумина и, од друга страна, не е моја професија. Би сакал да напишам за терапијата што сега ја пропиша тим од врвни научници. Комисија составена од 37 експерти од 16 земји специјализирани за климатски промени, одржливост и економија, но и професори по нутриционизам од Харвард и Оксфорд. Нутриционистичка терапија, диета, така да се каже, беше објавена во реномираното специјализирано списание „Лансет“ во јануари 2019 година. Претседателот на комисијата, професорот Валтер Вилет, резимира: „Исхраната на светската популација мора драстично да се промени“.

Истражувањето опишува колку од она што смееме да го јадеме за да ја оптеретиме планетата што е можно помалку. Растечките растенија обично се чини дека се многу попријателски расположени за климата. Користи помалку ресурси. Одгледувањето животни, од друга страна, е заобиколен пат од гледна точка на климатските истражувачи; прво треба да растат растенијата што ги хранат животните што потоа ги јадеме. Или нивните производи, т.е. јајцето, млекото, сирењето. Говедата излегува особено лошо затоа што, покрај нивната ниска енергетска ефикасност, тие имаат и уште еден недостаток: поради специфичното варење, сувост, тие создаваат метан, штетен за климата. Ова влијае на атмосферата дури и повеќе од СО2, околу 21 пати повеќе.

Да се ​​биде здрав е можно само на здрава планета

Како нутриционист, природно морам да размислувам за овие заклучоци. Што им советувам на моите клиенти да направат ако сакам да останат здрави? Зарем тоа не го вклучува и фактот дека на сите ни треба здрава планета? Без него, никој не може да води здрав живот.

Со секое ново знаење за загадувањето на климата предизвикано од природата на нашата исхрана, станува појасно прашањето: Дали сепак можеме да ги опишеме летечките ананаси, авокадото со огромна потрошувачка на вода во одгледување или јајцето за појадок како поголем здрав? Дали две капучини на ден сè уште се во ред? Дали ни треба нова дефиниција?

Прописите за диета на научниците исто така го разгледуваат здравјето на поединецот. Мотото: Она што е добро за планетата е исто така здраво за секоја личност. Вашата диета треба да штити од кардиоваскуларни болести, рак и дебелина. Правилата се строги: „Глобалната потрошувачка на нездрава храна како црвено месо и шеќер мора да се намали за 50 проценти.“ Бидејќи ние Германците консумираме многу и од двете, мора дури и да го намалиме месото на една десетина од она што е вообичаено во моментот. Со шеќер околу една третина. На сите им е дозволено да јадат најмалку 100 проценти повеќе здрави работи, т.е. ореви, овошје, зеленчук и мешунки.

Трезни факти

За обновување на планетата се препорачуваат дневно:

  • 7 грама свинско месо и седум грама говедско или јагнешко месо (околу 25-ти шницел)
  • 29 грама живина (околу 1,5 пилешки МекНагетс, вообичаено мешавина од пилешки кордон е 200 грама)
  • 28 грама риба (тоа е околу рибен прст)
  • 13 грама јајца (околу една и пол големина М јајца секоја недела)
  • 30 грама додаден шеќер (6 до 7 лажички на ден, колку што препорачува СЗО, околу половина лажичка сладолед)
  • 550 грама овошје и зеленчук (тоа е приближно познатата пет грст), но само 50 грама од нив се скробни сорти (на пример, мал компир)
  • 230 грама производи од цели зрна како ориз, пченица или пченка и 125 грама леќа, ореви и грашок (голем дел ориз и 3 до 4 парчиња леб, како и неколку ореви, 1,5 лажички путер од ореви, порција салата од леќа)
  • 250 грама млечни производи (околу голема чаша млеко или 200 грама јогурт или голема лате макијато или околу две тенки парчиња сирење, околу 40 гр)
  • 50 грама масла и масти (околу пет лажици)

Така ги има, точните спецификации за да се спаси светот со нож и вилушка. Тие се просек. Во овој случај, тие секако се многу добри за да покажат силен контраст со нашата вообичаена потрошувачка.

Но - и сега дојдовме до втората тема што ме засега во консултациите - ваквите бројки им помагаат на луѓето да јадат поинаку?

Да замислиме што се случува во умот и срцето кога ќе прочитате во Зидојче цајтунг: „43 грама месо на ден е доволно“. Или во насловот на Шпигел „Јадете само 43 грама месо на ден, спасете го светот“. „Ако сакате да живеете поздраво и да ја заштитувате животната средина, треба да јадете помалку говедско месо“, се наслови Die Zeit.

Не сакам ниту да го поставам прашањето дали не треба да се прави јасна разлика помеѓу говеда од индустриско земјоделство, органско и едно од биодинамичко земјоделство. На пример, д-р. Анита Идел работеше и тоа во нејзината книга Кравите не се убијци на климата. Мојата грижа е дали ваквите вести мотивираат акција. Сигурно овие бесрамни бројки ги зајакнуваат сите што веќе прават напори. Но, ќе има и многу фрустрации: „Прво еко данокот, а сега ми го одзема и стекот!

На сликата во неделата на 17 февруари 2019 година, беше објаснето малку повнимателно и се обиде да создаде позитивна слика од старите добри времиња: неделното печење. Дневната количина на месо во текот на една недела се додава на дел од него. Така можете да го сторите тоа на тој начин. Тогаш, во 1950-тите и 1960-тите, луѓето јадеа уште поодржливо, според нутриционистот и експерт за храна, проф. Гвидо Ритер во разговор со весникот. И, сите моравме да работиме многу повеќе за нашата храна, таа беше далеку поскапа. „Баба го стори тоа добро, можеме и ние!“ Тоа е попозитивен пристап.

Мотивацијата е поважна од грамовите

Со цел да се променат навиките во исхраната, мотивацијата е поважна од точните грамови. По можност нешто што доаѓа одвнатре. Бидејќи вашите сопствени емоции имаат посилен ефект од кое било логично разгледување!

Всушност, истражувањето на однесувањето за климатските промени (да, тоа сега е своја дисциплина!) Покажува дека сите наоди за климатската криза тешко ги придвижиле луѓето да дејствуваат повеќе свесно за СО2. Дури и со зголемување на знаењето и убедувањето дека кризата е тука, акција поврзана со климата не расте со тоа. Значи, свеста не е доволна?

Овој феномен можам да го потврдам само од нутриционистички аспект. Ако лекарот испрати некој до мене со многу високи нивоа на холестерол, тие сигурно ќе знаат за ризикот по нивното срце. Лекарот му објасни, јас го правам ова и тој сигурно веќе направил гуглање. Но, јадењето поинаку е сè уште тешко. Промената во исхраната е многу полесна и побрза, на пример, за пациент кој штотуку доживеал срцев удар.

Звучи тешко, но страдањето мора да биде големо. И, понекогаш мислам дека човештвото сè уште не сфатило дека сме среде срцев удар. Прашањето, сепак, е дали сè уште имаме доволно време додека секој од нас не се почувствува доволно засегнат или е доволно емпатичен.

Олеснување на посакуваното

И, дали треба да биде толку често цитираниот одговорен потрошувач кој ја презема оваа одговорност сам? Секој што мисли на исхраната во смисла на општеството како целина, сега многу се потпира на релативната превенција за разлика од превенцијата на однесувањето. Пред сè, рамковните услови треба да се променат. „Направете го подобриот избор лесен избор“, се вели во него. Затоа, само донесете ја посакуваната одлука. Во секој случај, не треба да боли, како во моментот кога лесно можете да набавите половина килограм мелено месо за цената на мешавината на ореви на Dm или Aldi.

Многу концепти се веќе очигледни. Јас не сум експерт за ова, но веднаш помислувам на клучниот збор „вистински цени на намирниците“ (инфо3 пријавен во декември). Минатата година, на пример, фондацијата Швајфурт објави студија под наслов „Што навистина нè чини храната?“. Тие додадоа азот, стакленички гасови и производство на енергија на цените на храната. Еден од резултатите: конвенционалните млечни производи треба да бидат поскапи за продавници за околу 30 проценти, органски само околу десет проценти. Конвенционалните производи, всушност, чинат приближно колку органските варијанти.

Спроведувањето на ова би било само размислување за политичка интервенција. Многу невладини организации, како што се „Гринпис“, „Слоу фуд“ или сојузот „Заситени сме од тоа“, упатија убедливи барања за поддршка на одржливо земјоделство, наместо финансиска поддршка за производство што штети на климата.

Патем, научниците од студијата Лансет, исто така, повикаа на такви мерки. Можеби ќе беше убава работа медиумите да ја носат оваа порака и не само да ја испровоцираат со наслови привлекуваат внимание: како треба да го спасиме светот со нож и вилушка. Со интелигентни политички упатства, можеме да оформиме свет во кој пошироката маса исто така сака. ///

Текст од мартското издание на списанието инфо3 на тема „Јадете што е добро за вас“. Нарачајте го единствениот проблем тука.