Погледнете тема - Предност на вкусот
Предност на вкус
Секој мисли нешто Виктор,. и да, риболовот не е точна наука за жал. Дури и прашања како „каква мамка/мамка фативте“ можат да бидат корисни ако правилно искористите некоја примена информација и знаете како да ја ставите во контекст. Вашиот пристап не е лош, но од моја гледна точка нема доволно документирани научни студии за да се објасни точно какви "кулинарски" склоности има крапот или кои состојки го стимулираат нивното хранење. така што на езерцето набудуваме што се случува дури и ако заклучоците немаат вредност на научната вистина. Вистина е дека има многу мрзеливост во „фолклорот“ на мамките, вистина е дека има многу „производители“ кои немаат идеја за основни работи. некои во животот не прочитале ништо за исхраната на крапот, но има и рибари кои мислам дека можат да извлечат корисни заклучоци дури и од „емпириски“ тестови направени на езерскиот брег.
Тоа беше шега, очигледно. Сепак, верувајќи дека мамката е магична и слушајќи или читајќи што велат некои, не сме далеку од средниот век во областа на мамките. Затоа, не е исклучено да бидете обвинети за вештерство.
Избор значи анализа и одлука. Крапот не анализира ниту одлучува. Само реагирајте на она што е генетски програмирано да реагира. Филтрира вода и кога хеморецепторите откриваат соодветни сигнали, реагира.
Студиите покажаа дека тој не ги менува своите реакции дури и по период во кој бил хранет на контролиран начин. Значи, сигналната мапа отпечатена на неговиот нервен систем не може да се смени.
Точно е дека има различни реакции во зависност од хемискиот сигнал и неговата концентрација, но не „претпочита“ да реагира поинаку, но тоа го прави неволно. Хранењето е неволен чин.
Ние, на пример, да не научевме дека лебот е храна и да го пробаме за прв пат, немаше да знаеме дека е хранлив. Откако научивме што е тоа и доживеавме бел, црн, интегрален, кафеав, наздравен леб, итн., Ќе имаме преференции (не мора здрави и хранливи). Неговите родители и баби и дедовци не го научиле на крап, ниту рибарот може да научи што е здраво и хранливо.
Не е наука, но тоа значи да не се користи наука - без оглед на полето - за да се објасни моето набудување на езерцето и да се стане подобар рибар.?
Се согласувам, сè додека ова не остане единственото прашање, соодветно откако ќе се најде одговорот, не одете кај прачките, ставете ја истата мамка и. Во продолжение. не фаќај се.
Така е, науката не може да ни објасни во овој момент сè што набудуваме на езерцето, но јас не би ја игнорирала науката само за да ги објаснам феномените користејќи аргументи засновани на моите верувања. на што?
Реков погоре. Среден век.
Јас сум исклучително резервиран во врска со моите сопствени „тестови“ и набудувања на брегот на езерото, од едноставна причина што не знам кои се сите параметри што имаа влијание и, според тоа, не можам да ја идентификувам јасната врска меѓу причините и последиците. Потоа, кога зборуваме за тестови, првото нешто што треба да разговараме е методот на тест и како ги измеривме резултатите. Ако тие не се валидни, можеме помалку да се потпреме на заклучоците.
Поврзано со ова, покренувам проблем (тема на размислување или дебата): зошто секогаш сакаме да ја менуваме мамката што по тестовите нè „убеди“ дека работи? Бидејќи рибите не се менуваат (тие не ги менуваат своите „преференции“) и немаме спектакуларни климатски промени, зошто да смениме нешто што работи и на крајот да започне од нула? Само затоа што се појави нова состојка, нова мамка? Или затоа што се појавија студии кои изнесуваат нови елементи на виделина?
Прво на сите (и повторно): ова не е моја изјава. Поврзав со студија што го заклучува она што го сумирав во првиот пост. Ви препорачувам да го прочитате.
Второ: тие студии не се прават на диви езера, туку во контролирана средина.
Ако зборуваме за лабораториски услови (во овој случај базени во кои нема природни извори на храна), крапот ќе потроши што му се дава, дури и ако таа храна не создава најдобри сигнали за истрага и хранење и не е оптимална од нутриционистички. Инстинктот за преживување го принудува да консумира што ќе му се даде.
Меѓутоа, ако сакате да разговарате со Александар Касумјан за користените методи и заклучоците од неговите студии, можам да ви го дадам (приватно) неговиот е-пошта.
На што се потпирате кога ќе кажете дека по фиксни 5 години крапот ќе направи одредено дејство? Колку што знам, „луѓето во бела облека“ - што сакам да кажам - не правеле истражување на крап толку долго и во никој случај под неконтролирани услови, како што е карподромот.
Дали сфаќате дека временскиот период во кој генетскиот код на крап може да се смени далеку го надминува сегашниот животен век на луѓето? И да не заборавиме дека многу крапи не успеваат да го пренесат генетскиот материјал на следните генерации затоа што завршуваат во тавата.
Немајќи научна обука за методите на тестирање, постои ризик да се извлечат сосема погрешни заклучоци кога се прават тестови. Некој ми даде многу добар пример за ова. Да претпоставиме дека не знам многу за кучето (анатомија, морфологија, физиологија) или како да подготвам и спроведам научно истражување. Земам неколку кучиња и паралелно ги хранам со кучиња и евгеника. Забележувам и забележувам дека јаде храна за кучиња. После тоа, ги држат заклучени една недела без да им дадат што да јадат (само вода). Осмиот ден им фрлам евгеника. Забележувам и забележувам дека тие се борат против нив. Ги анализирам набудувањата и заклучувам: Го сменив нивниот генетски код и ги репрограмирав за да јадат евгеника.
Не продолжувам со шегата со болви што не можат да се слушнат откако им се отсечени нозете.
Горенаведениот текст е софистика и се користи во желбата да се биде во право по секоја цена (вклучително и употреба на силување на формална логика, дури и неформална). Дискусијата започна од изјавата дека, интензивно користена, мамка може да заврши како доминантна во преференциите на крапот на езеро. Ова не значи дека, неизеден со денови/недели, крапот нема да јаде ништо друго што ќе им се понуди/најде.
Beе се изненадите, но крапот дури и во езеро од еден преполн хектар не јаде ништо, во кое било време и во секој случај и тоа е заклучок.
Исто така, мора да се каже дека лабораториските испитувања на крапови започнале по Првата светска војна и биле започнати од армијата со цел да можат да „направат“ многу храна за кратко време, крапите ја фрлиле храната што ја подигале зајаците повеќето Експериментот навистина не беше успешен, но продолжи во 60-тите години. Кулминацијата е што денес практично се хранат со исти пилиња со пилиња, се хранат крап и виножито пастрмка и сакате да ми кажете дека нема генетска мутација.?
Одам понатаму со генетска мутација во диво езеро, шансата за „парење“ меѓу браќата е многу мала во карподром каде нема доволно киднапери, ова е вообичаено. Ако ова се случи во третата генерација, односно 9 години, веќе постои генетска мутација и не влегуваат сите во тавата. Ако сакате да знаете, се создава нова генетска линија на крап.
И уште нешто: причина и последица, таа ми припаѓа мене!
Ве молам, не се мачете да ми одговарате и да не ја бришете пораката
Имајте среќни празници и среќно здравје!
Фаќањето крап е сè уште доволно за секого!
Обратно е: Би бил изненаден да јадам нешто. Но, кој рече дека можеме да администрираме каква било храна на крапот и тој ќе го конзумира?
Сепак, имам слушнато за случаи кога оние што купиле риба покрај патот, нашле тркалачки топчиња во стомакот на рибата.
Која армија е ова? Дали има упатување на овие тестови? Што содржи тој премикс? Дали рецептот за премиксот за кој велите дека првично бил неуспешен, останал скоро 100 години? Тоа е, откако научниците откриле дека резултатите не се она што тие ги сакале, тие инсистирале на незадоволителен рецепт, без да променат ништо, засновано на фактот дека за не знам за колку години крапот ќе претрпи генетски промени? На армијата и беа потребни резултати тогаш (веднаш) или за неколку (децении)?
Сепак, со оглед на толкувањата што ги давате на пораките напишани на форумот, за заинтересираните, би било добро да ги прочитате самите соодветни материјали и на тој начин да имате свои интерпретации.
Одгледувањето крап под контролирани услови (рибници) е историски документирано дека датира од 5 век п.н.е во Кина и римската ера во Европа (така пред околу 2.000 години). Бидејќи ја спомнавте Првата светска војна, јасно е дека не зборуваме за римската или за армијата на теракота.
Во однос на генетската модификација, студиите покажаа дека геномот на крап претрпел две важни мутации, една пред 12 милиони години и друга по „понова“, пред околу 4 милиони години.
Кој ги проучувал генетските мутации во генерациите на карподром и какви промени биле откриени во реакциите на крапот на сигналите за хранење?
Продолжувајќи ја шегата со кучиња и евгеника, секој може да додаде две капки „еликсир од крап“ во килограмот мешавина, да отиде во езерцето, да фати риба и да заклучи дека. работа Сепак, овој тест и слично нема да го претворат во научник, дури и ако облече бела наметка.
Тоа е јасно! Мора да ги повикате Касумјан и Хара во Романија за да објасните како стојат работите.
Јас не сум уморен. Но, како мислеше дека можам да ја избришам твојата порака? Дојдовте до заклучок дека сум модератор или администратор?
Што се однесува до барањето да не ви одговорам, ве уверувам дека ќе го почитувам од моментот кога ќе кликнам на копчето „Испрати“ на крајот од оваа порака. Функцијата „Додај како неодобрено“ е достапна на овој форум и сè уште не сме го достигнале максималното ограничување со додавање на вас на списокот на игнорирани корисници.
Среќни празници и на тебе! . иако ако си толку вознемирен, не знам дали има простор за среќа.
Кога зборуваме за преференциите на храната, суштинската разлика помеѓу луѓето и краповите е во тоа што откако ќе вкусиме или мирисаме нешто, ќе одлучиме дали тоа ни се допаѓа или не. Ние не одлучуваме и не знаеме на ниво на сетила (рецептори) дали е хранливо или не. Знаеме затоа што нè научија дека храната е добра и хранлива.
Наместо тоа, крапот „мириса“ и „вкусува“ вон-орално и интра-орално. Откривањето на хемиски сигнал (или неколку хемиски сигнали) не предизвикува негово консумирање храна. Неволниот чин на голтање, реанализирање или отфрлање на апсорбираното е реакција на она што го открива и се случува интра-орално, вклучително и по механичка интервенција врз апсорбираните предмети. Во зависност од хемискиот сигнал, неговиот интензитет и хеморецепторот што го детектирал, крапот ќе реагира на еден или друг начин, како што е програмирано. Иако зборуваме за различни реакции, тие не се резултат на преференција (избор).
Имаме работа со две хипотези. Првиот се заснова на научни студии и истражувања кои покажаа дека рибите не ги менуваат своите реакции на сигналите за истрага и хранење според исхраната. Вториот се заснова на набудувањата на рибарите кои заклучиле дека рибите учат со и сакаат мамка или, напротив, ќе го избегнат по одредено време.
Свесен сум дека студиите можат да донесат контрадикторни заклучоци, но тешко е да се борат против нив без научна обука и без други студии што покажале поинаку.
Ако прифатиме дека набудувањата не се доказ, тогаш можеме да дебатираме. Ако гледам во небото и набудувам секој ден (кога не е облачно), секоја година кога сонцето се движи во кружна траекторија од исток кон запад, ќе бидам во искушение да кажам и да верувам дека сонцето се врти околу земјата.
Конечно, ако разбереме дека полемиката не ги прави луѓето автоматски непријатели, тогаш дебатата е опуштена и пријатна и за главните актери и за „гледачите“ (читателите во овој случај).