ПОГЛЕДНИЦИ - преглед на печатена верзија на нови публикации за Сталин - број 6 (2006), бр
Безличен и без талент техничар на моќта, кој се одврати од револуционерната традиција, бидејќи Троцки ја виде отелотворена од Ленин, а не само од самиот тој, кој стана извршител на „Термидоријанската реакција“ и се однесуваше како „Кинто“, член на Тбилисиското подземје, на власт - тоа беше сликата на Троцки за Сталин, која стана доста влијателна поради неговиот авторитет како историски актер и неговите значителни реторички и книжевни вештини. Хајнц-Дитрих Лове, првиот германски историчар кој се осмели да напише биографија на Сталин, го гледа претставен како антиинтелектуален апаратчик, како „товариск картотек“ („другар на кутии со индекс на картички“), иако тој - целосно во Контрастен со Троцки - како марксист и револуционер го сфаќа тоа многу сериозно. [3]
Исто така, бројни се „термидоријанските“ интерпретации на Сталин, кои во никој случај не можат да се најдат само во Троцки, кој повеќе или помалку експлицитно го претпоставува неговото тајно свртување од марксизмот, и тој по избор како бирократски владетел, како руски националистички конвертит или како агент за модернизација на ретардиран човек Разбирање на земјата, при што ова гледиште може да се комбинира или со нешто надвор од мода разбирање на оптимизам за напредок или со сегашен, културно инспириран скептицизам на модерноста. Во оваа збирка насоки на толкување, Сервисот оди по патот на постојана историзација. Тој не доаѓа со стрмни тези или сензационални нови откритија, но прилагодува некои работи, се прилагодува, тежи и на тој начин доаѓа до повеќеслојна и убедлива слика, профил на ретка прецизност и јасност.
Што се однесува до раниот Сталин, Сервис јасно става до знаење дека синот на пијаница, сопруга и дете, помина низ значителен образовен пат кон насилните и рано починати чевларци. Амбицијата на неговата мајка беше тој да стане свештеник, а тој скокна од родниот Гори кон православната семинарија во Тбилиси - единствената можност за образование што му се понуди на еден млад од неговото потекло. Додека го напушти семинарот непосредно пред завршните испити за да стане револуционер, тој се здоби со солидна интелектуална основа што оди подалеку од хоризонтот утврден на семинарот. „Тој беше посветен на само-подобрување преку секојдневно студирање. [.] Тој очигледно беше способен да оди на универзитет и имаше остар аналитички ум“, пишува Сервис.
Добро е познато дека владетелот на Кремlin на крајот беше фатен во погрешна пресметка. На 22 јуни 1941 година германските трупи ја преминаа долгата заедничка граница создадена од Пактот Хитлер-Сталин и Сталин беше принуден повторно да стане антифашист. Фактот дека тој стана победник над Хитлер во никој случај не се должи само на неговиот општ генијалец, како што тврди сталинистичката легенда. Одлучната подготвеност за борба против мнозинството советско население, непосредната масовна помош на Западот и талентите на водечката војска - да ги слушаат нивните совети, Сталин сакаше или не сакаше, сосема поинаку од Хитлер - играше голема улога, иако тоа го поттикна и Сталин Индустријализација на СССР од крајот на 1920-тите, што создаде нови индустриски центри далеку од дофатот на напаѓачот.
Службата не остава сомнеж дека Големата патриотска војна секогаш ја водел Сталин како борба за моќ. Според тоа, широко распространетите надежи за либерализација по победата беа горко разочарани, а партиципативните пристапи во политичкото раководство беа повторно ограничени. На маршалот Зуков му беше дозволено да ја предводи парадата на победата на бел коњ затоа што Генералисимо Сталин падна од неговиот коњ за време на пробно возење, но наскоро потоа беше исфрлен на секундарни позиции; Николај Вознесенски, член на Политбирото и организатор на воената економија, беше уапсен и застрелан во текот на „Аферата Ленинград“; и стариот придружник на Сталин, Молотов, се извини за воздржаното гласање за апсењето на неговата сопруга Полина Земчусина. Бидејќи со посебна nessубезност во 1948 година ја поздрави првата израелска амбасадорка во СССР, Голда Меир, сопругата на Молотов стана мета на антисемитското лудило што Сталин го пушти во последните години од животот.
Јорам Горлиишки, кој предава руска историја на Универзитетот во Манчестер и Олег Клевниук (Клевњук), асистент за истражување на РГСАПИ, поранешна партиска архива на ССПУ и еден од најистакнатите руски истражувачи за сталинизмот, имаат крајно откривачка анализа на структурата на моќта со „Студениот мир“ на доцниот сталинизам, кој се заснова на обемен, делумно целосно ново развиен изворен материјал. Како Сервис, Горлизки и Клевниук го гледаат Сталин како човек кој е моќ кој цврсто ги држеше уздите во рацете до неговите последни денови. Шпекулативните обвинувања на Јуриј Зуков за наводно обезвластување на Сталин од триумв Бурганин, Берија и Маленков во февруари 1951 година [5] јасно го побиваат тимот автори, не само со покажување на континуитет на монополот на моќта на Сталин, туку и со употреба на „клучниот извор“ на Зуков, Одлука на Политбирото што им овозможи на тројцата гореспоменати да издаваат владини одлуки во име на генералниот секретар, кога ќе се покаже за што станува збор: административна мерка во врска со честиот и долг престој на Сталин на Црното Море.
Сталин управувал и користел разни средства, вклучително и кадровска политика заснована на рамнотежа на силите во раководството со промовирање на помлади политичари и реформа на партиските структури на 19-тиот партиски конгрес, што се случи со кршење на статутот во 1952 година, на кој Сталин уште еднаш злобно го нападна Молотов. Не беше чисто задоволство да се биде врвен политичар под Сталин, а читањето на книгата од Горлизки/Хлевниук го прави уште поразбирливо зошто подоцнежното раководство на СПСУ, и покрај целата носталгија, не сакаше да се врати во култот на личноста.
Сталин ги држеше уздите во рака до крај. Уривањето на ГУЛаг, кое порасна на два и пол милиони затвореници по смртта на диктаторот, веќе започна за време на неговиот живот. Берија и Маленков беа целосно свесни дека годишното осудување на стотици илјади за тривијалности е контрапродуктивно и дека трудот на затворениците на крајот беше поскап од оној на слободните работници. „Шефот“ не требаше да се соочува со вакви факти. Нешто подобрените економски стимулации за колективните фарми, кои конечно беа воведени на почетокот на 50-тите години на минатиот век како реакција на несреќниот устав на советското земјоделство, прво мораше да се појави во главата на Сталин како посебен проект за да им се овозможи да станат реалност, иако одамна беше Очигледно беше дека колективната фарма ја задуши продуктивноста. Фактот дека антисемитската кампања од последните години на Сталин, која кулминираше во „аферата со докторите“, беше прекината веднаш по неговата смрт, е уште еден доказ дека моќта во Советскиот Сојуз била исклучиво во негови раце и цели до неговите последни денови беше усогласен.
Горлизки и Хлевниук се ограничуваат на трезвена и кристално чиста анализа. Лукавството на Сталин, кој не избегнуваше никаква садистичка подлост дури и кога се занимаваше со врвни советски политичари, можеби е токму поради тоа, што станува особено јасно. Како и да е, дури и по XX. Конгрес на партијата од 1956 година во советското раководство, повеќе или помалку тајни обожаватели, како шефот на КГБ, а подоцна и генералниот секретар Јуриј Андропов, чија меморија за возврат ја негува денешното руско раководство. Во раните 70-ти години на минатиот век, Андропов му пријавил на лидерот на партијата Брезнев дека нашол снимка од говор од крајот на 1952 година во кој Сталин изјавил дека комунистите кои lookedубопитно гледале во тајните служби и се плашеле да не се загадат себеси треба да се фрлат со глава во бунарот „ќе. „Во оваа форма ова гледиште е малку азиско“, рече Андропов, „но во суштина тоа е исто толку точно сега, како што беше во далечната ера на култот на личноста“ (171).
Како реално функционирала интеракцијата помеѓу Сталин и неговиот менаџерски тим, се објаснува со пријатна јасност и веродостојност од Олег Клевниук во неговиот придонес „Сталин како диктатор“, што не остава сомнеж дека Сталин има работа со „силен диктатор“. Како и Гети, Хлевниук посочува на форми на колективно донесување одлуки што би се развиле поради долгото отсуство на Сталин од Москва во последните години од неговото владеење. Но, тој исто така ги покажува строгите контролни механизми со кои Сталин го обезбеди својот монопол на власта, сè до и прислушувањето на Микојан и Молотов од тајната полиција (мал напис на тема „тимска работа“). Сè додека живееше Сталин, формите на колективно одлучување имаа чисто техничко-административен карактер, само по смртта на деспотот, а потоа само по драматична фаза на транзиција што не помина без крвопролевање (Берија), тие станаа политички структурен принцип на олигархиска партиска диктатура.
Во другите прилози, томот од Дејвис/Харис и сор. нови сознанија за раните години на Сталин во неговата родна Georgiaорџија (Алфред Ј. Рибер), неговото закотвување во марксистичката традиција, која, според Ерик ван Ри, тој во никој случај не ја „русифицирал“, важноста и политичките пораки на големите шоу-судења од 1936-1938 година (Вилијам Чејс), промовирање на Сталин за појавата на советската филмска индустрија во 30-тите години на минатиот век (Сара Дејвис) и, конечно, Итан Полок во неговиот придонес за научниот политичар („Сталин како корифеј на науката“) укажува дека вниманието што генералниот секретар посветен на научните дебати и нивната политичка ориентација, го идентификува како политичар интензивно заинтересиран за идеолошки прашања, дури и во неговите подоцнежни години. Стереотипните формули за рекламирање на замаглувањето („револуционерен“, „без преседан“, „непроценливо читање“) се малку многу возбудливи, но несомнено е дека волуменот нуди важна сума на тековните истражувања на Сталин и голем број стимулативни нови резултати.
Предавањето на Јуриј Зуков исто така сугерира на добар Сталин кој сакаше да го демократизира Советскиот Сојуз во 30-тите години на минатиот век. Вината на „партократијата“ беше таа што ги обелодени масовните прогони (39 и 42) што ова стана невозможно заради Големиот терор. Оваа позиција, која потсетува на претходните западни ревизионистички тези, е исто толку некомпатибилна со изворните докази, како и тврдењето на Зуков дека Сталин бил симнат од Булганин, Берија и Маленков во 1951 година (види погоре). Борис Илизаров со право ги гледа ваквите изјави како „старата бајка за добриот цар“ (46).
Доста жртви на Сталин, без оглед на нивната судбина, идентификувани со нивниот гонител, феномен што останува мистерија до денес - и продолжува да има влијание и денес.
[1] Роберт Сервис: Ленин. Биографија, Минхен 2000 година.
[2] Леон Троцки: Сталин. Биографија, Келн и сор. 1952 година, 11.
[3] Хајнц-Дитрих Лове: Сталин. Ослободениот револуционер, Гетинген 2002 година. Видете ја и биографската скица на Лове во горенаведената антологија на Ева Мадер и Кристијан Лом.
[4] Троцки: Сталин, 33-42 (види белешка 2).
[5] Јуриј Зуков: Тајни Кремlya. Сталин, Молотов, Берија, Маленков, Москва 2000, 544-550; видете ја и изјавата на Зуков во Сењавскиј, 50 години, Сталина, 53.
[6] Т.В. Царевскаја-akакина: Введение, во: умира. (Уредување): Специпелност против СССР. (= Историја Сталингогого ГУЛАГА. Конец 1920-ч - перваја половина 1950-г годов, том 7), Москва 2004, 23-94, тука 42.
[7] Најновиот преглед е даден од специјалното издание на списанието „остеуропа“ „Уништување преку глад. Холодомор во Украина и СССР“ = број 12/2004.
[8] Ср. Б. прегледот од Леонид Лукс во: sehepunkte 4 (2004), бр. 6, URL: http://www.sehepunkte.de/2004/06/6385.html .
[9] Полигон Бутовски. 1937-1938 година против Книга памјати Зертв политически репресија. Випуск 6, Москва 2002, 284-303.
[10] Дитер Пол: Националсоцијалистички прогон на Евреите во Источна Галиција 1941-1944. Организација и извршување на сталинистички масовен криминал. Минхен 1996, 55 година.
[11] За тоа сведочат агендите на Политбирото, кои сега се објавени: Г. М. Адибеков/К.М. Андерсон (уредник): Политбиро ЦК РКП (б) - ВКП (б). Повестки дуња заседаниј 1919-1952 година. V trëch tomach, Москва 2000-2001.
Сара Дејвис/ејмс Харис (уредници): Сталин. Нова историја, Кембриџ: Универзитет Кембриџ Прес 2005, xiii + 295 стр., ISBN 978-0-521-61653-9, 18,99 GBP
Јорам Горлизки/Олег Клевниук: Студен мир. Сталин и Советскиот владејачки круг, 1945-1953, Оксфорд: Оксфорд Универзитет Прес 2004, VIII + 248 стр., ISBN 978-0-19-516581-4, 20,99 GBP
Ева Мадер/Кристина Лом (уредници.): Утопија и терор. Јозеф Сталин и неговото време, Цирих: Хронос Верлаг 2003 година, 204 страници, ISBN 978-3-0340-0588-3, 24,80
Доналд Рејфилд: Сталин и неговите бесила. Авторитативен портрет на тиранин и оние што му служеле, Лондон: Викинг 2004, XXVI + 528 С., ISBN 978-0-670-91088-5, 20,00 GBP
Доналд Рејфилд: Сталин и неговите џелати, Минхен: Карл Благослов Верлаг 2004, 618 страници, илустрации на 24 пати, ISBN 978-3-89667-181-3, 25,00 ЕУР
Александар С. Сењавскиј (ур.): 50 нека Без Сталина: наследство сталинизма и его влијание на историјата на половите XX века. Материјално „Круглого стола“ 4 марта 2003 г., Москва: Издателски центар Центар за институции за меѓународни истражувања РАН 2005, 184 стр.
Роберт Сервис: Сталин. Биографија, Лондон: Macmillan 2004, 715 стр., ISBN 978-0-333-72627-3, 25,00 GBP
Кога го цитирате овој преглед, наведете ја точната URL и датумот на вашата последна посета на оваа онлајн адреса.