Погрешно разбрана loveубов кон животните; Катја Трибел

Следните аргументи честопати не се прифаќаат од активистите за заштита на правата на животните:

Ловот - исто така лов на слонови - е заштита на видовите
Слоновите на Африка мора да бидат регулирани како црвениот елен на Централна Европа
Лавовите се предатори кои сакаат да јадат жирафи
Дури и веганска диета убива животни
Месото не расте во супермаркет

Додека зелените политичари сакаат да ги десеткуваат локалните црвени елени и диви свињи со помош на ÖJV, NABU и BUND [1] затоа што животните ги јадат младите дрвја, регулаторите за заштита на видовите го разнесуваат маршот [2].

Ако Хуан Карлос или Конзерватор на видовите во Министерството за Турингија, ако Принцот Вилијам како ловџија на свињи или Директор на данска зоолошка градина, кој ги фрла своите лавови жирафа од сопствениот фонд да јаде - печатот и невладините организации брзо се согласуваат дека имало грубо кршење на благосостојбата на животните.

Убава компилација од темите од минатата недела може да се најде во овој речник: Хранење жирафи со лавови? Таква чудна работа може да им се случи само на луѓето.

Хуан Карлос ја изгуби функцијата на WWF, шефот на одделот на Турингија беше на одмор и беше префрлен. Сепак, веројатноста принцот да не биде сменет и дека на директорот на зоолошката ќе му биде дозволено да ја задржи функцијата е голема. Зошто? Бидејќи сè уште има разумни луѓе во англиското кралско семејство и во Данска кои не попуштаат во невреме, но фактите нека зборуваат сами за себе.

Ако туринганските политичари се обидоа да ги проучат фактите изнесени од Гунар Дилинг (види подолу) или информациите од Федералната канцеларија за зачувување на природата z [3] или Упатствата за лов на трофеи на IUCN SSC Да прочитаат [4], тогаш тие можеа да го докажат својот 'рбет. Но, можеби срамна бура дури и им одговараше. Општ став против лов може да се забележи во државната политика низ Сојузна Република.

Ловот е заштита на видовите

Гунар Диелинг ги побива обвинувањата, што дојде од печатот и претставниците на опозициските партии во државниот парламент на Турингија:

Заблуда: Убиство на слон ја нарушува Конвенцијата за загрозени видови на Вашингтон
Грешка: Ловот на слонови ја нарушува заштитата на видовите
Грешка: Некомпатибилност на активноста како централен оддел началник во Министерството за животна средина со хоби како ловец на големи диви

Прочитајте повеќе на „Оската на доброто“ од 31 јануари 2014 година: Немири на слонови во Тирингија (со коментар на читател од мене на страница 2)

На WWF веќе објавија во 2005 година за огромното зголемување на популацијата на слонови [5]:

Населението на слоновите во јужна Африка експоненцијално расте и останува без простор. (Премногу слонови)
Слоновите се прелеваат во земјоделските области и јадат народни култури, како и убиваат неколку луѓе годишно. (Конфликт меѓу човек и слон)
Бидејќи нивната способност да се распрсне е ограничена, слоновите ги менуваат живеалиштата во заштитените подрачја, но има мал договор за тоа дали таквите промени се „природни“ или „неприродни“ или добри или лоши за зачувување или биодиверзитетот воопшто. (Научна полемика)
Светот е поделен на оние кои не одобруваат убиство на слон или мешање во, како што сметаат, природни процеси и на оние кои не го прават тоа. (Различни системи на вредности)

Населението на слонови во јужна Африка експоненцијално расте и има недостаток на простор. (Премногу слонови)
Слоновите се селат во земјоделските области и таму јадат храна на луѓето, а секоја година убиваат неколку луѓе. (Судир меѓу човечки слонови)
Бидејќи се принудени и можат да се распрснат, слоновите ги менуваат своите живеалишта во рамките на заштитените области. Сепак, има мал консензус за тоа дали ваквите промени се „природни“ или „неприродни“, или добри или лоши за зачувување на биолошката разновидност или воопшто. (Научна полемика)
Светот е поделен на оние кои се противат на убиството на слонови или мешањето во она што тие го сметаат за природни процеси и на оние кои не го прават тоа. (Различни системи на вредности)

Многу личен извештај за состојбите во Африка денес може да најдете овде на англиски: Неизбежна катастрофа на дивиот свет во Боцвана. Авторот посочува дека WWF за Боцвана одредил популација на слонови од 55.000 примероци како максимална за оваа земја. Населението сега се искачи на над 140.000. Додека популацијата на слонови се зголемува за 6% на годишно ниво, годишното население на жирафи се намалува за 8%, кудуто за 11%, личијата за 7%, лировата антилопа за 13% и дивиот свет за 18%. [6]

Зборот слон можете да го замените со црвен елен или дива свиња во кој било аргумент (за среќа, повеќето несреќи со дивиот свет во оваа земја не се фатални за патниците во возилото). Некои аргументи се применливи и за нашите предатори (лисица, ракун, волк, куче ракун). Генерално, точките 3 и 4 доминираат во дебатната шума пред дивеч, шума и дивеч, против лов наспроти лов.

Ако ги следите коментарите - исто така на мојата страница на Фејсбук - активист за правата на животните, тогаш тенорот е секогаш ист: Ловот е убиство, контрацепцијата би била подобра од регулирање од страна на луѓето, природата се регулира самата себе, јадењето месо е убиство, донациите се подобри од ловот, државата регулира подобро од ловот на хоби. Убиството на живи суштества генерално се одбива. Активистите за заштита на животните забораваат дека дури и веганскиот начин на живот убива.

Вегетаријанците предизвикуваат повеќе крвопролевање отколку одржливите јадечи на месо

„Најголемата грешка што ја прават многу вегетаријанци и вегани е што никој не мора да умре заради нивната диета. (...) 25 пати повеќе чувствителни суштества се убиваат на килограм употреблив протеин од жито отколку преку одржливо производство на месо “.

„За овие [монокултури], постојните екосистеми обично се отстрануваат, пасиштата се распаѓаат и се претвораат во обработливо земјиште. Сепак, пасиштата е природен екосистем и дом на многу разновидни животински и растителни видови кои го губат своето живеалиште низ полето “.

„Покрај тоа, во производството на зеленчук се користат хербициди, пестициди, инсектициди и големи количини на синтетички ѓубрива, од кои сите ставаат голем товар на екосистемите и се директно одговорни за смртта на животните“.

„Но, што е со стотиците отруени глувци во нашите житни полиња? За разлика од животните закажани за консумирање, тие редовно умираат бавно, болна смрт. Енките во просек оставаат 5-6 доенчиња кои гладуваат, умираат од жед или стануваат плен на предатори. Статистиката, исто така, вклучува милиони диви животни (вклучително и слабини) кои стануваат жртви на машините за берба “.

Blooger Феликс Олшевски не споредува фабричко земјоделство тука, туку Пасиште или месо од дивеч со вегетаријанска исхрана. Очигледно многу коментатори го занемарија ова известување. СЗ ја презеде статијата и пишува за тоа:

„Тезата дека колатералната штета предизвикана од одгледување зеленчук е поголема од онаа на одржливото сточарство не е нова. Само што никој не го запишал толку остро. Ова го објаснува цунамито од коментари од лути вегани и вегетаријанци што се прелеа на Фејсбук страницата на Олшевски минатата недела. Повеќето од нив очигледно ја превиделе референцата за „месо од пасишта“ - и сметале дека Олшевски го фали фабричкото земјоделство. Олшевски трпеливо одговараше на првите десетици коментари - кога навредите станаа лични, тој ја исклучи функцијата за коментар и ја избриша објавата на Фејсбук.

„И самиот бев изненаден“, вели тој денес, „колку очигледно незадоволство и самоомраза има кај многу луѓе кои се особено вегетаријанци и вегани“.

Веганите не го спасуваат светот, вели екотрофологот Улрике Гондер. Вашата гледна точка беше објавена во ТАЗ, на кој во последниве години често му беше дозволено да чита разумни написи што не го следат главниот тек.

„Наместо да чуваме животни, одгледувањето повеќе жито или соја за одгледување на човештвото ниту ќе го реши глобалниот проблем со глад ниту ќе ја заштити животната средина. Од приближно пет милијарди хектари обработливо земјиште на земјата, 3,4 милијарди се пасишта. Повеќе од две третини од корисната површина се користи за производство на храна од животинско потекло. И тоа во никој случај не е расипничко, туку еколошка потреба. Овие области се несоодветни за земјоделско земјоделство. Единствениот начин за одржливо добивање храна на овие простори е чување животни “.

„Како за органското земјоделство? Органското земјоделство и вегетаријанството меѓусебно се исклучуваат. Со правење без минерални ѓубрива, органското земјоделство особено зависи од животните како производители на ѓубрива. Неговиот основен принцип е затворена кружна економија: животните, луѓето и растенијата живеат во заемно поддржувачка и негување „мешана култура“. Само на овој начин е дури и можна одржливоста. Ако органските клиенти би се откажале од месо, млеко и јајца, ова би бил крај на органското земјоделство “.

Алтернативно колење: куршумот истрелан во пасиштето

Додека сенката изгледа во неговата колона лов само објавените статии критички настроени за ловот може да се најдат под темите Колење и сточарство Многу написи на здружението ПРОВИЕХ - Здружение против сурово масовно одгледување на животни е.В. Меѓу другото, исто така и придонес на Дипл. Инг.Леа Трампенау за колење соодветно на видовите.

„Благосостојбата на животните на денот на колењето е сè уште чувствително прашање. ... Се работеше пред се за дефицит во зачудувачкиот процес на говеда и свињи. Кај говедата, процентот на неправилно зашеметување е 4-7%. Ова одговара на број од 150.000-260.000 говеда годишно “.

„Сепак, не само неточно зашеметување игра улога во однос на благосостојбата на животните, туку и неопходните мерки за колење: Говедата треба да се фати, да се оддели од стадото и да се товари. Потоа се транспортира во кланицата. Кога пристигнуваат во кланицата, наидуваат на ново опкружување, чудни заговорници, чудни луѓе и непознати звуци и мириси. За време на оваа постапка, добитокот често е изложен на голем физички и психолошки стрес. Предизвикувачи се климатски услови, исцрпеност, повреди, глад, жед и страв. Покрај овие нови впечатоци, важно е и постапувањето со стоката од колежот за колење ... “

„Според одредбата за колење за благосостојба на животните (TierSchlV), процесот на колење куршуми на пасиштето се применува на говеда и свињи од целогодишно одгледување на слободни полиња. Процесот има одлучувачка предност што на животните им е дозволено да умрат таму каде што живееја. Тие не се одделени од стадото, не се транспортираат живи и не се возат низ тесни патеки во зашеметувачката кутија. Тие остануваат во стадото и обично се зачудуваат со куршум од кратко растојание од максимум 20 метри. Практичното искуство покажува дека членовите на стадото реагираат малку или не реагираат на процесот на пукање. Но, она што секогаш останува, а тоа е неизбежно, е губење на член на стадо “.

Темата беше земена од Шпигел минатата година и веднаш повторно критикувана (забележете го изборот на зборовите „врба на смртта“ и „упатена“):

„Со повеќе од 40 убиства на пасиште на смрт, истражувачите во меѓувреме се пријавија. „Според нашите досегашни сознанија, методот е безболен за добитокот“, пренесува Рец. Дури и околните животни не паничија поради смртта на нивните замисли, спротивно на сите очекувања “.

„Сè уште не гледаме безбеден перформанс на стрелање со многу стрелци - секој четврти удар што го набудувам за време на поканите оди наопаку“, известува Мартин фон Венцлавович, ветеринар во Шварценбек и член на Ветеринарното здружение за благосостојба на животните. Други, исто така, повикуваат на построги контроли. „Ако тоа не е направено како што треба, подобро е да престанете да го правите тоа“, советува ветеринарот вклучен во истражувачкиот проект Шлезвиг.

Соодветно за видовите и благосостојбата на животните: Студенти на работната група Геомедиен на Универзитетот Килјан-Албрехтс-Кил направија краток филм заедно со Герд Камер, Бунде Вишен е.В. Пред животното да го слушне истрелот, веќе е мртво ...

Нема стопроцентна сигурност при убиството, ниту кога зашеметувате со удар со болт, ниту кога пукате на пасиште или кога ловите. Theивотното може да се движи и да ја менува позицијата помеѓу времето кога е активиран ударот и времето кога куршумот или завртката ја погодуваат целта. Оние кои се обидуваат да ги намалат сите извори на грешки што е можно повеќе и, во случај на грешки, да ги скратат страдањата на животните што е можно повеќе, постапуваат во согласност со благосостојбата на животните. Додека се наоѓа на едната страна од Уморни од стрес и лошото зашеметување на стотици илјади животни неколку промашувања при пасење животни и малку потраги по лов не се причина да се спречат обете.

Каде е разумот тука, ве молам?

Разумно е да се чуваат животни на соодветен вид и да се откупуваат со куршум во пасиштето.
Има смисла да се промовира ловот како одржливо производство на месо и заштита на видовите со регулирање на пренаселеноста и подобрување на биодиверзитетот .
Разумно е да се промовира благосостојбата на животните и да се намали фабричкото земјоделство.
Разумно е да се изрази документарна критика за лов, сточарство и зоолошки градини.
Неразумно е генерално да се одбиваат лов, благосостојба на животни и зоолошки градини.
Неразумно е да се хранат сите јадечи на месо (вклучувајќи миленичиња и луѓе) со вегетаријанска исхрана.
Неразумно е да се сортираат животни во 1 и 2 класа. (Слон, жирафа, лисица наспроти антилопа, свиња, еребица, скакулец)

За жал, мејнстримот е многу неразумен. Иако е „во“ да се презира месото, потрошувачката на месо навистина не се намали. Има ново создавање на зборови "Флекситаријанци".

„Флекситаризмот е прекрасен за оние што го практикуваат. Така, можете да бидете вегетаријанец и сепак да јадете месо. Понекогаш печена вени на Божиќ или, еднаш, сендвич со колбаси, но всушност јас воопшто не јадам месо! Перцепирано вегетаријанство. Исто така, тоа е идеален начин да се однесувате етички, но сепак признајте си ги своите мали гревови. Но, од католицизмот веќе знаеме дека честопати е попримамливо и попријатно да се предадеме на гревовите отколку да водиме свет, но наместо тоа, полн со живот на приватност “.

„Воздржувањето од месо или купувањето скапо органско месо обично го истакнуваат добростоечки граѓани или високообразовани академици. "

„Ако јадам многу малку месо, тогаш покажувам дека сум во можност и без тоа. Ова е многу важно во општеството за буржоаски перформанси и се смета во некои општествени кругови како доказ за цивилизацијата.