Последната сламка; Раул Краутхаузен - активист за вклучување и пристапност
Во 2015 година, видеото стана вирално, на кое се гледа како морска желка извлекува од носот дванаесет сантиметри долга пластична слама од болка. Она што следеше беше бран бес: пластичните сламки во нашите океани, кои му штетат на екосистемот и морскиот живот, воопшто не работат. Сламата за пиење стана симбол за приближно 700 килограми пластичен отпад што завршува во светските океани секоја секунда. Но, сега треба да заврши. На почетокот на годината ЕУ објави дека покрај сламките, треба да бидат забранети прибор за јадење за еднократна употреба и плочи направени од пластика, како и држачи за балони. И надвор од Европа, компаниите и цели градови забрануваат мали делови што ја загадуваат животната средина.
Вистина е дека пластиката сега стана огромен проблем. Ефтино е, безгрижно се фрла, не скапува и доведува до масовно загадување на животната средина - желката во видеото е само еден пример за последиците од ова. Фактот дека сламата треба да се забрани не е доволен. Иако помагалата за пиење се меѓу предметите што најчесто се наоѓаат на плажите, тие сочинуваат само мал дел од до 13 милиони тони пластичен отпад што завршува во океаните секоја година.
Покрај тоа, забраната целосно го игнорира фактот дека за некои луѓе сламките не се само bвона и свирки во чаша коктел, туку животворни и неопходни секојдневни помагачи.
Фактот дека сламата треба да се забрани не е доволен
Всушност, постојат многу луѓе со одредени попречености за кои сламата е неопходна да се пие самостојно. Или затоа што не можат да ги движат рацете или се парализирани од вратот надолу затоа што имаат Паркинсонова болест, рацете им треперат или имаат спастичност. Без слама, пијалокот останува недостапен или се истура. Едноставен предмет како слама значи самоопределување за овие луѓе.
Зошто да не хартија, бамбус или силикон?
Пластичните сламки сè уште се најдобро решение
Дури и пристапот дека пластичните сламки генерално се забранети во рестораните за оние на кои им се потребни, но треба да се дадат по барање уште еднаш го игнорираат неповолниот проблем во нашето општество. Затоа што повторно лицата со попреченост треба да го побараат тоа, да заземат позиција на молител и да им треба наводна дополнителна колбас. И онака не се чувствува добро и се случува доволно често во секојдневниот живот.
Наместо тоа, треба да се создаде средина што е наменета за лица со и без попреченост - дури и ако тоа значи уште неколку пластични сламки.
Ние треба да го доведуваме во прашање активизмот
Што е, на пример, ако го обучите персоналот така што тие го прашуваат секој гостин - со или без очигледна попреченост - дали би сакале слама со својот пијалок? Тоа би бил многу мал напор кој на оние кои се зависни од малиот прибор им дава многу самоопределување и достоинство.
Да, заштитата на животната средина е добра и важна. И да, нашето општество мора да ја намали потрошувачката на пластика и нејзините емисии на СО2, треба да води кампања за придобивките од регионалната храна и против фабричкото земјоделство. Но, понекогаш треба да го доведуваме во прашање активизмот. Бидејќи во моментот сламата, влажните марамчиња и забраната за памук е само капка во океанот. Политичарите можат да кажат дека направиле нешто за да ја заштитат животната средина без да ги свртат навистина големите шрафови (размислете за автомобилската индустрија, за испорака итн.).
Лицата со попреченост се оние кои се третираат како раб група и целосно се игнорираат по ова прашање. Тие не сакаат да го пијат коктелот со слама затоа што мразат морски желки. Зависите од тоа и сакате да бидете самоопределен член на ова општество. И покрај целата емотивност на дебатата, овој аспект не треба да се игнорира.
Овој напис прво беше објавен во малку изменета форма во Со задоволство.
Понатамошни прилози беа дадени преку поддршка на бројни приврзаници на SteadyHtoj. Тука исто така можете да ме поддржите во мојата работа: