Пост за гости; Не е сè розово во банкарскиот систем, но ниту ѓаволот не е толку црн
Јас сум читател долго време, но да напишам нешто за што било, сè уште е надвор од мојата зона на удобност. Денес го преземам овој чекор затоа што е во логиката на одлуката што ја донесов пред извесно време, да се вклучам во животот на градот повеќе од само со гласање.
Јас исто така реков тука како коментар, пред неколку дена: за мене, емиграцијата не е решение и, некако, се чувствувам должен да сторам што можам за да ја направам земјата населена со луѓе со највисок квалитет.
Денес, пристапот се однесува на позицијата на антибанкарскиот систем што ја гледам во коментарите на Влад доста често и енергично манифестирана. Карактеристично е за недостаток на цивилизација. Сакам да ја избалансирам оваа позиција. Developе развијам подолу со укажување на некои негативни (и периодични) мислења објавени на овој блог. Е се обидам да бидам што е можно појасен.
Како прво, ќе напоменам дека сум банкарски работник (и не „банкар“, во Романија имаме најмногу 20 од нив и сигурно не сум меѓу нив) од 2004 година; Имав многу одговорности во овој период, работев во четири банки, околу 11 години бев директор на филијала на повеќе места. Имам целосно информирано мислење за оваа област од тревата, но исто така ќе направам проценки во врска со Министерството за финансии, економијата, дури и ако не морам да имам овластување/експертиза во овие области. Имињата на некои банки ќе се појават во текстот, но ниту една не е од оние на кои работам сега. Не можете да го потврдите тоа, но јас знам дека е - и тоа ми е најважно.
1) Данок на алчност: очигледно, банкарските такси постојат и можат да се применат (тие постојат во неколку понапредни земји од Романија); но едноставно не можете да измислите и да го наречете „данок на алчност“, затоа што тогаш тоа значи дека министерот за финансии прави идеологија, а не економско размислување.
Покрај тоа, сигурно е дека не може да се пресмета според еволуцијата на ROBOR - тоа е тотално нелогично и затоа: активата на банката (инвестиции) може да се асимилира со основните средства на обичните компании (опрема, недвижен имот, земјоделско земјиште, вие го нарекувате) бидејќи тие се алатки без кои компанијата не може да функционира нормално. Бидејќи средствата на компаниите се оданочуваат, така и банкарските средства. Без разлика дали е корисно или не во овој момент е друга дискусија, ние не ја внесуваме сега затоа што тоа не е она што го сакам.
Големите проблеми се два:
а) Метод на пресметка - грубо кажано, банките имаат три главни извори од кои ги финансираат своите средства: депозити на клиенти, меѓубанкарски пазар и линии за финансирање (кои се отворени или за финансиски институции или за матична банка); сите овие три извори имаат некои трошоци, но само оние од последната категорија имаат договорна цена, за која се договара подолг период.
Првите две се конкурентни цени утврдени од пазарот, толку непостојани. Тешко е за PCR - Teodorovici Wing да го разбере ова (да не заборавиме дека ова момче пред околу две недели сакаше да ја ограничи слободата на трудот во ЕУ, така што тој генерално има намалена способност да разбере како работи планетата).
Значи, имаме побарувачка и понуда помеѓу штедачите и банките и имаме побарувачка и понуда помеѓу суперликвидните банки и оние што имаат депозитни депозити/заеми.
Едноставно кажано, цената што произлегува од средбата меѓу понудата и побарувачката на последниот пазар е претставена од познатиот, веќе, РОБОР.
Земајќи го предвид она што накратко беше објаснето погоре, врз основа на логиката предложена од Теодоровичи, тоа би значело дека, слично, за еден ресторан да се одреди данок за зградата каде што работи во зависност од тоа како цената се развива во основна состојка на менито (да речеме брашно ) Нема смисла, очигледно.
б) Лексиконот - да се користи фразата „данок на алчност“ во која било официјална, владина комуникација во врска со банкарскиот систем, ми се чини целосно неодговорен гест, особено во овој период кога е очигледно дека прекинот меѓу клиенти и банки од 2009-2012 не е решено. Многу Романци сè уште имаат неволји кон банкарството - а понекогаш и со право.
2) Кредити и камати на заеми: една стара изрека во оваа гранка вели дека кога клиент дава кредит, девојчето му дава кобила, а кога ќе ги бараш парите назад, му умира ждребот.
Сите ги плаќаме долговите без многу радост, особено кога долговите се кон безлични и не многу пријателски институции, како што се даночната канцеларија, банката, телефонијата, струјата итн.
Сепак, ѓаволот не е толку црн на банкарско поле, дури и ако постои искушение да се види само така. Конкуренцијата е екстремна во банкарскиот систем, така што во последните 3-4 години намалувањето и елиминацијата на одредени провизии се вообичаени.
Она што не е точно од страна на банките (и ова е голем недостаток) е тоа што за клиентите на залиха, не сите оператори нудат стандардно најдобри можни услови, останувајќи на историските трошоци, обично повисоки.
Но, да видиме кои трошоци исчезнаа во последниве години или беа масовно намалени.
Трошоци на тековната сметка: повеќето големи банки (БЦР, БТ, Рајфајзен) имаат нула трошоци за договори за плата на важни работодавци (склопот, клучни сметки, врвни или како што ќе се нарекуваат) во однос на администрацијата, консултациите за рамнотежа, повлекувањето од сопствените банкомати; некои имаат и други работи со нула цена во пакетите што ги нудат (подобри и подобри картички, мобилно банкарство, банкарство преку Интернет, повлекување од кој било банкомат со нулта провизија, итн.).
Сепак, да речеме дека вие не сте меѓу овие стотици илјади важни клиенти (како што не беше Михаи Тудосе, заради него… тој ја сакаше готовината од државната каса), но сакате сметка со приложена картичка, без трошоци. Што можеш да направиш? Погледнете ги понудите на некои и други - на пример, во БТ, Рајфајзен, Прва банка (поранешна Пиреја) и ИНГ сигурно ќе најдете нешто што е можно поблизу до нула (со одредени услови, како што е минимален промет/тргување минимум преку Интернет/итн).
Повлекување пари од депозити: Скоро сите банки сега имаат нула такси за повлекување на датумот на достасување (некои дури и неколку дена подоцна).
Хипотеки/потрошувачки кредити: вклучително и за рефинансирање, препорачувам употреба на кредитни брокери, особено големи (Киви, Кингстон, AVBS) бидејќи банките имаат приоритет на финансирање од овој проток, а за крајниот клиент нема трошоци за консултации/презентација на опсегот на понуди. Сепак, проверете ги и понудите на малите банки - на пример, за хипотека на Леуми банка, или Кредит Агрикол банка за потрошувачки заеми (без хипотека), Идеа банка.
3. Диференцијал на камати помеѓу депозити и заеми: добро, нема да започнам да се борам со тоа што тврдат некои аматери како Ливи Поп или Манда (за жал за нас, аматери во сè, не само во банкарското поле), но ова може да изгледа сомнително за некого од надвор; како што реков погоре, инвестициите на банките (заеми, државни хартии од вредност) имаат „покритие“ во изворите на банките, трите детални во точката 1.а, запомнете?
Депозитите на банките се само дел од реперот и надоместокот на штедачите се одредува, во принцип, од следново:
Ликвидносна глад кај некои; големите банки во системот пријавуваат депозити/заеми по единица основа (т.е. расположливи пари), затоа позајмуваат од своите расположиви банки кои ја немаат оваа предност. За овие пари тие секојдневно се лицитираат на меѓубанкарскиот пазар, а нивото на ROBOR е диктирано само од трансакциите помеѓу првите 10 играчи во системот.
Постои претпазлива мешавина за да се направи „покритието“ што го реков погоре, што се разликува од случај до случај. На кратко, дури и ако една банка може да ги затвори своите средства само од депозити и надворешни линии, таа нема да се откаже од меѓубанкарски трансакции, бидејќи ова е алтернативно, комплементарно решение. Така, банката ќе создаде побарувачка на пазарот и ова логично ќе го одреди зголемувањето на ROBOR.
Тогаш, за што сè уште се дискутираше пред неколку години кога станува збор за грчката криза: влијанието на ЦДС (размена на кредитен стандард, ЦДС) е „деривативен финансиски инструмент“ што ја пренесува изложеноста на ризик од финансиски инструменти, како што се заеми, обврзници. итн., помеѓу две страни).
Отсекогаш било поскапо за Романија да позајмува од Германија, на пример, од очигледни причини, а сега ќе стане уште поскапо, поради нерамнотежата создадена од ПЦР (сегашна ПСД) во финансиите на земјата. Вазазица, линиите за надворешно финансирање што ги преземаат банките за да ги продаваат понатаму во романската економија се поскапи од оние што ги договори банка во оние земји кон кои се стремиме.
Банките ги имаат како клиенти кои бараат финансирање на следниве главни типологии: други банки (фаза на меѓубанкарско заемување и ROBOR, не продолжуваат), компании, население и држава.
Па, во Романија државата е најголемиот клиент на банкарскиот систем преку државни хартии од вредност што ги продава на банки. Односно, Теодоровиќи, овој доцна ноќен клуб, работи против оние кои финансираат добар дел од неговите буџетски трошоци.
Паметни владетели, ништо да се каже.
Ако навистина им е грижа за тоа што им треба, треба да ги стават банките на theид во преговори затоа што позајмуваат 5%. Огромна. Имам клиенти на кои им нудам финансирање на скоро исто ниво и кои очигледно не ја нудат истата безбедност на гаранција (гаранција) како титулата на владата.
Како што реков претходно, не е сè розово во романските банки. Повеќето имале и сè уште имаат погрешни начини на врска со клиентите, плус краткорочни стратегии што изгледаат поблиску до застој отколку повеќегодишна деловна активност. Општо - и за жал - овие стратегии се определуваат од начинот на кој работи нивото на секундарно донесување одлуки, кое било заземено и сè уште е зафатено во многу случаи од луѓе без визија и од секаква безбедност останува паркирана од управниот одбор.
Но, повеќето деловни активности во банкарството се фер и добро градени. Работите се променија во последните 5-6 години, особено откако беше развиено законодавството (ГЕО 50/2010) и системот реагираше на незадоволството и неволјите силно изразени од клиентите. Патем, групите Јаху/ФБ завршија многу добра работа во организирањето на незадоволните клиенти и тужењето на доверителите во класните активности. Овие се променија многу на подобро, бидејќи имаа добро влијание и продолжуваат да имаат контроли на ANPC. Но, знаете, Теодоровиќи сака да ги оданочува телеком компаниите; така ќе биде потешко да се организира преку Интернет бидејќи мрежата ќе оди потешко и ќе биде уште поскапа. О, чекај, всушност тој за другите организации на ФБ сака да не блокира