Пост-вистина “на дневниот ред Revista 22
„Пост-вистините“ одамна ги обележуваа животите на луѓето и честопати доведуваа до насилство.
Од истиот автор
Weивееме, речено е, во ерата на „поствистината“: ова значи дека многу луѓе повеќе не им веруваат на мислењата формулирани со цврсти докази, научни вистини, статистички потврдени факти, туку се посветуваат на фантастични мислења., дебитираше главно на социјалните мрежи, но и преземаше на одредени телевизии. Всушност, тој долго време, можеби и секогаш, живеел во „поствистина“: да верува дека Тројанската војна се случила поради jeубомора на две божици против третата, била прва „пост-вистина“ теорија на заговор што Ја познавам; таа ги обвини човечките несреќи и грешки на боговите - што, се разбира, ве ослободува од сите очигледни докази за човечката неодговорност. Но, барем во овој случај, генијалноста на Хомер ја направи приказната убава. Но, „пост-вистините“ одамна ги обележуваа животите на луѓето и честопати доведуваа до насилство. Така, на пример, тезата за „ритуално убиство“, очигледно практикувана од Евреите, иако секогаш била негирана, дури и од повисоките црковни власти, се верувала од XIII до дваесетти век и резултирала со убиства, погроми и протерување на Евреите од местата каде што живееле.
И не обвинувајте го овој лековерност на „средновековната незнаење“. Со децении, водечките левичарски личности на Запад (вклучително и вредни писатели, уметници, филозофи) одбиваа, и покрај неспорните докази, да признаат дека во СССР има бројни концентрациони логори; и кога конечно ги прифатија, со половина срце, тие срамота се обидоа да го оправдаат своето постоење. Во 1930-тите германскиот народ имал највисоко ниво на образование и култивација во Европа. Германија со децении доделуваше најмногу Нобелови награди за наука, а уметничкиот и интелектуалниот развој воопшто беше без конкуренција. А сепак, голем дел од германскиот народ веруваше во „поствистините“ на Хитлер, иако нивниот апсурд беше очигледен, а доказите за спротивното беа многубројни. Ние сме релативно подготвени да го објасниме дефицитот на критичкиот дух кај неписмените или полуобразованите, очигледно лесно завземени од чувствата и особено од незадоволствата, но како да се објасни оној на културните, образовани луѓе, дури и познатите научници или новинари.?
И нека не се вели дека, генерално, критичкиот дух може да се распадне надвор од полето на компетентност, но дека добро се спротивставува во него. Понекогаш, дури и ограничената област на компетентност не е зачувана, а абдикациите од интелектуалци и професионалци од вистината само делумно се објаснуваат со притисоците на тоталитарните режими.
Се чини дека, статистички барем, ниското ниво на образование, сепак, повеќе доведува до лековерност и отфрлање на вистината, кога станува збор за лични или групни верувања. Но, компромисите со лагата направена од другите, од елитата, се многу посериозни од силата на нивниот пример, од популарноста што ја уживаат. Да не се разбере од тука дека ги сметам упатствата за бескорисни. Но, капитулацијата пред „пост-вистините“ на образованите и просветлените умови мора да нè натера да размислиме.
Идеологиите се, без сомнение, најефикасните „поствистински“ машини. Да верувате, на пример, дека вакцините се штетни, со што се негира долгогодишно медицинско искуство, со тестови и статистики кои траат век или два, па дури и да не ја менувате вашата позиција дури и кога има болести и смртни случаи кај невакцинирани деца, како што се случува. сега, исто така, тоа не е расположение или мода, туку идеологија, односно секуларна религија, чија сила не зависи од емпириската потврда. Ако идеологиите се претставија како што се, односно религии, тие не би биле толку опасни. Но, тие се преправаат дека се она што не се - наука - и се осмелуваат да се натпреваруваат во медиумите со вистинската наука од сите области - медицина, економија, физика, астрономија и, се разбира, историја - под заблудувачкото име „алтернативна наука“. Нека биде јасно: не постои „алтернативна наука“; она што се претставува како такво е само „алтернатива на науката“.
Пресот е многу виновен, што во име на слободата на изразување (всушност, во името на пошироката публика) третира подеднакво поткрепено, „демократско“, поткрепено мислење и „алтернатива“. Не постои можен дијалог или дебата помеѓу креационист и еволуционист, помеѓу оригинален лекар и „алтернативен лекар“ итн. Сепак, голем дел од јавноста по верувањето, откако беше изложен на такви „алтернативи“, веруваше дека најдобрите научни или статистички докази се фалсификувани од окултни овластувања и ова мислење е презентирано, заедно со другите, во името на „демократијата“. Еден вид општ релативизам влева во таканаречените „јавни дебати“: сè станува парохиско, валидно на едно место и несомнено со универзални аргументи, кои ќе биле „измислени“ конспиративно од противникот (империјалисти, Евреи, Марсовци итн.). .).
Можеби, сепак, училиштето би имало што да направи тука: да обезбеди не само информации, не само вештини, туку и будење и засилување на критичкото чувство, проникливост, па дури и самоанализа. Од каде што ја согледувам важноста на литературното и хуманистичкото образование, во широка смисла на зборот, за кои денес се смета дека е застарено и ирелевантно. Без лек, верувам дека може да обезбеди одредена профилакса пред „пост-вистините“, не преку индоктринација, туку преку проучување на „големи историски примери и модели“. Но, се чини дека, барем кај нас, такво „хуманистичко образование“ се гледа повеќе без вредност и значење.