Потеклото на „Илијадата“ Тоа се случи во Киликија - Дебати - ФАЗ
Во минатиот век застанав пред мојот професор по англиски јазик да се соочам со неговите коментари на термин; Како и обично со студентите од мојата генерација, ова се состоеше главно од цитати од секундарна литература поврзани со текст за полнење, дополнети со фусноти и библиографија. Тој ги удри на мојата маса; што треба да биде тоа. Мислев дека можеби не ги прочита овие книги? Јас одговорив збунето што очекуваше. Притоа, тој се насмевна и рече дека веќе знаеше дека повеќе работиме за џвакање на мислењето на властите за да покажеме знаење - но тој сакаше да може да се расправа врз основа на тоа. Без разлика дали не научив да размислувам за себе?
Мојот начин на работа беше насочен кон дијалектиката. Сепак, повеќето одговори се држат до спротивното, тешко дека сакаат да разберат непознати мисловни линии и да ги доведат во прашање постојните доктрини. И иако овие догми досега беа во можност само да ги надминат празнините во нашата слика на Хомер, најгласните критичари одговараат на тезата што отвора нови решенија со клевета. Дилетантот Ме навредуваат кога оди на работа со неизмерна iosубопитност; поетот има прагматичен пристап кон лингвистичкото уметничко дело на „Илијада“; преведувачот има темелно познавање на текстот; а компаративистот гледа подалеку од специјалистички граници од професионални причини.
Серија панел дискусии
Наместо да ја гледам мојата студија како „провокација“, „деловно насочена финта“ или „сон за цевки“, ќе ми беше покорисно да видам синтеза - одбројувајќи ја од фуснотите - над илјада внатрешни резултати од истражување што се движат меѓу Киликија, „Илијадата“ и Хомер прават врска. Единствената „ненаучна“ работа во врска со тоа е што афирмативно го исцрпив опсегот на дискреција на соодветните наоди; за врската помеѓу Киликија и „Илијада“ немаше секундарна литература на која би можела да се осврнам. Затоа, ги презентирав сите докази во сеопфатна молба; дискусијата што сега започна, сигурно ќе пресече некои точки од мојата листа. Она што останува, сепак, е експоненцијално пообемно од она со што досега можеше да се расправа Хомерското истражување.
Бидејќи мојата работа се заснова на изобилство незабележан материјал на претходно игнориран регион, од самиот почеток ми беше јасно дека можам да се надевам само на претпазлив скептицизам како реакција во најдобар случај и да се подготвам за напади. Од друга страна, неочекуван и многу задоволен беше широчината и интензитетот на интересот на јавноста - идеолошкото ниво на кое дискурсот веднаш се префрли за да се направи „Илијада“ симболичен текст на спорот меѓу Истокот и Западот и идејата за Европа беше помалку привлечна. Фактот дека мојата теза беше земена толку брзо во кондензирана форма на напис (ФАЗ од 22 декември 2007 година) и веќе резултираше со голем број панел дискусии, исто така покажува дека, покрај нашата културна слика за себе, Хомеровата слика е исто така застарена и има потреба од корекција согледува.
Напади во „Шпигел“ и во „Зидојче цајтунг“
Она што најмногу ме изненади е колку лесно беше можно да се спротивставам на досега изразените критики. Главниот дел од него може да се најде очекуван во мојата сега објавена книга; за другите можам да скицирам некои примерни одговори тука. Во принцип, се забележуваат три работи. Прво, приговорите досега не се однесуваат на основните аргументи на мојата теза. Второ, верувам дека тие ги игнорираат основните литературни сознанија. И трето, неколкуте факти што беа изнесени веќе се противречни.
Пример за тоа се нападите на Јоаким Латац во „Шпигел“ и во „Зидојче цајтунг“. Вашиот тон на гласот дава идеја за тоа што е во прашање: Ако мојата теза е точна, коментарите „Илијада“ - во кои не беа земени предвид долго познатите негрчки извори - мора да се препишат. Позицијата на Латац за ова е идеолошка. Исто како што пропагира дека терминот „индоевропски“ треба да биде заменет со „индоевропски“, тој сака да продолжи да го гледа Хомер како прв поет во секоја смисла и, во дикцијата на „Илијада“, израз на возвишената поетска благородништво од осмиот век - Иако ова датирање повеќе не е издржано, грчките провинциски владетели и збогатените земјоделци имаат малку заедничко со нашите идеи за благородништво и Грците никогаш не биле претпазливи (како што покажуваат нивните статуи, фаличкиот култ или порнографијата на современиците на Хомер, Архилох).
Одгледувањето коњи се осврна на античката традиција
Без оглед на неговите заслуги и неговата јавна репутација како врвен експерт за Хомер, ставовите на Латац беа дискредитирани во последниот спор околу Троја; многу научници ја доведоа во прашање неговата книга „Троја и Хомер“ (пресуда, која овој весник во никој случај не ја одобрува). Што се случува кога пристрасноста ја заменува аналитичката објективност, докажано е со неговите интерјеции. На пример, сосема е несфатливо зошто Јоаким Латац се повикува на Мартин Вест со цел одеднаш да ги помине биографските легенди - кои Хомер ги населува во регионот околу Измир - како што е докажано. Бидејќи англискиот познавач на Хомер, Запад, експресно пишува дека „не треба да подлегнуваме на искушението да бараме историски информации за поетот на„ Илијадата ““. Па дури и самиот Латац ги наслови своите забелешки на друго место со „Изворна состојба: ништо автентично“ и „Хомеровата легенда: погрешен начин“.
Неговите фактички аргументи можат да бидат побиени исто толку брзо. Фактот дека повеќе коњски коски биле пронајдени во Троја во XIII век, на пример, го наведува да претпостави дека трските биле стока на Тројанците. Освен фактот дека „Илијадата“ не зборува за трговија со Тројанци, Латац треба да знае дека во договорот на Хетитите со Александу - епот Александрос - меѓу нив се наведени само стада добиток и овци: ниту таму ниту во други извори спомнува стада коњи по кои епските тројанци се толку познати. Од друга страна, во Киликија, одгледувањето коњи се осврна на античката традиција; Асирците, кои од таму носеа коњи како данок, ја нарекуваа рамнината околу Каратепе „земја на коњите“; и еден од моделите за „скротувачот на коњи Хектор“ - Сандуари фон Сизу - имал свое седиште на моќ во град чие име потекнува од „коњ“.
Далеку од тоа да биде формуличен
Ставот изразен од многу критичари дека безбројните дивергенции помеѓу описите на Хомер и реалните услови може да се објаснат со епско претерување занемарува една од особеностите на Хомер: неговиот космополитизам. Тој е поет со детална свест, чија реалност се коментира денес на илјадници страници. Ова исто така важи и за неговите прикази на пејзажи: Далеку од какви било формули, тие прикажуваат скоро фотографски точни слики. тие се издигнуваат пред пространа рамнина, во која две широки потоци претставуваат непремостлива пречка за секој планинар. Ова е панорама на млад алпски планински предел пред алувијална земја што нема ништо заедничко со старата, целосно еродирана Ида и сувото плато на Троада - кое се спојува во вистински лунарен пејзаж на југ.
Климата во последните три милениуми не се помести на таков начин што овие несовпаѓања може да се објаснат: тоа е повеќе споредбениот карактер на Хомеровите слики што е во спротивност со малиот локалитет пред Троја. Хомер ги работи во својата епопеја за да може да им понуди на своите слушатели идентификација со неговата околина: таму и тогаш уникатни херојски настани, тука и сега денешна вулгарна реалност. За да успее ова, овие параболи мора да бидат типични и веднаш разбирливи. Во однос на малата рамнина пред Троја, ова би значело дека Хомер го напишал своето монументално дело за малкуте земјоделци и овчари што живееле таму - што ќе го направи напорот да изгледа апсурден. Ако се погледне турското крајбрежје, топографските детали стануваат постојани само пред планините Бик во низините на Киликијан; и само таму беше таа широка публика од Данци, Ахајци и Аргејци на кои се однесува епот: никаде и никаде на друго место.
Стандардизирани „фрази“ на „Гилгамеш“
Да се види моделот за Троја во Каратепе нема никаква врска со наивно толкување на работата: Само што неодамна една изложба покажа дека секоја нарација обично зависи од мапирање на просторот. За нашиот еп од големи размери, чии епизоди се постојано центрирани околу Троја, ова е сè попривлечно: За да го опише текот на битката, на Хомер му требаше барем јасна идеја за неговиот град и неговиот терен. И овде тој е еден од оние автори кои се ориентираат на фактичките; На пример, портата Дарданиќ, која нема никаква функција во текстот, открива колку бил детален нејзиниот план - што одговара од секој аспект на планот на Каратепе.
Во книжевните студии може да се исполнат и други приговори. Во берлинскиот „Тагесшпигел“, самиот Гибург Радке става прст на слаба точка во грчката поетологија, која ја дефинира „Илијада“ како затворен текст, но Хомер продолжува да замислува екстемпонентен пејач кој презентира орално пренесен материјал - без двоен парадокс да бидат свесни. Од една страна, концепцијата на „Илијада“ како „усна поезија“ се заснова единствено на тезата Пари Лорд, која, поради формуларната природа на хомерскиот јазик, веруваше дека може да произлезе наводно античка традиција.
Наспроти ова е фактот дека секоја напишана дикција - ако е заснована на строг мерач - доведува до самостојни реченични модули: Ова може да се види во стандардизираните „празни фрази“ на „Гилгамеш“ како извор на „Илијада“, како и во нашиот минесанг ( ги презеде своите формули од тробадорите кои исто така пишуваа). Од друга страна, текстуалниот карактер на „Илијада“, кој е препознатлив насекаде, ги побива сите идеи за импровизирана поезија - дотолку повеќе што дури и Лорд ги прогласи усните и пишаните композициски техники за заемно исклучувачки.
Непобитен поетски гениј
Ова во никој случај не значи дека „Илијадата“ не можеше тогаш да се пее - исто како што мноштвото од нејзините извори не менува ништо во рангот на Хомер како голем поет, како што стравува Гибург Радке. Секое големо дело во светската литература се заснова на овој вид на развој на „духовна кражба“; ова важи како принцип особено во антиката, каде што на Гилгамеш им беа дадени потполно независни форми меѓу Хетитите или во библиската историја на поплавата. Затоа се чини незамисливо - како што смета Валтер Буркерт (Ф.А.З. од 17 јануари) - Феничаните (од кои не преживеала ниту една литературна линија) можеле да донесат превод на сите хомерски извори верни на оригиналот во Грција.
Тие, исто така, ќе создадоа нови верзии за тоа - што тогаш веќе не можеше да ги објасни безбројните алузии на „Илијадата“ кон оригиналните текстови. Овие посвојувања стануваат веродостојни само преку грчки писар во асирско училиште кое ги имало текстовите. Овој профил - како што верува Манфред Лосау (Ф.А.З. од 12 март) - не му одзема ништо на непобитниот поетски гениј на Хомер. Асирците биле голема цивилизациска моќ на оваа епоха, нивните писатели биле интелектуалци добро упатени во сите области - и ако Хомер преку нив добил пристап до целото знаење, тоа не се разликува од министерот Хартман фон Ауе, кој го научил својот латински јазик во катедрална школа и на француски јазик Судот наиде на делата на Кретиен де Троа.
Современи, политички и литературни алузии
На приговорите на Барбара Пацек (Ф.А.З. од 3 јануари) може да се одговори и од литературна перспектива. Каде во „Илијада“ таа никаде не ги наоѓа аглите и рабовите на писателот што ги составува, токму многуте несовпаѓања во неа доведуваат до изразот на уште еднаш кимањето со Хомер. Постојат празнини во изобилство што се базираат на неговото усвојување од надворешни извори. Овие вклучуваат, на пример, сонот на Агамемнон за победа, што го прави неговото песимистичко испитување на моралот на неговата војска целосно непотребно (оваа внатрешна противречност произлегува од фактот дека Хомер користи два топоја што можат да се најдат во Библијата).
Фактот дека Пацек исто така би сакал да негира каква било современа, политичка и литературна алузија на ова дело, покажува колку многу истражувања се користат за гледање на „Илијада“ како анахронски текст. Сепак, литературата може да тврди само за социјална важност до степен до кој се однесува на нејзината сегашност. Ова може да се види како јасно кај Хесиод или Архилох, како кај Еврипид, кој во својот „Бакчен“ ја тематизира сектата од Исток, која станала нарушувачки фактор за време на неговото време во Атина, со тоа што ја проектираше на митската Теба. Да се разбере нарацијата како чиста дивертименто е во спротивност со поранешниот социјален статус на поезијата - не само во антиката. Германската херојска епопеја му даде и на својот вековен материјал модерен, христијански, дворски карактер: романот „Енеас“ на Велдеке, на пример, алудира на мечувалците на синовите на Барбароса и дворскиот фестивал во Мајнц од 1184 година.
Корнвол на Готфрид е полн со германски шуми од липа
Во оваа смисла, мојата студија не е „историски роман“; наместо тоа, за првпат му ја враќа својата историчност на романот „Илијада“ - со разработка на оние пасуси во кои Хомер им даваше на стариот, масивен корпус на Троја современи акценти. Да се разбере ова како „техника за криптирање“ не важи: За публиката на Хомер, временскиот хоризонт препознатлив во неа, вклучително и нејзината непосредна реалност, беше исто толку присутен, колку што беше очигледен.
Нашата дворска епопеја повторно може да послужи како осветлувачка парадигма за ова. Ако не знаевте кој го напиша нашиот „Тристан“, заради локациите - Корнвол и Ирска - тоа ќе се сметаше за стара келтска традиција. И, исто како што знаете со „Тристан“ дека се зафати со француски модел, Хомер најде и еден во „Киприја“. Но, ако некој денес ја откриеше татковината на авторот на нашиот „Тристан“, ќе се сретнеше со исто толку неверојатен скептицизам како со нашиот киликијски Хомер: Каква врска треба да има Готфрид фон Стразбур со овој материјал? Кога неговата приказна се случува на друго место? Но, исто како што Хомер ја отсликуваше својата околина во „Илијада“, Готфрид тогаш исто така го смести своето во Тристан: неговиот Корнвол е полн со германски шуми од липа, а неговото loveубовно грто е во алпски планински венец полн со мермер и карпести кристали. Нема ништо од тоа таму - иако Готфрид отворено признава дека никогаш не бил таму. Тоа веројатно важи и за Хомер и неговата Троја.
Повеќе од само стимулативна игра со умот
Секако, задоволен сум што Валтер Буркерт („Зошто не Каратепе?“), Кристоф Улф и Роберт Ролингер (во „Велт“) се подготвени да ја земат мојата теза и да размислат понатаму. Вашата критика за етимологијата на Клинг Кланг може да биде оправдана на места; сепак, верувам дека јадрото на проблемот лежи на друго место. Ако киликиските места или фигури можат да се препознаат зад грчкото име „Илијада“, веројатно не станува збор за историски еволуирана промена на звукот, туку за повеќе или помалку произволни гравури. Она што го направија грчките доселеници во Киликија, најдобро може да се спореди со италијанизацијата на имиња на места во Јужен Тирол - со дополнителното прашање за тоа до кој степен самиот Хомер ги измислил овие имиња. Овие преписки може да се користат само како аргумент преку нивните контексти, во кои цела низа места може да се пренесат во Киликија, а историските фигури покажуваат јасни паралели со епот.
Дека киликиската теза е повеќе од само стимулативна мисловна игра, но убедлива, тоа му го должиме само на документарното тврдење на Хомер. Јасно ја идентификувал својата проекција на Киликија во античкиот материјал со помош на детал кој бил потиснат до денес. Она што се мисли е дека „Киликиската Теба“ што Хомер ја префрла на митската Троада со цел да ја постигне таму - како втор фокус на неговата приказна - соседниот град Илиос.
Јасно обележување на просторот и времето
Значи, ние имаме работа со јасно обележување на просторот и времето: бидејќи поимот Киликијан потекнува од асирско име за регионот - Хилаку - и може да се замисли само како грчки топоним во VII век. Со препознатливоста на Кастабала, која се наоѓа во близина на Каратепе, станува јасно зошто тврдината Каратепе со својата архитектура и околината, нејзините релјефи и натписи може да станат модел на Троја. И зошто Пилен, Ајтолија, Епејер и Курети, дури и домови на Ахил, можат да се лоцираат околу Киликија. Не само што културите на изворите на „Илијада“ се преклопуваат таму; Покрај мноштвото киликиска реалност, тоа ја одразува и непосредната историја на овој регион: од опсадата на Ерусалим во 701 година до сузбивање на последниот киликиски бунт во 676. Сето ова оди и со независното датирање на „Илијадата“ околу 660 г.
Иако овие нивоа на аргументи се спојуваат едно во друго, тие беа игнорирани во сите присутни изјави - само претходните, пријатно возбудливи панел дискусии овозможија полека да се работи кон нив (Ф.А.З. на 28 февруари). Благодарение на Кристоф Улф и Роберт Ролингер, колоквиум со асиролози, хититолози и грацисти ќе се одржи во Франкфурт оваа есен за да ги проверат темелно за нивната отпорност на сечење и прободување.
И тоа е повеќе отколку што очекував - и никој не се радува на овие критики повеќе од мене. Мелничките мелници се мелат побавно и поситнозрнести отколку што можеше да стори мојата студија. Но, откако пченицата ќе се оддели од плевата, се обложувам дека лебот на Хомер е испечен од брашно од Киликијан.
Книгата на Раул Шрот „Домот на Хомер - Битката за Троја и нејзината позадина“ штотуку е објавена во издание на Хансер Верлаг.