Потребна ни е дебата соодветна на дигиталната ера; за интелектуална сопственост; бпб
„Потребна ни е дебата за интелектуална сопственост соодветна на дигиталното време“
Интервју со Дитер Горни
Креативната индустрија е водечки пазар за иднината. Но, денешната „слободна култура“ во справувањето со музика и друга интелектуална сопственост се заканува да ја исуши, смета Дитер Горни, претседател на Управниот одбор на Бундесвербанд Мусикиндустри е.В.
Дитер Горни (& копирај ја сликата: dieSach karkers.de, cc by-nd-nd/2.0/de)
Г-дин Горни, што точно прави Федералното здружение на музичката индустрија?
Дитер Горни: Bundesverband Musikindustrie e.V е асоцијација на индустријата за снимање во која се организирани околу 350 мали, средни и големи етикети, кои претставуваат околу 90 проценти од германскиот пазар. Тоа ги претставува интересите на оваа област на креативната индустрија, што е суштинска алка во ланецот на експлоатација на музичката уметничка продукција. Денес се слуша повеќе музика од кога било, но подготвеноста да се плати за неа никогаш не била толку мала. Но, уметниците не можат да живеат од копирање. Затоа, јас сметам дека е моја задача да го промовирам прифаќањето на музиката како економско богатство во општеството. Во спротивно, порано или подоцна музичката разновидност ќе се намали.
Каква улога игра авторското право во ова?
Скоро повеќе од централно, мислам дека извонредната улога во идната дискусија. Креативните индустрии - креативните индустрии - развиваат и произведуваат креативна содржина и на тој начин создаваат производи што мора да бидат заштитени како интелектуална сопственост. Искористувањето на овие „интелектуални својства“ создава економска додадена вредност. Авторските права и можноста за заштита на интелектуалната сопственост се основа на целата креативна економија, од филм и музика до издавачки куќи и софтвер.
Зошто се важни овие пазари?
Ако ја следите европската економска дебата, можете да видите дека сме соочени од една страна со глобализацијата, од друга страна со постојано растечкиот пад на традиционалните индустрии во Европа. Ако го прифатиме предизвикот за поврзување на европското општество за знаење со технолошката иднина и глобалните предизвици, тогаш сите ќе се согласат дека еден од идните водечки пазари што ќе го обезбеди нашиот просперитет ќе бидат креативните индустрии.
Како авторските права ги штитат овие пазари?
Уметникот може слободно да одлучи дали ќе го користи или не своето дело за индустриски цели. Но, ако сакаме економија да произлезе од креативни дела, тогаш ни требаат авторски права. Инаку, она што се нарекува креативна сопственост би било толку широко достапно што економските процеси повеќе не можеа да се ставаат во движење. На крајот, тоа би го навело уметникот да рече: „Ако немам шанса да заработам за живеење со својата уметност, тогаш веќе нема да го правам тоа“.
Кога се повикувате на снимена музика, имаме убава фраза: „Никогаш не се купени толку ЦД-а како денес“. Недостаток е што има само музика на една четвртина од неа. Но, кратко време има музика и на другите три четвртини. Ова покажува дека интересот за музика е непрекинат.
Употребата на музика преку ЦД-а или МП3 плеери е зголемена повеќе од трипати во периодот од 1995 до 2005 година, од 14 на 45 минути. Луѓето многу интензивно се занимаваат со музика, им треба музика во секојдневниот живот, свесно се свртуваат кон музиката. Музиката е многу елементарно добро.
Она што ми недостасува е почитта кон оние кои се грижат да можете да доживеете толку убави моменти. Ако музиката е од толку централно значење, тогаш мора да кажеме: „Тоа вреди нешто за мене“. Тогаш треба да имаме „дебата за почит“, инаку музиката во сегашната форма повеќе не е можна. Затоа ни треба нова дебата за авторските права и интелектуалната сопственост што е соодветна на дигиталното доба и социјалните промени.
Како ја замислувате оваа дебата конкретно? Каде треба да се спроведе?
За мене тоа е прашање на образование, и започнува од училиште. Мора да биде јасно - без оглед на економската дискусија - колку е важно да се ценат креативните перформанси. Колку е важно да се живее во општество во кое креативците, без оглед што прават, играат важна улога.
Германија и денес има корист од имиџот да биде земја на поети и мислители. Музиката, театарот или уметноста имаат силна интегративна функција во сè повеќе мултикултурно и глобализирано општество. Верувам дека треба повеќе да ја истакнеме социо-уметничката страна за да ја извлечеме економската димензија од неа. Тоа е едукативно прашање. Кога станува збор за промена на работите, тоа е можно само ако имате дискусија за вредностите на училиште и на обука.
Централен израз во спорот помеѓу експлоататорите на права и корисниците е приватното копирање.
Со техничките можности што постојат денес, приватното копирање доби поинаква вредност. Порано беше работа еден на еден. Ако сакав да снимам нешто, ми требаше исто колку што слушав. Значи, имаше природно ограничување на достапното време. Тоа радикално се промени преку дигитализацијата. Можете да пренесувате музички нумери со молскавична брзина и без загуби. Постојат давачки за надоместок за ова - левата давачка за медиумите и давачката за копирање - но тоа е само инфериорна замена за директна награда на креативецот. Наместо тоа, мојата цел е да кажам воопшто дека идејата е важна, таа мора да биде заштитена. Ако ја немаме оваа благодарност, ќе заглавиме во целата дебата.
Често зборувате за дебатата „слободно е кул“. Што мислиш со тоа?
Имав убав разговор со Улрике Хаге, поранешната клавијатуристка на дождовните птици, на конгрес во Хамбург. Таму, како уметник, таа раскажа како се чувствува кога прави музика и ја прикажува многу поетски. По ова предавање, сите се согласија колку се важни музичките и уметнички придонеси на Улрике Хаеж за општеството, колку е одлично и колку ви требаат. Но, секој што ја пропагира „слободната култура“ треба да има храброст да се приближи до неа и да каже: „Вашата музика е одлична, ние ја сакаме. Но, ние не сакаме да платиме ништо за тоа. Ако сакате да правите музика, тогаш само треба да одите за чистење “. Да се каже на овој начин, сите одеднаш веслаат назад и велат дека не мислеле на тоа.
Во друг разговор некој ми рече: „Ако сметам дека уметниците се навистина одлични, тогаш им купувам работи, тогаш им помагам“. Ова чувство, оваа почит мора повторно да ги закотвиме во свеста на луѓето. Инаку, „слободната култура“ води до фактот дека на крајот се лишуваме од многу важен културен адут, бидејќи музиката повеќе не може да се продава и многу уметници треба да се концентрираат на други работи за да преживеат.
DRM - Управување со дигитални права - се користи од многу музички компании за да се спречи несакана употреба. Слушателите на музика, сепак, не се задоволни затоа што не можат да направат се што сакаат со музиката што ја купиле, на пример затоа што ЦД-то што го купиле не игра на компјутер или во автомобил.
Тука мора да успееме да создадеме фер рамнотежа помеѓу интересите на потрошувачите и интересите на уметниците и музичката индустрија. Клиентите велат: „Сакам да можам да правам што сакам со музиката што ја купувам“. Од друга страна, постои легитимно тврдење на секој креативец дека неговиот производ не се копира без ограничувања и бесплатно.
ДРМ ја создава оваа рамнотежа на интереси дозволувајќи му на потрошувачот широк, но ограничен број на можни употреби. Друга алтернатива би била да се направи музика многу поскапа. Најважната работа во врска со технологиите за заштита на копирање е дека системите се компатибилни едни со други. Ние постојано го баравме ова, но тука се повикуваат давателите на преземања и производителите на уредите за репродукција. Според мое мислење, проблемот со ДРМ не е толку експлозивен како согорувањето или незаконското набавување музика од мрежите за споделување датотеки.
Бундестагот штотуку донесе реформа на законот за авторски права, т.н. втора корпа. Во соопштението за печатот, IFPI објави дека разгледува уставна тужба. Зошто сте незадоволни од законот што е донесен?
Бидејќи втората корпа доаѓа од старото размислување за авторските права и не ја прави правдата целата оваа дебата за интелектуалната сопственост - вклучувајќи го и она за што разговараме во ова интервју. Тој му недостасува затоа што сака да ги стави под контрола новите предизвици со стари средства.
Земете ја приватната копија за која порано зборувавме. За мене, приватното копирање значи дека купувам нешто и го копирам за моја лична употреба. Ова е сосема поинакво од тоа да имате инсталиран софтвер на вашиот компјутер што го велите вечерта пред да одите во кревет: „Проверете ги сите веб-радија за песни од Роби Вилијамс, Хотел Токио и Мадона“ и следното утро Тогаш имате целосно нова музичка колекција на вашиот компјутер. Веќе нема никаква врска со она што некогаш беше дефинирано како приватна копија.
Тука, под маската на приватно копирање, се замајува она што всушност се случува: Добивам музика што всушност не ми припаѓа мене и со неа постепено уништува една индустрија. Законодавството заостанува тука зад технолошкиот развој. Законодавниот дом треба да се соочи со ова и да каже: „За да може да се појават уредени економски структури воопшто, треба да се прилагодиме во овој момент“.
Соопштението за јавноста ја покажува нервозата на политичката дебата која сè уште заостанува зад технолошката реалност, потрошувачката реалност и вредносната реалност на целиот економски сектор. Сметам дека реформата е премногу кратковидна бидејќи во никој случај не ги зема соодветно економските можности на креативните економии и нивните развојни можности за во иднина.
Интервју: Вали Djорѓевиќ
Овој текст е објавен под лиценцата на Криејтив комонс „CC BY-NC-ND 2.0 DE - Наведи извор - Некомерцијално - Без уредување 2,0 Германија“.
Информациите за авторските права за слики/графики/видеа може да се најдат директно со сликите.