Прашање за ресурсите - Берлински институт за учество
Колку повеќе разговарате едни со други, толку почесто погрешно се разбирате. Тоа е добро, затоа што ваквите недоразбирања, нивното меѓусебно признавање и напорот да се разјаснат се она што овозможува развој на емпатија, ценење и доверба на соговорниците. Колку иритирачки звучи на почетокот. Недоразбирањата се гориво за комуникација за градење доверба. Кога ќе ги препознаете.
И, тоа понекогаш трае малку подолго. Пред неколку години имав неколку долги дискусии со поранешен член на бордот на директори на снабдувачот со енергија RWE. Можете да замислите дека овој дискурс помеѓу водечката личност задолжен за оператор на јаглен и нуклеарна централа и порадикален екологист беше обележан со одредена експлозивност. Имавме многу заеднички прашања, но малку заеднички ставови.
Сите бевме позаинтересирани кога одеднаш најдовме согласност за една точка: Енергетскиот менаџер се пожали дека многу постапки за учество биле толку тешки затоа што инвеститорот и критичарите не можеле да се сретнат на ниво на очите. Таму има нерамнотежа и итно треба да се поправи ако има добри партиципативни процеси. Воодушевено се согласив.
Всушност, требаше некое време додека двајцата се посомневавме во исто време дека нашиот ненадеен консензус се должи на драматично недоразбирање: Од гледна точка на RWE, компанијата е Дејвид, групите на граѓани и невладините организации Голијат.
Ова на прв поглед може да изгледа како целосно недоразбирање на реалноста. Од една страна компанија со приходи од околу 50 милијарди евра во тоа време, од друга страна граѓанска иницијатива од триесетина активисти за после работа кои треба да ја поминат кутијата за донации за секој леток.
Зад ова, се разбира, стои перцепцијата дека граѓанските иницијативи и организациите за заштита на животната средина честопати привлекуваат големо внимание на јавноста со малку пари. Засегнатите компании се вознемирени што „и покрај нивната финансиска супериорност, тие очигледно имаат конкурентски неповолност во однос на невладините организации во однос на кредибилитетот, моќта за мобилизација и брзината на реакција“ (според документ на RWE). Дали и како едното го надминува другото е одличен аргумент. Но, останува сигурност:
Процесите за учество имаат многу врска со ресурсите. И, доброто учество мора да го има предвид тоа. Затоа, петтиот принцип за квалитетот на учеството, како што е формулиран од Алијансата за разновидна демократија, е:
За добро учество на јавноста потребни се доволно ресурси
За успешен процес на учество, мора да бидат достапни соодветни ресурси. Не станува збор само за пари. Всушност, еден од најважните ресурси за успешно учество е: време.
Доброто учество не само што треба да започне рано, туку треба да има доволно време за инволвираните да се најдат едни со други, да се запознаат со темите, да се одржат дискурси и да се решат конфликти, да се формулираат резултати и пред се: Има доволно време потоа да се обработат овие резултати и да се вклучат во понатамошните процеси. Процес на учество што нема доволно време не може да се заштеди со какво било вложување пари или персонал. Затоа не е добра идеја да се обвинуваат проектите во Германија за кои се претпоставува дека се премногу долги. Оние кои не учествуваат на почетокот, губат време, пари и прифаќање во текот на проектот - а понекогаш и процеси.
Но, за добро учество се потребни и човечки ресурси. Потребно е време за вклучените, за планерите, потребни се експерти кои го ставаат своето знаење на располагање, честопати се потребни неутрални модератори, потребен е персонал за организацијата и обезбедување резултати - и пред сè, потребно е време за нив Вклучени Ако луѓето немаат можност да се вклучат во процесите на учество заради работни или семејни обврски, тогаш не може да биде решение да се вклучат само познатите просперитетни пензионери. Наместо тоа, треба да се размислува за грижа за децата, додатоци за трошоци или надоместоци за замена на плати. Она што се случува со противпожарните единици и судиите-поротници, исто така, мора да биде можно во учеството.
И, на крајот, се разбира, тоа е исто така прашање на пари. Поддршка на процесите, умереност, информативен материјал, визуелизации, простории за настани, патувања, Интернет страници или угостителство за вклучените трошоци. Во многу големи проекти, овие трошоци се маргинални, бидејќи раководителот на железничката пруга Волкер Кефер зборува за трошоци во „опсегот на промили“. Во случајот на општините, ова може да биде сосема поинакво. Многу општини треба да го предадат секој денар двапати. Административните вработени или градските планери честопати треба да се грижат за учеството „на страна“. Буџетот се приближува до нула.
Во студијата објавена во 2018 година од страна на консултантските компании Neuland Quartier и Pollytix, повеќе од 40 проценти од испитаните општини се жалат на недоволни финансиски средства како најголема пречка за поголемо учество на граѓаните. Финансискиот притисок веројатно нема да се намали во иднина поради последиците од пандемијата на короната.
Во пракса, многу проекти за учество на општините се карактеризираат со многу ограничени средства. Ова е фрустрирачко за сите вклучени и всушност е еден од најголемите предизвици во блиска иднина. Проблемот не смее да се препушти на системски затегнатите општини и исто така не е проблем за „програмите за финансирање“. Основните демократски капацитети - и тоа вклучува учество - не треба да се промовираат. Треба да го финансирате.
Демократското учество има потреба од ресурси. Изборите чинат и пари. И време. Тешко дека некој би ги испрашувал поради тоа. Сигурно ќе потрае некое време пред да финансираме други форми на учество на сличен природен начин.
Нашата земја плаќа данок на куче, данок на трговија, данок на алкохол, данок на кафе, данок на пиво, данок на лотарија, данок на промет, данок на плата, данок на доход, црковен данок, данок на забава, данок на пренос на недвижен имот и имот, данок на возило, данок на осигурување, данок на електрична енергија и многу други даноци. Во основа, ние оданочуваме сè што ни треба за да живееме. Ние не оданочуваме апсолутна главна храна: немаме данок за демократија. Ним не ни требаат. Лесно можеме да ги финансираме од многу други даноци. Ние само треба да го сакаме тоа политички.
И оваа политичка волја треба да се воспостави во демократија.