Правото на промена на стоматолози е потврдено од Центарот за потрошувачи во Хамбург
Компаниите за здравствено осигурување мораат да одобрат промена на стоматолог за нивните осигуреници доколку протезите не можат да се користат или не може да се очекува осигуреното лице да ги преработи. Така велат судовите.
Компаниите за здравствено осигурување се обидуваат повторно и повторно да одбијат пациентите да менуваат стоматолози во случај на проблеми и да се расправаат со принципот на економска ефикасност, обврската да ги отстранат дефектите до нов производ во рамките на гарантниот рок итн. - и се сомневаат дека е нарушена врската на доверба помеѓу пациентот и стоматолог - дури и ако протезите се неупотребливи или веќе неколку пати биле подобрени без успех. Но, судовите гледаат поинаку.
Г-ѓа С. може да ја види стоматологот др. К измисли два моста во предниот регион. Сепак, тие не седат правилно, напнати и притискаат и предизвикуваат главоболки, изговорот е нарушен, горната и долната вилица повеќе не се затвораат, забите се наклонети и недостасува договорениот керамички фурнир. Покрај тоа, на забар му откажаа неколку апарати при мелење на забите што треба да го поддржат мостот и тој го испрати пациентот дома со пет делумно изострени заби за два дена додека неговите машини не работеа повторно.
Г-ѓа С одбива конечно да бидат вклучени мостовите и ја прашува нејзината компанија за здравствено осигурување ДАК да се согласи на промена на стоматолог. Касата ја дозволува работата на Др. Испитајте го К. Проценувачот изјави дека мостовите се неисправни и дека ќе треба да се обноват. Сепак, компанијата за здравствено осигурување одбива да го смени лекарот затоа што др. К е подготвена за нов производ и исто така е должна да направи подоцнежни подобрувања во рамките на двегодишната гаранција.
Но, г-ѓа С веќе не сака да го гледа д-р. К оди, бидејќи тој ги нарече мостовите беспрекорни и рече дека таа само треба да се навикне на нив. Таа веќе не очекува беспрекорна работа од него. ДАК, сепак, го отфрла нивниот формален приговор - од истите причини со кои тие го одбија барањето за промена на практичарот. Таа не гледа убедлива причина зошто подобрувањето од страна на Др. К треба да биде неразумен и да се применува принципот на економска ефикасност. Бидејќи компанијата за здравствено осигурување има д-р. К веќе е платено - иако мостовите сè уште не се конечно интегрирани, т.е. работата сè уште не е прифатена од пациентот.
Така велат судовите
Социјалниот суд и дава право на г-ѓа С. Во него се вели дека слободниот избор на лекар и природата на медицинскиот третман како „услуга од повисок вид“, што може да се прекине во секое време со непосреден ефект, има предност пред обврската на стоматологот да го поправи во рок од две години гарантен период. Принципот на економска ефикасност, исто така, мора да биде на задното место во однос на тврдењето на пациентот за беспрекорни протези.
Државниот социјален суд, исто така, го осудува фондот за здравствено осигурување, кој се жалеше, да одобри промена на лекар и да го плати фиксниот додаток по втор пат. Покрај тоа, компанијата за здравствено осигурување може да се повика на Др. К ја врати платената фиксна субвенција што таа веќе ја префрли пред конечното вметнување на протезите.
Судот уште еднаш јасно стави до знаење. Понатамошниот третман е неразумен ако
- протезите се неупотребливи и
- или (2а) неопходен е нов производ или (2б) подобрувањето е неразумно за пациентот. Во случај 2а, неразумноста е дадена автоматски, во случај 2б мора да се објасни.
Судот, исто така, јасно отфрли уште еден аргумент на ДАК: воведувањето на фиксни грантови ја смени ситуацијата. Г-ѓа С. избра „слична“ протеза, т.е. повеќе од вообичаената грижа (керамичките фурнири од внатрешната страна на круните и мостовите не ги плаќа фондот за здравствено осигурување), и следствено, компанијата за здравствено осигурување не мора да плаќа за дефектот, но пациентот мора да плати за тоа сами расправајте се со стоматологот. Судот возврати дека се случил недостаток во тој дел од забната протеза што одговара на стандардната нега. Како резултат, како и кај стандардната грижа, компанијата за здравствено осигурување е должна да осигури дека ќе се отстрани недостатокот.