Препродажба на производи купени од големите мрежи легално или нелегално Revista Progresiv
На романскиот пазар на мало, се повеќе се шири пракса на традиционални продавници кои снабдуваат помал или поголем дел од производите купени директно од полиците на малопродажните објекти на меѓународните мрежи. Кои се законските ограничувања што се применуваат на таквата практика? До кој степен е дозволена ваква практика и кои се ризиците што ги преземаат традиционалните трговци?
Секој економски оператор има дозвола да купува и продава стоки и производи слободно, во согласност со принципот на економска слобода и правилата на пазарната економија, во согласност со законските одредби.
Ова правило произлегува и од националното законодавство и од Договорите на Европската унија кои го категоризираат принципот на слободно движење на стоки и услуги како основен за земјите-членки. Слободното движење на стоки е еден од успесите на европскиот проект, придонесувајќи за изградба на внатрешниот пазар и е во срцето на политиката на Европската унија, со околу 75% од трговијата во рамките на Европската унија се стоки.
Прашањето што се поставува е дали продавачот може да му наметне на неговиот купувач услови и услови пред или по реалната продажба.
Трговците можат да се спротивстават на препродажбата на производите?
Постојат различни дефиниции во националното законодавство помеѓу трговијата на големо или големо и мало или мало. Последново се дефинира како активност што ја вршат трговци кои продаваат производи, по правило, директно на потрошувачи за нивна лична употреба.
Може да се забележи дека не постои план забрана за економските оператори што вршат трговија на мало да ги продаваат на препродавачи, но во согласност со одредбите од чл. 73 точка 22 од ОГ 99/2000, вршење на активности на трговија на големо и мало во иста структура на продажба, соодветно област на продажба, претставува контрадикција и соодветно се санкционира.
Сепак, целта на овој материјал е малопродажбата да ја организираше својата трговија да продава производи „обично“ на потрошувачи, но сепак, во рамките на нејзината област на продажба има и претставници на трговци кои не го откриваат фактот. дека дејствува како претставник на предметните препродавачи и во тој капацитет купува стоки и/или производи од малопродавачот и потоа ги препродава.
Практики пред операцијата за продажба
Под санкција на паричната казна, чл. 56 од ОГ 99/2000 за ставање во промет на стоки и услуги му забранува на трговецот да му одбие на потрошувачот, без оправдана причина, продажба на производ или давање на услуга. Треба да се напомене дека истиот нормативен акт го дефинира „потрошувачот“ како физичко лице или група на физички лица кои купуваат, стекнуваат, користат или трошат производи или услуги надвор од професионалната активност.
Затоа е забрането трговецот да одбие да продава на потрошувач, што не значи дека тоа законодавство не дозволува одбивање да се продаде на друг трговец. Сепак, таквото одбивање не е дозволено во целост, имајќи предвид дека законот за конкуренција цензурира такво одбивање за доминантни претпријатија (се претпоставува за оператори со удел на пазарот> 40% на секој релевантен географски пазар). производ).
Сепак, во пракса, на крајот на продажбата, операторот нема да има реална можност да го разбере потрошувачот на трговецот и, како таков, е тешко да се замисли можноста за одбивање во такви ситуации. Сепак, може да се замисли можноста да се одбие целосно да се почитува одредена продажба со образложение дека ја надминува количината достапна на залиха (ако навистина е така, товарот на докажувањето на спротивното е на купувачот).
Друг можен метод за одбивање да се заклучи операцијата за продажба е да се повикаат на одредбите од OG 99/2000, што не дозволува вршење активности на трговија на големо и мало во истата структура на продажба, соодветно област на продажба. Како големопродажба се дефинира како активност што ја вршат трговци кои купуваат производи во големи количини за препродажба, надминувањето на одредени значајни количини од страна на купувачот може да доведе до идеја за набавка за препродажба, што според тоа малопродавачот ќе го постави горенаведената хипотеза за забрана.
Овие мали „препреки“ (како што се одбивање да се продаде на трговец, издавање на даночна потврда, а не даночна фактура на потрошувачот, неисполнување „сомнителни“ гломазни нарачки) може да бидат остварливи алтернативи за продавачот за контрола на циркулацијата на потрошувачките добра. на нејзините полици. Сепак, даночното законодавство ги обврзува трговците на мало, до степен до кој клиентот експресно бара, да му издадат даночна фактура и во случај клиентот потоа да ги препродаде купените производи и/или стоки, тој ќе може да ги намалува и направениот трошок и ДДВ-то врз основа на даночната фактура.
. по операцијата за продажба
До 2012 година, според Законот 12/1990 за заштита на населението од незаконски активности, во Романија, купување на стоки или производи за препродажба, од продажни места, јавни угостителски објекти, мензи, туристички единици и други единици слично, се сметаше за незаконска комерцијална активност санкционирана како контракција или дури и кривична. Сепак, оваа одредба беше прогласена за неуставна и неефикасна во 2012 година во контекст на решавање на спор во врска со извештајот за наоѓање и примена на санкцијата за препродажба на производи и стоки купени од малопродажни места (Уставниот суд заклучи дека „изворот на снабдувањето со стоки на кој било економски оператор треба да биде слободно избрано, не ограничено или насочено од текст на закон “).
Дури и Советот за конкуренција издаде гледна точка во оваа пригода, ценејќи дека одредбата од Законот 12/1990 е спротивна на обете чл. 45, како и уметноста. 135 од романскиот устав и дека тоа е повреда на трговската слобода и воопшто на конкурентското опкружување.
Практиката на поставување забрана за препродажба на даночни сметки може да потсетува на овој закон, но веројатно нема да произведе правни ефекти, со оглед на тоа што прекршувањето на оваа забрана од страна на купувачот не претставува реални шанси да биде санкционирано од трговците на мало.
Кои права продавачот сè уште ги има?
За производите што се продаваат под општата марка, одговорот е поедноставен. Откако ќе се продаде, продавачот повеќе не може да се спротивстави на актот за препродажба (дури и ако препродажбата создаде конкуренција за тоа). Само ако препродавачот го придружува актот за препродажба со нефер комерцијални практики (како што се оцрнување или злоупотреба на потрошувачот на продавачот), можеме да замислиме законски можности за „контранапад“ достапни на продавачот. Но, дури и во овие околности, „контранапад“ нема да биде насочен кон препродажба, туку нефер комерцијални практики - како што се дефинирани и санкционирани според законот 11/1991 за борба против нелојалната конкуренција.
За производите со приватна етикета, анализата е комплицирана. Надвор од правото на сопственост врз доброто, правото над трговската марка на продавачот (или групата на која и припаѓа) исто така станува важно.
Европското право (член 7 од Директивата 89/104/ЕЕЗ за трговски марки) и националното право (Закон 84/1998 за трговски марки и географски ознаки) предвидуваат дека на сопственикот на регистрирана трговска марка не може да му се забрани на кое било лице да биде забрането да поседува, нуди или продава. производи што ја носат оваа ознака, за производи што ги пуштил на пазарот самиот трговец или со негова согласност. Исклучок ќе се направи кога сопственикот докажува добри причини за приговор за пласман на производите, особено кога состојбата на производите е променета или изменета откако ќе бидат пуштени во промет.
Се разбира, истиот закон за трговска марка дозволува секој сопственик на трговска марка да се спротивстави на употребата на трговска марка. Ова е уште поважно ако се земе предвид фактот дека, во областа на трговијата на мало со храна, веќе стана воспоставена практика за трговски ланци за продажба на производи под нивна сопствена марка, што честопати се идентификува како таков со тој ланец. трговија на мало, што создава перцепција на потрошувачот дека тие сопствени брендови уживаат во одредени квалитети што потрошувачите ги поврзуваат со сликата на тие трговци.
Покрај тоа, голем дел од потрошувачите неодамна се префрлија од етаблирани брендови во приватни етикети, а влијанието на финансиските потешкотии се претвори во значителен пораст во сегментот на приватни етикети, со нивниот удел на пазарот во 2013 година не помалку од 15% од локалниот пазар на FMCG, а во 2014 година се издвојува пазарен удел од 14%, според статистичките податоци. Истата статистика покажува дека трговците добиваат 2,6 милијарди евра годишно од продажба на сопствени брендови, со очекувања дека продажбата ќе се зголеми во наредните години.
Во овој контекст, продавачот може да тврди, на пример, дека начинот на кој одреден производ се продава под сопствена марка создава за потрошувачот перцепција за постоењето на единица или идентитет помеѓу продавачот и препродавачот. Сепак, оваа анализа треба да биде потврдена со други фактички аспекти што доведуваат до заклучок дека препродавачот се обидува да го копира продавачот на неовластен начин, појавувајќи се пред потрошувачите или како нелегална франшиза или како самиот продавач.
Продавачот исто така може да тврди дека околината е нехигиена, лоши услови за осветлување и уредување на полицата, итн. тие предизвикуваат сериозна штета на брендираните производи - со оглед на тоа што нивните инвестиции во промовирање на таа марка ги убедија потрошувачите дека нивните производи се „врвни“. Сепак, овој аргумент има средни или дури ниски шанси за успех кога зборуваме за производи за широка потрошувачка, а не за луксузни производи (на пример, парфеми).
Општо е основано дека секое мешање во трговската марка во врска со пакувањето (вклучително и прикривање на идентитетот на производителот) е пракса забранета со законот за трговски марки (Случај C-324/09 - L’Oréal/eBay). Сепак, бидејќи секој случај ќе го суди надлежен и еднакво оддалечен суд, веруваме дека начинот на кој ќе бидат конструирани аргументите на продавачот, како и вистинските намери на препродавачот ќе бидат одлучувачки.
Напис напишан од Мануела Гуја - Адвокат-партнер и Бјанка Наги - Постар адвокат, Д & Б Давид и Бајас