Превенција РЕХАДАТ
Антена:
Број на датотека:
L 10 U 221/13 | L 10 U 221/13 ZVW
Пресуда од:
Основа:
Принципи:
Претпоставка за веројатна научна врска (прва фаза од тестот за каузалност според теоријата на основната состојба) помеѓу осигуреното влијание и последователно дијагностицираната хернија на дискот (т.н. трауматска хернија на дискот) не бара секогаш придружни повреди на лигаментите или коските.
Како и да е, како алтернатива на придружните повреди, потребно е соодветно клинички симптоми кои укажуваат на хернијален диск, на пр., Симптоми на иритација на нервниот корен, веднаш да се идентификуваат по ударот од осигурување.
Понатамошна информација
Правен процес:
Извор:
Долг текст
Тенор:
По жалба на обвинетиот, пресудата на Социјалниот суд во Карлсруе од 14 јули 2010 година е поништена и тужбата е отфрлена.
Вонсудските трошоци не треба да се надоместуваат во сите правни постапки.
Ревизијата не е дозволена.
Факти:
Според извештајот за испуштање, лекарите од Х. во Б. Лекарите кои го лекувале тужителот во април/јуни 2006 година претпоставиле дека симптомите што се случиле треба да се сметаат за индиректна последица од работната несреќа на тужителот (посттрауматско активирање во случај на одредени постоечки, но асимптоматски дегенеративни промени среден и долен цервикален 'рбет). Во оваа смисла, проф. Х., постар лекар во Клиникум К-Л., Во своето писмо од 5 април 2006 година упатено до агентот на тужителот, откако обвинетиот одби да ги плати трошоците за лекување. Според него, брзата траума беше предизвикувачка причина за хернијалниот диск; оваа несреќа е „многу добро“ способна да предизвика една.
Со одлука од 18 октомври 2007 година, обвинетиот го призна настанот од 3 јули 2005 година како несреќен случај на работа и како последици од несреќата: „Притисок и тропање болка над горниот торакален 'рбет по деформација во форма на клин на фрактура на впечаток на залечена обвивка на плоча на 2-ри торакален пршлен“. Таа изјави дека истегнувањето на цервикалниот 'рбет, модрината на градниот кош, модрината на колкот од десната страна и истегнувањето на глуждот од левата страна се излечиле без последици и одбила да го препознае хернијалниот диск помеѓу 6-ти и 7-ми HWK како резултат на работната несреќа, како во однос на неговото потекло, така и во смисла на тоа влошувањето. Приговорот на тужителот поднесен против ова беше неуспешен (известување за приговор од 28 февруари 2008 година).
Меѓутоа, на 31 март 2008 година, тужителот поднесе тужба до Социјалниот суд во Карлсруе (СГ) со барање последиците од несреќата да бидат и дискус на хернија во областа C6/7.
Со пресудата од 14 јули 2010 година, СГ утврди, со изменување и дополнување на одлуката од 18 октомври 2007 година, во форма на известување за приговор од 28 февруари 2008 година во согласност со пријавата направена во усното сослушување дека засилувањето во сегментот на движење C6/7 со добиените симптоми на болка е последица Работна несреќа од 3 јули 2005 година.
Сенатот ја отфрли жалбата на обвинетиот на 13 август 2010 година, повикувајќи се на фактот дека придружните повреди на лигаментите или коските се неопходни, но недостасуваат во цитираната литература, со резолуција од 22 декември 2010 година, Л 10 У 3840/10. По жалбата на обвинетиот, Сојузниот социјален суд ја поништи одлуката на Сенатот со пресуда од 24 јули 2012 година, Б 2 У 9/11 Р и го врати правниот спор до Сенатот за повторно сослушување и одлука. Се упатува на причините за одлуката.
Обвинетиот се гледа себеси потврден во резултатот од извештајот.
Обвинетиот побара,
ја поништи пресудата на социјалниот суд во Карлсруе од 14 јули 2010 година и ја отфрли тужбата.
Барал тужителот,
да ја одбие жалбата, алтернативно да ја дозволи жалбата.
Партиите одлучија да не одржат усна расправа.
За понатамошно презентирање на фактите и поднесоците на инволвираните, се упатуваат на процесите на досиеја од прво и второстепено и административните досиеја.
Причини за одлуката:
Социјалниот суд погрешно утврди дека зацврстувањето на тужителот во сегментот на движење C6/7 со добиените симптоми на болка е друга последица од индустриската несреќа. Бидејќи хернијалниот диск дијагностициран кај тужителот по несреќата на работа не може да се пронајде во несреќата со веројатност, според доказите што треба да ги процени повторно Сенатот. Ова беше резултат на понатамошната истрага од Сенатот.
Во однос на утврдувањето на предметот на спорот, правната основа на спорното утврдување и применливите стандарди за каузалност и докази, Сенатот се повикува на изјавите на БСГ во одлуката за повикување. Овие изјави се обврзувачки во повторната постапка во согласност со Дел 170 (5) ЗГГ и затоа Сенатот треба да ги земе како основа.
Сепак, откритието - што во основа е поволно за тужителот - дека претпоставката за трауматски, т.е. хернијален диск поврзан со несреќи не мора да бара придружни повреди, не доведува до поволен резултат за тужителот. Во конкретниот случај, Сенатот ја негира веројатноста за научна каузална врска (прва фаза од тестот за каузалност).
Несреќата не резултираше со никакви повреди на лигаментите или коските на сегментот на 'рбетниот столб во кој се случи спорниот хернијален диск (HWK 6/7).
Доколку нема ниту оштетување на лигаментите ниту коскени структури, таквите точки на контакт се исклучени за афирмација на каузалната врска.
Одлуката за трошоците се заснова на ПСG од 193 фунти .
Нема причини за одобрување на ревизијата.