Прицврстете ја и отстранете ја инфузијата CVC
Помлад член
сега постои следново во врска со инфузиите зависат:
Имплементација: - Потребни се превентивни мерки како хигиенска дезинфекција на рацете и носење заштитни ракавици
- дезинфекција со прскање на врската со заклучување на луер, инфузија, zvk
- Закачете ја цевката за инфузија во држачот зад стегачот за ролна
- дезинфекција со спреј
некој разбира.
што треба да прскам таму? што точно од инфузијата и zvk?
и што значи последната дезинфекција со прскање?
Буквално го напишав тоа . тоа не е водич?
Ме интересира само што точно треба да прскам, би ја прскал само врската за заклучување Луер . вие тоа го правите пред да ја закачите инфузијата?
Елизабет Динзе
Корисник на енергија
Во секој случај, мора да се набудуваат некомпатибилности помеѓу средството за дезинфекција и материјалот од вентилот.
-Клаудија-
Умерена табла
Според РКИ, нема докази дека оваа дезинфекција на точката на поврзување има предност. Бидејќи постои ризик од пукнатини на влакната на трополниот вентил, преку кој потоа можат да влезат микроби, не се препорачува дезинфекција. (Исто така, никогаш не знаев зошто нешто треба да се дезинфицира однадвор - во следниот момент беше на кожа или облека и беше подолго време без микроби.)
Не можам да го најдам текстот на РКИ во моментов, може ли некој да го поврзе тука? Инаку ќе го сторам тоа утре.
Помлад член
написот вели дека rki не може да дава никакви изјави во врска со ова. па тие велат ниту не, ниту да или имате понов напис, клаудија?
ако е така, мислам дека е дрско што вакво нешто има во оваа книга и дека оваа книга чини толку многу
Елизабет Динзе
Корисник на енергија
Коментар од -Клаудија-: Ви благодарам
spflegerle
Корисник на енергија
Написот поврзан со Елизабет во број 2 дава многу добри информации за тоа дали дезинфекцијата се смета за корисна или не.
Ако ги погледнам овие различни препораки, само РКИ не сака да забележи корист од дезинфекцијата.
Интересно, тоа се однесува (погледнете го поврзаниот напис на РКИ од објавата на Елизабет за мене) на истата студија на која се повикува и ЦДЦ (меѓу другите) во нивната Напис од 2002 година се однесува: Салцман .
ЦДЦ тогаш го претвора ова во препорака за категорија ИА (Категорија IA. Силно се препорачува за имплементација и силно поддржан од добро дизајнирани експериментални, клинички или епидемиолошки студии.), РКИ, сепак, категорија III (III категорија. Нерешено прашање. Претставува нерешено прашање за кое доказите се недоволни или не постои консензус во врска со ефикасноста.).
Не сакам да се наведнувам премногу напред сега, но можеби РКИ не сметаше дека основниот дизајн на студијата е многу практичен. И покрај тоа што студијата Салцман покажа јасно намалување на контаминацијата преку дезинфекција, во студијата дезинфекционото средство се нанесува со три пати бришење брис. Студијата, исто така, јасно укажува на механичко чистење. Во пракса, сепак, тоа е повеќе како спреј за прскање со чувство на нула секунди до исклучувањето. Би било интересно да прашате неколку практичари од време на време пред ваквите студии.
Како и да е: Осврнувајќи се на работата на ЦДЦ (2002), нашето одделение за хигиена препорача (нарачано?) Дезинфекција на прилозите. Така е во нашата пракса (но честопати повеќе како опишано погоре).
Патем, не знам никакви проблеми со пукање на косата. Скршените три-насочни петли обично може да се следат во прекумерна сила што се применува при отворање.
перикардини
Корисник на енергија
Написот поврзан со Елизабет во број 2 дава многу добри информации за тоа дали дезинфекцијата се смета за корисна или не.
Ако ги погледнам овие различни препораки, само РКИ не сака да забележи корист од дезинфекцијата.
Интересно, тоа се однесува (погледнете го поврзаниот напис на РКИ од објавата на Елизабет за мене) на истата студија на која се повикува и ЦДЦ (меѓу другите) во нивната Напис од 2002 година се однесува: Салцман .
ЦДЦ тогаш го претвора ова во препорака за категорија IA (Категорија IA. Силно се препорачува за имплементација и силно поддржан од добро дизајнирани експериментални, клинички или епидемиолошки студии.), РКИ, сепак, категорија III (III категорија. Нерешено прашање. Претставува нерешено прашање за кое доказите се недоволни или не постои консензус во врска со ефикасноста.).
Не сакам да се наведнувам премногу напред сега, но можеби РКИ не сметаше дека основниот дизајн на студијата е многу практичен. И покрај тоа што студијата Салцман покажа јасно намалување на контаминацијата преку дезинфекција, во студијата дезинфекционото средство се нанесува со три пати бришење брис. Студијата, исто така, јасно укажува на механичко чистење. Во пракса, сепак, тоа е повеќе како спреј за прскање со чувство на нула секунди до исклучувањето. Би било интересно да прашате неколку практичари од време на време пред ваквите студии.
Како и да е: Осврнувајќи се на работата на ЦДЦ (2002), нашето одделение за хигиена препорача (нарачано?) Дезинфекција на прилозите. Така е во нашата пракса (но честопати повеќе како опишано погоре).
Патем, не знам никакви проблеми со пукање на косата. Скршените три-насочни петли обично може да се следат во прекумерна сила што се применува при отворање.
На пример, во Брегенц веќе нема дезинфекција со спреј. Тие се многу подалеку таму!
Ако ги замените ударите во 3 насока најдоцна на секои 24 часа, можете да му се спротивставите на овој проблем. Тронасочните петли, исто така, треба да се заменат ако се загадени со крв.