Пробиотици кај алергии на храна кај деца - Педијатар Мамица - Ирина Костаче
Многу пати сум чул/прочитал/помогнал/ме прашале каков пробиотик треба да прими дете кое е алергично на протеини од кравјо млеко. Дури ми се чинеше вонредна конкуренција на некои места помеѓу родители кои мислат дека знаат повеќе од лекари, помеѓу неинформирани лекари или меѓу застарени изгледи. Мојот пристап денес има за цел да расветли малку, иако на крајот резултатот веројатно може да биде разочарувачки.
Што е пробиотик? Според дефиницијата на СЗО, тоа е жив микроорганизам што се администрира во одредени износи домаќин може да донесе придобивки. Пребиотици се несварлива храна која има улога на стимулирање на растот или стимулирање на активност на одредени бактерии кои го населуваат човечкиот дебелото црево. Симбиотицеле претставува комбинација на пре и пробиотици.
Постојат јасни докази од ин витро студии врз животни кои покажуваат дека бактериите кои ја формираат микробиотата (бактерии во човечкото црево) можат да го модулираат имунитетот, да промовираат добра орална толеранција и да играат важна улога во инхибиција на појавата на алергиски фенотип. веќе не се алергични лица). Но, бидете внимателни! Студиите, исто така, многу јасно велат дека терапевтската улога на про/пред/симбиотиката е драматично намалена откако ќе се инсталира алергискиот фенотип (откако ќе се појави алергијата).
Сепак Европската академија за алергија и клиничка имунологија (EAACI), упатства дизајниран за алергија и анафилакса НЕ препорачува широко распространета употреба на пребиотици, пробиотици или симбиотици за ПРЕВЕНЦИЈА каква било алергиска состојба, што се должи на резултатите од извршените мета-анализи кои се доста различни и често се контрадикторни едни на други. Од друга страна Светска алергиска организација (WAO) укажува на можност за администрација на бремени жени и доилки во очигледен контекст на алергии демонстрирани во семејството (астма, егзема, алергиски ринитис, алергии на храна). Оваа препорака се заснова на студија која покажа јасни придобивки во спречувањето на егзема, но не и на други алергиски состојби. Покрај тоа, ризиците се екстремно ниски, дури и ако администрацијата не донесе придобивки, барем не боли.
Комплицирано нели? Што разбрав досега? Тоа теоретски звучи добро, практично немаме докази. Дека во пракса сè уште нема пробиотик/пребиотик/симбиотик што имам јасни докази што можат да го спречат АЛЕРГИИ било да е тоа кожна (егзема) или храна, меѓу кои е очигледно најраспространетата, проучена или вообичаена алергија на протеини од кравјо млеко.
Но, постојат докази дека тие можат да третираат алергија на пробиотици? И ако е со кого? Извршени се многу мета-анализи за да се демонстрира корисноста на пробиотиците во третманот на егзема. Повеќето заклучија дека НЕ постојат јасни докази за позитивната улога на пробиотиците во лекување/засилување на егзема. Сепак, студиите продолжија, со тоа што Lactobacillus rhamnosus (LGG) е можеби најпроучуваниот микроорганизам во третманот на атопичен дерматитис, со позитивни и негативни резултати. Постои резултат што квантифицира колку е тежок атопичен дерматитис) SCORAD (РОКИНГ А.тематски Д.херматитис), а оваа оценка се подобри според другите студии кога пациентите примале Lactobacillus fermentum, Lactobacillus saei или Lactobacillus plantarum. Истата информација е веднаш противречена од две други обемни студии.
Tryе се обидам накратко да претставам неколку резултати:
- студија која вклучувала деца со егзема и алергија на протеини од кравјо млеко: разгледавме деца кои добиле формула на интензивно хидролизирано млеко и LGG во споредба со друга група која примала само екстензивно хидролизирано млеко за 4 недели. SCORAD беше сличен во двете групи, па LGG немаше корист
- слична студија во која децата кои примале LGG и Bifidobacterium lactis имале подобар SCORAD од оние кои не примале пробиотици
- голема студија која сугерира дека индивидуите со Ig-а-алергии се со поголема веројатност да добијат подобри резултати по третмани со пробиотици. Во оваа студија, администрацијата на LGG го намали SCORAD кај деца со атопичен дерматитис, студија која вклучува групи со алергиски ринитис и астма, кои го проценуваат ефектот на долготрајната администрација на Lactobacillus casei во период од 12 месеци. Резултатите заклучија дека епизодите на ринитис биле значително намалени, додека епизодите на астма НЕ.
И примерите можат да продолжат бесконечно. Постојат студии во кои различни комбинации на пробиотици носат придобивки, а потоа веднаш прочитајте уште 2 други студии во кои истата комбинација не носи никаква додадена вредност. Покрај избраниот вид, важен е и бројот на администрирани колонии.Во студиите извршени за да се демонстрира улогата во спречување на алергии, употребените дози се помеѓу 10 8 и 10 10 единици за формирање колонија (CFU). Сепак, ниту една доза не може да се стандардизира од еден во друг биолошки субјект бидејќи секоја има различна индивидуална способност да го колонизира цревата.
Колку долго да се чекаат резултатите администрација на пробиотик? еден месец, 3, 6 месеци, 1 година? Студиите се одвиваа почнувајќи од 3 месеци и завршуваа со 3 години неможам дека мајката или лекарот измерат одговор порано од најмалку 90 дена континуирана администрација на про/пре/симбиотик. Секое друго мислење пред овој период . останува а мислење.
Зошто напишав? Не да се каже НЕ на пробиотиците. Да не кажам НЕ на пребиотиците. Да не кажам НЕ за симбиотиците. Но, да привлече внимание како во АЛЕРГИИ Нема јасни докази дека едниот е подобар од друг, тој мора да се администрира на штета на друг, дека оние надвор од Романија се златни, а оние од нас имаат сите траги од млеко, соја, ореви, месечина, млечни ферменти и сл. Не е важно само „да не содржат траги од млеко“, туку е важно ШТО ПО имено микроорганизмот содржи, што степен на доказ што има во клиничките упатства, што ДОЗИ на микроорганизми содржи, КАКО се администрира време.
Што велат упатствата и ќе им дозволам на англискиот јазик: Податоците сугерираат дека има скромен превентивен ефект на пробиотици врз развој на егзема, но не и на други атопични заболувања кај новороденчиња со ризик (дефинирано како присуство на биолошки родител или брат или сестра со астма, алергиски ринитис, егзема или алергија на храна). Сепак, големата хетерогеност на студиите го отежнува советувањето за спецификите во врска со терапијата (на пример, видови, доза, време и времетраење). Така, не предлагаме да се даваат пробиотици за време на бременост, лактација и повој за спречување на егзема. Не го обесхрабруваме овој пристап, сепак, ако родителите изразат интерес, со оглед на малиот ризик од несакани настани. Родителите кои го избраа овој пристап треба прво да разговараат за тоа со соодветниот клиничар (на пример, акушер, педијатар, друг давател на примарна здравствена заштита).
Нема дефинитивен доказ дека пребиотиците, пробиотиците или симбиотиците имаат ефикасност во третманот на какви било алергиски состојби. Првичните мета-анализи не сугерираат никаква корист од пробиотиците во третманот на егзема или астма. Две мета-анализи објавија корисен ефект на пробиотици во третманот на алергиски ринитис, а студиите за проценка на пребиотиците и симбиотиците во третманот на алергиска болест покажуваат ветување. Сепак, потребни се дополнителни студии пред да се извлечат какви било конечни заклучоци.
Значи: не очекуваме чуда од про/претходни/симбиотици во превенција и/или третман на алергии. Студиите се контроверзни и не доведуваат до јасен заклучок за тоа кој пробиотик/колку долго/доза е подобро да се администрира во дадена ситуација. Постојат ветувања од идните студии за нивниот корисен ефект во третманот на алергии, но ова останува да се докаже на време.
Се надевам дека овој напис да не се отстрани родителите да користат пробиотици кога им се потребни, да разберат колку се јасни студиите што ја покажуваат нивната улога во дијареја од каков било вид, во обновување на цревната флора за време и по антибиотска терапија и да имаат помалку очекувања и повеќе разбирање од новите лекари кои понекогаш се чини дека глупираат во администрацијата на пробиотици при алергии на храна.