Професионално право BVerfG му зборува моќ на „аголниот адвокат“
| Вишиот регионален суд во Келн одлучи дека адвокатот не мора да се нарекува „адвокат на аголот“, туку дека тоа е навреда (18.07.2012 година, 16 У 184/11, пристап бр. 122766). BVerfG за ова: Изјавата потпаѓа под заштита на слободата на изразување и не претставува клеветничка критика (2.7.13, 1 BvR 1751/12, пристап бр. 132934). Долните судови мора да направат нова проценка. |
Како по правило, BVerfG смета дека е потребно да се измери сериозноста на личното оштетување предизвикано од изјавата од една страна и губењето на слободата на изразување поради нејзината забрана од друга страна. Проценката на граѓанските судови е веќе погрешна на самиот почеток ако изјавата е погрешно класифицирана како фактичко тврдење, формално навредување - според ОЛГ - или клеветничка критика - според ЛГ - затоа што тогаш не учествува во заштитата на основното право во иста мера како и изјавите што треба да се сметаат за вредносна пресуда без навредлив или навредлив карактер.
ЗАБЕЛЕШКА | Клеветничката критика е насочена кон лична штета на некоја личност и не е поврзана со спор. Во конкретниот случај, од друга страна, името беше поврзано со наводно прикривање на формата на соработка на адвокатите и нивната надворешна слика, а со тоа и фактичко прашање.
BVerfG ја обвинува OLG дека не се фокусирала на фактот дека изјавата е дадена само на адвокатската комора и во граѓански процес во кој само оние кои биле вклучени во процесот и судот можеле да го земат предвид тоа. Иако ОЛГ општо се занимаваше со прашањето за привилегијата да дава изјави, тоа не ја правда исклучителната природа на недопуштеноста на изјавите во судските постапки.
ЗАБЕЛЕШКА | Правната заштита од наводите во процесот се дава само доколку е очигледна неодржливоста на изјавата или се чини дека комуникацијата е неправилна (BVerfG NJW 00, 3196). Само „несоодветноста“ или „непотребната“ не е доволна.
Покрај тоа: Обвинението на аголниот адвокат значи само ограничена тешка деградација само во професионална чест. Влијае на тужителот само во неговата социјална сфера, особено затоа што тужителот се однесувал буквално само на канцеларијата, а не на лицето и го ставал терминот аголно застапување во наводници. Генерално, LG и OLG имаат прекумерна тежина на општите права на личноста на адвокатот и не успеаја да препознаат дека пресудата за недавање изјава во интерес на заштитата на слободата на изразување мора да биде ограничена на она што е апсолутно неопходно за заштита на правните интереси (BVerfG NJW 04, 1942), но не заради да се обезбеди фактичка исправност или соодветност на соодветното изразување на мислење во смисла дека се исклучуваат претерани формулации за да се задржат општите форми на учтивост.
повеќе на оваа тема
Билтен на АК
Претплатете се на сите статии од АК како бесплатна услуга по е-пошта. > повеќе