Просперитетот е основа, но не и модел за обликување на животот во регионалната група ЦСУ
Говор за привремените резултати од истражувањето за раст
33.) Договорена дебата: Анкетна комисија „Раст, просперитет, квалитет на живот: привремени резултати“
Госпоѓо претседател! Мои дами! Господа!
Просперитетот е основа, но не и модел за обликување на животот. Уште потешко е да се задржи отколку да се стекне.
Овие две реченици се од Лудвиг Ерхард. Мислам дека е извонредно што овој генијалец опишува со овие две реченици значителен дел од она за што разговаравме во оваа комисија за проучување откако е формирана. Просперитетот е основа, но не и модел за обликување на нечиј живот. Станува збор за нематеријалниот дел од нашиот квалитет на живот. Тешко е да се одржи просперитетот што го градеа две генерации во Германија во текот на идните генерации во поглед на демографскиот развој и должничката криза. И Лудвиг Ерхард беше во право таму.
Таткото на социјалната пазарна економија веќе имаше на ум споредливи области на проблеми, како што е учеството за секого. Како и сега, точно е дека одговорот е социјалната пазарна економија. Правилно и важно е да се нагласи во овој момент дека оваа Комисија за соодветност веќе беше успешна кога беше формирана, едноставно затоа што значителен дел од овој дом, со исклучок на левицата, јасно се посвети на социјалната пазарна економија во одлуката за назначување . Мора да го кажете тоа јасно во овој момент.
Упатство за економска политика на мојата група е социјалната пазарна економија во смисла на Ерхард, опкружена со основните идеи на христијанското социјално учење, ориентација кон општото добро, личност, солидарност, супсидијарност и одржливост. Некои членови на Комисијата за Enquete на страната на опозицијата ја сметаат Комисијата за Enquete како основа за аргументација за агендата за државна трансформација во смисла на „Зелен нов договор“. Другите зборуваат за демократска наместо за социјална пазарна економија. Би сакал тука многу јасно да кажам дека за нас, Унијата, социјалната пазарна економија не е причина за еколошка криза, ниту економска и финансиска криза, туку одговор на оваа криза.
(Аплауз од ФДП, како и од членови на ЦДУ/ЦСУ - д-р Херман Е. От [АЛИЈАНСА 90/ЗЕЛЕНИТЕ]: Не разбирав!)
Во овој контекст, државата има регулаторни задачи. Тој мора да осигури дека слободното претприемништво и приватните иницијативи можат да се развијат. Во исто време, силна социјална држава почива - ова исто така мора јасно да се каже - врз основа на силна и ефикасна економија. За тоа се работи. Ние треба да ја одржуваме нашата економија силна и ефикасна и да не се држиме до идеи според кои треба да се ограничи вештачки, присилно и да се попречува растот.
Би сакал да бидам многу јасен: Од наша гледна точка, социјалната пазарна економија не треба да се редефинира или преименува. Треба да биде дизајниран. Ние мора да ги отстраниме недоразбирањата; мора да се вратиме на она што Ерхард го дефинираше како начин да стигнеме таму на тема „учество, просперитет за сите и конкуренција“. Само тогаш сме на вистинскиот пат.
(Аплауз од членовите на ЦДУ/ЦСУ)
Дозволете ми да кажам нешто и за одржливоста. Ова е термин што поминува низ сите дискусии во оваа студиска комисија, и со право. Задоволен сум што одржливоста во проектната група 2 - „Одредување индикатор“ - нема посебна димензија, но што е признаено дека одржливоста се однесува на прашањата на материјалниот просперитет, социјалните работи и екологијата, што во основа има функција на пресек. Би сакал да потенцирам: одржливоста не е само еколошко прашање, дури и ако тоа го сфаќаат некои. Терминот потекнува од шумарството. Тоа е начин на гледање на работите кои се длабоко економски, но секако вклучуваат и еколошки последици.
Во овој контекст, појавувањето на професорката Медоуз во комисијата за студии беше многу информативно за мене. Во тоа време тој помогна во формулирањето на извештајот за Клубот на Рим „Ограничувања за растот“. Нема да се осврнам на она што го рече за прогнозите за забава. Логично е да се користат овие за да се однесуваат на периоди што се над вашата возраст, на пример кога станува збор за крајот на снабдувањето со нафта, затоа што тогаш не можете да бидете поднесени од одговорност ако не дојде до тоа.
Сакам да се осврнам на нешто друго што ме направи мене и голем број колеги многу внимателни. Тој рече дека еколошките проблеми во светот не можат да се решат во демократија. Сфатив зошто тој го гледа така. Се засноваше на погрешна, ограничувачка дефиниција за одржливост: сегашната генерација мора да се одрекне во корист на идните генерации. За нас, сепак, одржливоста значи дека ги исполнуваме потребите на сегашната генерација на таков начин што тоа не е на штета на идните генерации. Тоа е одлучувачкиот фактор во овој момент. Се разбира, може да се решат еколошките проблеми во демократијата, имено не проповедајќи одрекување, како што прават едните или другите зелени, но осигурувајќи се дека денешната генерација е земена предвид, нивните потреби ќе бидат задоволени, но овде Одржливоста се почитува така што всушност постои шанса да се најде поддршка за тоа.
Дами и господа, ако занемарите една или две ровови, Енкете Комисијата е на добар пат.
Мислам дека треба да се фокусираме на прашањата за „јавниот долг“ и „демографијата“ во следните неколку дискусии, бидејќи тоа се областите што всушност го загрозуваат нашиот просперитет. Ерхард е во право: Одржувањето на овој просперитет е тешка задача. - Оваа студија-комисија може да даде придонес.