Рахида ЕЗЕФ

Филм на Јамина Бачир Чуих
Алжир/Франција 2002 година, 100 мин., Игран филм, преводи

Филмот на алжирскиот режисер Јамина Бачир Чуих е филм за насилството и отпорот, за стравот и храброста, за машкиот и женскиот свет. Филм за една земја, Алжир, чии жители се исплашени од терор, закани, сомневања, убиства и убиства, убиени од многу невини луѓе, и повеќе не се безбедни за нивните животи. Но, тоа е исто така филм што прикажува луѓе кои не се пуштаат да се симнат, филм што сака да ги спореди знаците на смртта со оние на животот.

Филмски режисер Јамина Бачир Чуих
„Рахида“ е првиот целовечерен игран филм на алжирскиот режисер. Родена е во Алжир во 1954 година и се обучуваше како уредник во Центарот Национален ду Синема Алгериен, кој го заврши во 1973 година. Како резултат, таа работеше на многу филмови и документарни филмови како уредник. Токму таму го запозна нејзиниот иден сопруг, режисерот Мохамед Чуих. Таа беше одговорна за целото снимање на филмовите „Омар Гатлао“ од Мерзак Алуауш (1976) и „Вент ду Сабл“ од Мохамед Лахдар Хамин (1982). Помеѓу тоа, таа напиша сценарија. Во 1996 година таа започна да го пишува сценариото за „Рахида“. Беа потребни пет години да се најдат потребните финансии. Филмот е снимен во 2001 година, а Јамина Бачир исто така го режираше и уредуваше. „Рахида“ последователно беше прикажана на многу фестивали, вклучувајќи го и Кан во 2002 година и доби разни награди.

Извадоци од две интервјуа со Јамина Бачир1. За политичката позадина на филмот:

Како се појави идејата за овој филм?

Кога започнав да ја пишувам сценариото, немав идеја како да се зафатам со оваа тема. Но, еден ден имаше напад: еден учител беше убиен од исламистите. Тогаш си реков: зошто да не ја сфатам приказната за оваа млада жена за да ги пренесам ужасните околности во кои живее алжирскиот народ. Длабоко впечатлив го најдов гестот на наставникот, кој ги предупреди случајните минувачи и на тој начин им ги спаси нивните животи. Во реалноста, бомбата експлодирала и учителот починал. Нејзиното име беше Закија Гесаб.

Во филмот, главниот јунак преживува. Зошто?

Дефинитивно не сакав да паднам во стапицата на воајеризмот или сензационализмот. Не сакав да покажам никакви масакри или крвни бањи. Сакав да направам филм што вибрира со нежноста на луѓето, што ја покажува поезијата на оваа култура. Одлучив да не го покажувам насилството отворено. Затоа што тоа не помага. Како и да е, во филмот станува јасно дека насилството е присутно, како и стравот.

Во филмот еднаш беше речено дека тероризмот е само застој и дека државата практично го надминала. Дали е тоа навистина точно?

Во последните две години, владата редовно издаваше коминике, во кои токму тоа е афирмирано. За жал, нов напад се случи точно еден ден подоцна. Оваа приказна не завршува тука. Вие не можете само да го победите тероризмот.
Во Ирска беа потребни дваесет и пет години. Тоа е скриена болест што избива кога најмалку очекувате. Тие не можат да бидат укинати со декрет.

Кои се терористите? Зошто убиваат? Вашиот филм не кажува ништо за тоа.

Тоа беше одлука што морав да ја донесам. Отпрвин воопшто не сакав да им ги покажувам. Само сакав да им покажам на луѓето што ги сакам. Тогаш решив да ги покажам како сенки; ги знаеме и во исто време тие се неверојатни кога напаѓаат. Лицата што им ги дава филмот одговараат на реалноста: тие се млади луѓе. Ако ги сретнете на улица, тие не влеваат страв, тие се губат во толпата. Тоа е нивната стратегија. Покрај тоа, не сакав да снимам филм што ќе беше еден вид политички манифест. Сакав да кажам драма, драмата на инволвираните луѓе. Ме интересираше човечката страна на приказната.

Тие нагласуваат дека некои од овие млади луѓе паѓаат во насилство затоа што немаат изгледи за живот. Дали постојат различни видови терористи?

Да Постојат млади луѓе кои го изразуваат своето непријатност на овој начин и постои уште еден тероризам, оној што бара моќ. Верскиот тероризам во нашата земја влече корени во болно општество. Востанието на младите секако е оправдано. Но, тие потоа се инструментализирани од луѓето кои сакаат да ја преземат власта во државата. Главните идеи се насекаде низ светот, на пример, во случајот на Алжир, во САД или во Германија. Оттаму ги насочуваат терористичките напади и ги користат овие 16, 17 годишни деца како топовско месо. Во филмот се обидувам да го разберам механизмот зошто нашите синови стануваат терористи. Тие не беа секогаш, детето не се раѓа терорист. Државата, владата, целото општество имаат одговорност за ова. „И јас сум виновен“, вели Рахида.

Исто така, вината на жените ?

Womenените исто така се држат до одредени обрасци. Пред да претрпат насилство од фундаменталистите, тие го претрпеа и традициите на предците. Но, тие сега почнуваат да го кршат законот на тишината. Тие се спротивставуваат на тоа што повеќе не ги почитуваат забраните. На пример, со одење на работа без превез. Но, не треба да влегуваме премногу во детали; најважната работа не е превезот, најважното нешто ќе биде модел на општество што ветува иднина и во кое можеме да се развиваме. Но, тоа е токму она што не постои во Алжир.
Остануваме заглавени со старите традиции, недостаток на комуникација, култура на нетолеранција. Фактот што земјата сè уште не е потоната во хаос го должиме на силниот отпор на многу луѓе овде. Наставниците секогаш предавале, лекарите секогаш оперирале итн.

Која е улогата на религијата во филмот?

За него се вели дека е убиен во име на религијата. Треба да ги запреме овие глупости што е можно побрзо: Господ никогаш не можел да бара да се убиваат луѓе во негово име. Бог не треба да се обвинува за злосторствата на фундаменталистите, ниту, пак, некогаш требаше да се обвинува за злосторствата на инквизицијата или холокаустот.
(Од „Missione oggi“, јуни/јули 2003 година)

2. За естетиката и реакциите на филмот:

„Рахида“ е ваш дебитантски игран филм. Пред тоа, работевте успешно како уредник долго време. Прво, биографско прашање: Дали некогаш си реков: ‘Можам и би сакал и самиот да снимам играни филмови’; или токму оваа тема ве натера сами да го преземете водството?

Не, не си реков: „И јас можам да снимам филм“, тоа беа околностите со кои се соочував. Сакав да дадам лично сведоштво за ситуацијата во мојата земја. Затоа што има толку малку слики. И сликите што веќе беа таму за оваа драма, сликите што може да се видат на телевизија, ме изнервираа, да, навистина ме налутија. Страдав со жртвите и во исто време бев бесен од начинот на кој се третираат, со оние кои се убиваат секој ден. Сакав да споделам за секојдневниот живот за тоа како луѓето го доживуваат ова постојано насилство. Сакав да им дадам лице на овие луѓе. Па, тоа е една од причините што ме натера да го снимам овој филм.

Би сакал да се вратам на твоето специфично постапување со овие слики подоцна, но прво прашај за односот на твојот главен лик: Наскоро по атентатот, Рахида ја прашува нејзината мајка: 'Зошто јас?' друго лице би можело разумно да одговори. Вие не сакате да дадете одговор на ова прашање со вашиот филм - или јас ве разбирам погрешно?

Особено на почетокот на теророт, веднаш штом некој беше убиен, наскоро беа споменати причините што може да доведоа до убиство. Ова го чувствував скоро како изговор за убиецот и обвинение за жртвата.
А што се однесува до причините за насилството, има и причини за насилството кои исто така се сублимално препознатливи во филмот. Но, јас немам „клуч“ за да ја разберам оваа варварство. Не можам да те разберам и не сакам ниту да те разберам! Затоа што кога се обидував да ги разберам, се обидував да ги оправдам. Но, нема оправдување да се украде животот на друга личност! Нема околности да се земат предвид кога некој ќе одлучи да убие личност! Убиецот претпоставува дека лицето што го убива не размислува како него, како и сите нас - и затоа нема право да постои!

Оваа позиција, дека жртвите инаку се виновни, станува очигледна кога свршеникот на Рахида почнува да се расправа: „Јас секогаш ти велев“. ’

Да, тоа е дел од тие изговори: Не треба да го правите ова, не треба да го правите ова. Не треба да се излегува така. А што се однесува до тој страв, сакав да направам филм што едноставно не го прифаќа!

Стратегијата на жените ми се чини дека е повеќе од субверзивен вид. Исто како што наставничката со марама не сака да доведе до конфликт кога би требало да биде на фотографијата. Таа одлучи: „Нема да бидам на оваа фотографија!“ Но, таа сепак слуша музика, која е „забранета“.

За нив е многу поважно да го одржуваат веќе постигнатото, пред сè да можат да работат. Значи, ова однесување е исто така форма на самоодбрана, можеби уште повеќе, попаметен начин на борба. Освен тоа, не сакав да бидам манихејка и да се преправам дека и е забранет пристап до што било, само затоа што носеше марама. Не ми пречи ако некој носи превез. Сè додека тој не ги нарушува слободите на другите. Вака му пристапив на филмот. Ако и ’судев на оваа жена, ќе бев како оние што ми ги грабнаа слободата. Тогаш ќе бев исто толерантна.

Естетската концепција на филмот одговара на овој морален став: Веднаш по нападот, во филмот владее апсолутна тишина - ова не е реално, бидејќи голем град не молчи; луѓето врескаат, автомобилите продолжуваат. Во филмот, сепак, првично владее целосна тишина. Потоа, старата жена доаѓа и се моли со Рахида, или што прави таа?

Да, тоа е еден вид последна тајна. Во исламот нема потреба од свештеник; секој може да го стори тоа.

Тогаш, јас разбирам правилно дека листот што се фрла надолу од еден од горните катови кратко потоа - директно кон камерата, т.е. кон гледачот - треба да се сфати како лесен лист. Симболично, на почетокот е како да се шири платно врз сè. Но, не е така лесно. Затоа што животот продолжува по моментот на тишината. Рахида преживува, а алжирското општество исто така се спротивставува на теророт.

. Токму така е. Отпрвин никој од минувачите не дојде на помош. Луѓето се кукавички. Вие сте исплашени. Но, некако и ова е човечко. Не сакам да го стигматизирам ова однесување. И, тогаш реагираат и тие: старицата, младите кои запираат автомобил и ја покануваат младата жена. Тоа е длабоко човечко однесување

. затоа тишината? Дали ова значи дека животот е запрен за момент, а потоа луѓето се враќаат на нозе и се справуваат?

Да тоа е. Не е природно. Ова е симболично и за мене. Сведок сум на неколку експлозии на бомби во прометни населби. Веднаш по експлозијата завладеа кратка страшна тишина. Тишина на смртта. Времето застана за момент. Има толку многу впечатоци ... Сакав да го преживеам ова чувство во филмот.

Во филмот, оваа закана за терор е сеприсутна; но во претставувањето на директното насилство се ограничувате на апсолутен минимум.

Да, тоа беше она што го планирав од самиот почеток.

Зошто? Целата ситуација беше толку тешка, толку апсурдна. Ако се обидував директно да го прикажам насилството, публиката само ќе плачеше и ќе страдаше од почеток до крај - но тоа нема да помогне. Сакав да се откажам од достоинството на луѓето за кои зборувам! И јас сакав да го направам ова насилство опипливо за гледачот во исто време, сакав тој да може да се легитимира. Не мора да гледате убиени луѓе. Постојат и други методи за да се почувствува ова ниво на насилство.

Да остане со публиката. Вие во меѓувреме имавте многу идеи во Европа, каде што, за разлика од Алжир, целата позадина не е присутна. Дали сте изненадени од реакцијата од европската јавност? Или да кажам поинаку, што ве изненадува во врска со прашањата или реакцијата на публиката?

„Рахида“ е прв алжирски долгометражен филм по долго време, кој директно се осврнува на темата терор. Кои специфични очекувања имате кога филмот се прикажува во некои кина во Алжир? Што може филмот да и направи на алжирската јавност?

Кога започнав да ја пишувам сценариото, најважно ми беше да ги кажувам работите на начин на кој ги сретнав. Затоа што открив дека луѓето навистина не разбираат што се случува - од причини што ги споменав претходно. Сега, гледајќи наназад - тоа време беше пред пет години - мојата перспектива малку се смени. Насилството е намалено. Сè уште постои, но не толку поинтензивно отколку кога го напишав сценариото. Но, дури и сега јас не гледам никакви решенија за овие проблеми. Можеби само што ги гледате овие слики како огледало. Можеби ова може да ги натера луѓето да размислат и да сфатат во каква збрка сме! Затоа што за мене тоа е неред, неуспех како одговорните управуваат и управуваат со земјата. Но, ниту јас знам како да ги сменам работите. Единствената намера ми беше да раскажам приказна искрено и верливо ... Па, не знам како може да се одвива.

Значи, вие не сакавте конкретно да предизвикате јавна дебата, но ако ве разбирам правилно, тоа беше повеќе за давање сведоштво за овие настани?

Да, затоа што немаше слики од тоа.

(Интервју по повод германската премиера на филмот на Деновите на францускиот филм Тубинген-Штутгарт, ноември 2003 година; печатено на: Zeitschrift Entwicklungspolitik 4/2004.

Дидактички совет
Филмот се фокусира на судбината на две жени, онаа на наставничката Рахида и онаа на Аихас, нејзината мајка. Вие исто така отелотворувате две генерации.

Филмот се одвива во Алжир во средината на 90-тите години на минатиот век.

Што знаеме за Алжир?
Кои слики се создаваат кога ќе се спомене зборот „Алжир“?

Каков е односот помеѓу двете жени?

Како реагира едниот, како и другиот, на закани и опасности?
Како се изразува отпорот на Рахида? Ајшах?

„Рахида“ е филм кој е снимен од перспектива на жените.

Што учиме од светот на жените?
Каква е врската помеѓу жените и мажите?
Кога и како жените возвраќаат, кога попуштаат?

Алжир е патријархално општество

Кои се карактеристиките на патријархалното општество?
Како се изразени во овој филм?
Како се разликува алжирското општество од нашето?

Децата имаат клучна улога и во филмот.

Како реагираат децата на однесувањето на возрасните?
Дали постојат разлики помеѓу девојчињата и момчињата?
На момчињата и на младите се прикажани, од една страна, во улога на терористи (групата што ја напаѓа Рахида) и, од друга страна, на онаа на младиот човек во селото на кој не му е дозволено да ја гледа својата девојка затоа што нејзиниот татко не сака да знае ништо за него.
Како може да се објасни однесувањето на напаѓачите на Рахида?
Како однесувањето на младиот човек во селото и реакцијата на таткото на неговата девојка?

Иако Алжир е исламска земја и дел од терористите се повикуваат на верски фундаментализам, религијата не игра улога во филмот.

Што можете да заклучите од ова?

Библиографија

Алберт Ками, „Странецот“ и „Чумата“
Асја éебар, „ofените од Алжир“, Унионсеверлаг, 1999 година
Асја éебар, „Вајс Алжериен“, Унионсеверлаг, 1996 година
Салим Бачи, „Кучето на Одисеј“, Ленос-Верлаг, 2001 година
Лејла Маруан, „Девојчето од Касбах“, Хајмон-Верлаг, 1998 година
Лејла Маруан, „Киднаперите“, Хајмон-Верлаг, 2003 година

Известувања за медиуми

БАБ ЕЛ-ОУЕД ГРАД. Мерзак Алуауш, Алжир 1994 година, 93 мин., Игран филм
МОЛКИ ВОДИ (Хамош Пани) Сабиха Сумар, Пакистан 2002 година, 96 мин., Игран филм