Реформа на ДДВ?
Политичарите на СПД и Зелените повикаа на зголемување на ДДВ на месните производи. Претходно, се применуваше намалена стапка на ДДВ, сега треба да се зголеми на 19 проценти. Во исто време се бара дополнителниот приход од ДДВ да се искористи за цели на благосостојба на животните. Овие предлози се дискутираат поволно во делови на ЦДУ.
Месните производи претходно се оданочуваа со намалена стапка на ДДВ од 7%. За споредба, овесното млеко изнесува 19%. Во минатото постојано се бараше да се провери различниот третман на различните производи од секојдневието.
Бидејќи намалувањето резултира со некои апсурдни нерамнотежи: овошјето и зеленчукот се предмет на намалена даночна стапка, овошјето и зеленчукотсокови од друга страна, стапка од 19%, исто така спакувана вода за пиење. Исто така е несфатливо дека намалената стапка на ДДВ се однесува на добиточна храна, како што се сушени свињи од уши или коски, додека 19% мора да се платат за храна за бебиња.
Целосната стапка на додадена вредност важи и за основните потреби како што се хигиенски средства како што се тампони и санитарни крпи. Електричната енергија и енергетските производи исто така се оданочуваат со 19%, иако тие исто така се дел од основното барање. Конечно, треба да се запомни дека лидерот на ЦСУ, Маркус Сцдер, неодамна побара патување на далечина со железница да се оданочува само на 7%.
Данокот на додадена вредност и данокот на доход се главните даноци што се користат за покривање на државните трошоци. Во принцип, се применува принципот на ненаклонетост, според кој не може да се предвиди одбележување на даноците. Само ако владата и парламентот се слободни да одлучат за кои цели се користат даночните приходи, политичарите можат да посветат даноци на оние проекти кои, од аспект на владата, гарантираат највисока можна благосостојба.
Фактот дека, во принцип, стапката на ДДВ за сите производи треба да претставува ист процент од вкупната продажба, произлегува од барањето државата да не влијае на ориентацијата на производството кон потребите на потрошувачите. Оптималното усогласување на производството кон потребите на потрошувачите може да се гарантира само доколку коефициентите на цените на одделните добра ја рефлектираат недостигот на ресурси.
Ако државата наметнува различни даночни стапки на одделните добра, односите на цените се искривени, бидејќи дури и според волјата на законодавниот дом, данокот на промет треба да се пренесе на цената на стоката.
Теоријата на благосостојба сега покажа дека, под оптимални услови, оскудните ресурси се дистрибуираат до одделните добра на најдобар можен начин, ако и само ако коефициентите на цените одговараат на коефициентите на недостиг и ако истата стапка на вишок вредност се однесува на сите добра.
Сега овие резултати се валидни само под одредени услови, може да нема монополи и олигополистичка, уништувачка конкуренција и сепак мора да се осигура дека сите трошоци направени од една економија во производството се вклучени во пресметката на цената.
Секако, треба да се признае дека овие предуслови не се исполнети во реалноста, трошоците за загадување на животната средина не се вклучуваат автоматски во трошоците на приватниот сектор, државата постојано дозволуваше или дури и промовираше формирање монополи.
Би било погрешно, сепак, ако државата сакаше да ги исправи овие недостатоци со различни даночни стапки. Бидејќи на овој начин производството на стоки би се водело во погрешна насока, штетата на таквата политика веројатно би била поголема од делумната корист во одделни случаи.
Исправка на поплаките може да се постигне само ако вистинските причини за идентификуваните недостатоци се истражат во првиот чекор и ако се направи обид да се отстранат овие причини во вториот чекор.
Се разбира, мора да сметаме на фактот дека таквата постапка може привремено да доведе до неоправдани тешкотии кај одредени групи на население. Сепак, овие тешкотии можат да се избегнат или ублажат со преземање на мерки во согласност со пазарот.
Ако државата им одобри на оние групи на население од кои не може да се очекува да се соочат со овие привремени товари, субвенции до тој степен што приходот на засегнатите не паѓа под нивото на егзистенција, пазарот останува функционален.
Ако z. Ако, на пример, цените за изнајмување растат поради недостиг на станови, ова зголемување на цените продолжува да им дава на давателите на станови стимул да ја зголемат понудата и со тоа да го отстранат недостигот. Во исто време, повисоките заработувачи имаат и стимул да ослободат непотребен простор за живеење и да се преселат во помали станови.
Само во групата на заработувачи со ниски плати нема стимулации за намалување на побарувачката за домување. Но, бидејќи нивното побарувачка е веќе близу до нивото на егзистенција, оваа група на население немаше да може дополнително да го ограничи нивното барање дури и без овие државни субвенции за изнајмување. Со ваков пристап, се гарантира дека пазарот ќе продолжи да гарантира недостаток на домување што е можно побрзо.
Значи, ако стапките на ДДВ се постават поинаку, оваа нееднаквост треба да се намали, без оглед на тоа како овие нееднаквости беа оправдани во минатото.
Предлозите за реформи за корекција на данокот на додадена вредност ги следат не само концептите на правдата, туку и целите на политиката за животната средина. Бидејќи станува неопходно да се ограничи потрошувачката што е штетна за животната средина, потрошувачката треба да се пренасочи на еколошки начин преку диференцирани даночни стапки. Значи z. На пример, со намалување на цените на шините, сообраќајот може да се пренасочи од патот до железничката пруга.
За разлика од горенаведените примери за корекција на дистрибутивната политика, мора да претпоставиме дека тука, поради надворешни ефекти (трошоците во приватниот сектор се пониски од вкупните економски трошоци), коефициентите на цените што се случуваат на слободниот пазар не одговараат на недостигот. Затоа, тука е пожелна корекција на ценовната врска.
Дискусијата за данокот Свиња покажа, сепак, дека оваа корекција не може да се изврши на задоволително ниво преку данок. Даночно решение би донесело решение само доколку државата го знае износот на надворешните трошоци (разликата помеѓу макроекономските и приватните економски трошоци). Сепак, ова би било случај само доколку има слободни пазари за добра од животна средина.
Надворешните трошоци произлегуваат токму затоа што има на пр. Б. Нема пазари за воздух. Затоа, државата не може да процени со колку данок на животна средина ќе треба да се зголеми за да се надоместат надворешните трошоци. Не е познато дали одредена дефиниција за овој данок е под или над надворешните трошоци.
Сега може да се тврди дека не би било трагично ако данокот на животната средина се постави врз основа на надворешни трошоци. Токму овој приговор не успева да препознае дека на овој начин други, подеднакво важни политички цели како на пр Б. целта за вработување би била повредена.
Дискусијата за данокот Свиња покажа дека надворешните ефекти секогаш се јавуваат кога со одредени добра се тргува како бесплатна стока и затоа кога нема права на сопственост на овие добра. Затоа е важно да се создадат права на сопственост за оние претходно бесплатни добра кои ги нарушиле макроекономските цели, бидејќи овие ресурси се тргуваа како бесплатни добра.
Така се појави идејата да се создадат права за загадување на овие претходно бесплатни добра, кои производителите треба да ги стекнат ако сакаат да произведат стока што претходно имала надворешни ефекти.
Фактот дека претприемачите треба да потрошат пари на овие сертификати им дава силен поттик да развиваат нови технологии со пониски надворешни трошоци, во тој случај можат да продадат дел од правата за загадување што ги стекнале на берзата.
Ова секако не гарантира дека ова веќе резултирало со намалување на штетата врз животната средина. Само се осигура дека се јавува помало загадување на животната средина по производна единица. Доколку друг претприемач ги купи овие права за гласање на берзите, вкупното производство на загадувачки добра може да се зголеми и нивото на загадување ќе остане во овој случај.
Затоа е неопходно владата да ги откупи сертификатите за животна средина до степен до кој, благодарение на подобрената технологија, намалувањето на загадувањето на животната средина не доведе до голем пад на вработеноста.
Со цел владата да има средства да ги откупи правата на загадување, првиот чекор е правата за загадување да бидат продадени и да не ги дава државата бесплатно. Само двата чекори заедно водат до посакуваниот успех во животната средина.