Решение за оние со заеми за недвижнини! Кредитните услови може да се променат
Последен час
16:29 - Орбан, разговара со малите земјоделски производители за повторно отворање на пазарите
16:20 - Регионална премиера во Клуж: Медицинска инвестиција од 90 милиони евра единствена во Југоисточна Европа
16:10 - Национална блокада по втор пат! Драстични ограничувања за над сто илјади Романци
16:05 - приоритети на Романија во следните години: Продолжување на нуклеарната програма на земјата и експлоатација на црноморскиот гас
15:55 - Тешка состојба на пазарот на луксузни добра: Најголем пад во историјата во 2020 година
15:45 часот - Оставка на моментот во Романија! Тој поднесува оставка под притисок на ПНЛ
15:40 часот - DIICOT пребарува лица осомничени за компјутерски криминал! Искршиле десетици банкарски картички и ги украле парите
15:38 - Единствена шанса за односите Романија-Грузија. Стопански комори - клучна улога во промовирањето на можностите за претприемништво
Ние сме земја со најголем удел на сопственици на имот (ако не се лажам 96% е процент).
Ние сме земја каде долгорочните заеми на домаќинствата имаат учество од над 65%. Кога се повикувам на долгорочни заеми, мислам на заеми со рок на достасување (рок на отплата) повеќе од 5 години.
Од долгорочните заеми, околу 80% се заеми за недвижнини земени преку владини програми (Прва куќа, на пример).
Не мора да бидете економист за да сфатите дека имате многу голема изложеност на овој вид кредит и особено многу висок притисок од граѓаните врз побарувачката за вакви заеми. Притисок од менталитетот (ќе разговараме друг пат дали е правилен, здрав или одржлив менталитет).
Зголемувањето на задолженоста на населението може да има негативни ефекти и врз финансискиот систем, во услови на некои ранливости поврзани со должниците со висок степен на задолженост, и врз економскиот раст и особено врз социјалниот биланс.
Ова е дел „А“ од панелот за презентација.
Дел "Б" од панелот ни го покажува следново:
Романците се на едно од последните места во однос на финансиското образование.
Ова значи дека постои голема тенденција да се дејствува инстинктивно и помалку одговорно.
Честопати потребата се заменува со „социјален снобизам“ (јас земам автомобил на високо ниво, затоа што мојата придружба има такви автомобили, иако немам приход на придружбата. Или, земам стан во избрано маало за дека е модерно и така ме познаваат луѓето, иако би можел да живеам многу добро во стан кој има двојна површина или би имал цена двојно пониска). Синдромот „горење на фазите“ е генерализиран, тој доаѓа од образованието, менталитетот и е комплицирано да се бориме. Потребни се генерации. Но, она што можете да направите е да ги минимизирате загубите.
Прудентните инструменти воведени во банкарскиот систем можат само маргинално да ја инхибираат побарувачката за заеми, а од друга страна, заемите за недвижнини се успешен банкарски производ за финансиерите.
Јас не се развивам понатаму, мислам дека имате слика на модус вивенди што не води во ситуација на постојан ризик за сите:
- граѓани кои нема да имаат исто ниво на приход 30 години, или барем приходот достапен за кредитната стапка. Од друга страна, нестабилноста на економијата може да доведе до флуктуации на стапката што не може да се покрие, на неодредено време, со инструменти за интервенција.
- банкарскиот систем што користи капитал не во економско множење, туку во област на потрошувачка што никогаш не може да ги врати инвестициите во економијата. Банкарскиот систем чија изложеност на добра без множење се зголемува, што резултира во ранливост на вложениот капитал и висок ризик во случај на шокови.
- државата што мора да преземе мерки и во фазата на превенција и во фазата на појава на непосреден ризик од несолвентност и која ќе биде фатена помеѓу чеканот и наковалната, треба да избере кој штеди: банкарскиот систем или граѓаните.
Што би помислиле кога би имала владина програма, финансирана или исклучиво од државата, или со двојно финансирање, државно-банкарски систем, финансиско образование исклучиво за долгорочни заеми, адресирана до населението?
Курсеви кои завршуваат со издавање на сертификат, сертификат за дипломирање и предавани од експерти, наставници, финансиски аналитичари или оние кои посетуваат курсеви за финансиско образование и се овластени.
И последователно, преку регулативите на НБР или банкарскиот систем, доделувањето на кредит треба да биде условено со презентирање на ваков сертификат. Исто како што од вас се бара да имате одредена возраст (што би значело дека имате можност да донесете одлука, нели?), Така може да се побара и ваков документ во кој се наведува дека вашата одлука е одговорна.
Сите трошоци треба да ги сноси државата (преку ФСА) или со двојно финансирање (ФСА-банкарски систем).
Во програмата, луѓето треба да бидат обучени, да разберат што значи таков заем, како да изберат, каков вид на камата, кои се трошоците, кои се изгледите, без разлика дали ги користи или не, како најдобро да се продолжи, ако има непотребен профил за ваков кредит итн.
Можеби звучи чудно што зборувам.
Но, колкумина од вас знаат и можат да откријат помеѓу потребата и желбата?
Недостатокот на одговорност во одлуката може да ве натера да направите долг 30 години, за нешто што сега го сметате за корисно, од разни конјуктурни причини, но кое за 10-15 години, повеќе не го сметате за истата алатка, па дури и станува товар.
На сличен начин, колкумина од нас имаат визија да разберат дека платената вредност никогаш нема да биде вредност на имотот, туку една трипати поголема, така што дадените пари никогаш нема да бидат повратени.?
Колкумина од нас разбираат дека вредноста на имотот на крајот на заемот е три пати помала?
Колкумина од нас разбираат дека купувањето зграда носи помошни трошоци со неговото одржување, со плаќање комуналии? Ние некогаш правиме ваква рамнотежа?
Можеме да направиме анализа и да видиме кои други работи би ги добиле со парите што ги избравме да ги инвестираме во недвижен имот.?
Во економска смисла, ова би се нарекувало анализа на трошоците за можности, но колку од нас се запознати со овој механизам?
Колкумина од нас разбираат дека каматата не треба да нè плаши туку капиталот (т.е. самата стапка).
Ова го велам затоа што забележав толку многу дебата што каматните стапки на заемите се зголемија. Па, ако имаше доволно приходи, зголемувањето на стапката за 1 процентен поен ќе беше маргинален трошок, а не главен трошок.
Мислам, извинете, но не можете, со приход од 2.000 леи месечно, да тврдите дека можете да земете заем за 30 години, дури и ако сте го извршиле купувањето преку програмата „Прва куќа“. Оние што го дадоа овој заем, банките, требаше да ве предупредат. Еве еден проблем што влијае на социјалната рамнотежа.
Колку и цинично да изгледа вашата изјава, нискиот приход што го имате ја покажува ранливоста во која се наоѓате, во однос на одржливоста на работата.
Бидејќи е очигледно дека не сте во професионална зона на удобност и работодавачот не ве смета за основен елемент на компанијата во која работите. И тогаш ризикот да ја изгубите работата е голем и зависи од вас.
И има многу, многу други елементи што можат да се научат на таков курс и резултатот ќе биде следниот:
Одлуката што ќе ја донесете во врска со апликацијата за долгорочен заем ќе биде одговорна, информирана.
Кои би биле трошоците за таквата програма? Очигледно е потребна студија за влијание, но да речеме дека зборуваме за 25.000 студенти годишно (што е многу). По просечна цена по курс од 500 леи, тоа би значело цена од 12,5 милиони леи (2,6 милиони евра). Ако ги споредиме овие трошоци со обемот на заеми што можат да се доделат и поставиме просечно ниво на индивидуален кредит на 60.000 евра, би имале цена од 2,6 милиони евра во споредба со 1,5 милијарди евра. Тоа е 0,17%.
Трошок што лесно може да се надомести од отстранување на идните ризици од несолвентност на граѓанинот (со ефекти врз банкарскиот систем, врз инвеститорот на недвижнини, врз државната интервенција итн.).
Но, мислам дека најголемата добивка ќе биде за граѓаните кои учат пред сè и основно дека долгот е одговорност и дека тоа се прави само ако е строго потребно.
Да бидеме здрави! Одговорноста е предност за секого!
Доколку ви се допаѓаат објавените материјали, ве покануваме да не следите на нашата страница на Фејсбук