Ревизија и поширок морал
Автор: Валентин Виореану/Датум на објавување: 09-07-2020 13:07
Се сеќавам каков шум предизвика несреќата на Енрон во корпоративниот свет, што доведе до пропаѓање на консултантската и ревизорската куќа Артур Андерсен (еден од најдобрите 5 во светот).
Се зборуваше за судир на интереси, затворени очи за нејасната и нечиста работа на Енрон, што го претвори енергетскиот пазар во Калифорнија во вистинско казино. Имаше случај и со Пармалат во Италија, уште еден голем скандал. За конфликтите на интереси во светот на консултантски услуги и несоодветна ревизија се зборуваше многу во финансиската криза пред повеќе од една деценија, кога агенциите за рејтинг исто така се најдоа на удар за високи оценки дадени на средства што се докажаа како „ѓубре“.
И сега, скандалот со Wirecard бранува не само затоа што станува збор за финтех компанија која стана starвезда на берзата во Франкфурт и експонент на европските аспирации за иновации; големи измами остави многу збунети и доведува до прашања во врска со:
регулаторна и надзорна активност;
проширување на банкарскиот/финансиски сектор „во сенка“;
ризици на финансиските пазари (со поголеми интервенции отколку во финансиската криза, ФЕД сега има стекнато ѓубре средства)
позицијата на заемодавачот во краен случај на пазарите на капитал;
тензијата помеѓу потрагата по ефикасност и потребата од претпазливост; на пример, дебатата за стратегијата за инвестиции на Калперс (голем пензиски фонд на САД), како што се дискутираше во Европа со инвестиции направени во Wirecard, чиј „деловен модел“ беше пофален сè додека измамата не излезе на виделина. )
последици од намалувањето на природната каматна стапка (Р *), што резултира од демографски еволуции, тенденции во врска со склоноста кон заштеда и инвестиции (во продуктивни средства), обемот на безбедни средства (безбедни средства) во глобалната економија;
Имам чувство на дежа ву затоа што ја доживеав акутната фаза на финансиската криза во европскиот законодавен дом како европратеник (помеѓу 2008-2009) и ко-известувач (со Ике ван ден Бург) за зајакнување на R&D во финансиската индустрија. Си дозволувам да ги повторам аргументите што ги изнесов тогаш, на кои додавам некои извори од последниве години:
ризиците се дел од животот, пазарната економија, но тие се засилени со финансирање, прекумерен раст на финансиската индустрија и распаѓање на реалната економија;
финансиските пазари имаат нестабилност на земјиштето, нестабилни се и бараат соодветна регулација и надзор;
филозофијата „регулација на лесен допир“ беше монументален неуспех;
сите финансиски пазари треба да се регулираат со интерконекција и интензивни ефекти на зараза;
постои несовпаѓање помеѓу финансиските пазари и економиите, што е илустрирано од времето на пандемијата - додека берзите еволуираа нагоре, дури и со корекции, економиите минуваат низ голема криза;
Пазарите на капитал не се помалку проциклични од банкарството;
fintech мора да се регулира; аргументот дека имаме работа со индустрија за „новороденчиња“ е неубедлив;
големиот проблем на регулирање и надзор не е бројот на субјекти што ја извршуваат оваа активност, туку нејзината содржина.
Германскиот министер за финансии Олоф Шолц повика на зајакнување на деловната активност на Бафин (како орган за финансиски надзор во Германија). Но, моралот на случајот со Wirecard е поширок. Бидејќи е несфатливо зошто, она што го најде консултантската фирма што напиша независен извештај во април оваа година, не беше откриено од ревизорот кој требаше да изврши нормална ревизија - дури и ако одговорот би бил дека ништо не може да биде непогрешливо, дека секогаш се прават грешки. Но, и покрај тоа, зошто системот за надзор како целина (вклучително и институции со европски привилегии) не влезе во тревога кога разни информации покажаа, повеќе од една година, дека нешто значајно не е во ред со Wirecard . Особено што станува збор за компанија со висока видливост и котирана на берза, за што е потребна транспарентност, правилно (проверливо) известување итн.
Случајот Wirecard укажува на ревизија. Како може да се „усогласи“ ревизијата, што подразбира транспарентност, правичност, со совети за оптимизација на данок, промена на профит, итн. - за судир на интереси во консултантски и ревизорски компании Европската управа за пазари на капитал (ЕСМА) треба повеќе да се вклучи во прашањето за ревизија и, генерално, во однесувањето на финансиските компании. Европската комисија побара во јуни п.н.е., ЕСМА да ја испита епизодата на Wirecard (иронија е што во април 2019 година, ЕСМА потврди двомесечна забрана за работење со кратки продажби со акции на Wirecard).
Едно прашање ми лежи во умот: кој ги проверува ревизорите? Анализата во „Фајненшл тајмс“ (4/5 јули) отиде во иста насока како и лајтмотивот. Со проширување, кој ги контролира контролорите? Дали е доволно да се испита дали има усогласеност со правилата за известување и транспарентноста? Зарем не е потребно за ревизија да се обиде да открие можни операции расправани со законот?
Погоре споменуваме дека пазарите значат ризици, добивки и загуби; Големите неуспеси можат да доведат до излези од пазарите, исто како што големите успеси доведуваат до развој. Ризиците бараат диверзификација на портфолиото за инвестиции/инвестиции. Од суштинско значење е да не се злоупотребуваат пазарите, да постои здрава конкуренција, да се откриваат лоши практики и незаконитости.
Измамите се прават на пазарите, има операции на маргините на закони, регулативи. Не случајно постојат субјекти кои се занимаваат со однесување на финансиската индустрија - како што се Органот за финансиско однесување во Велика Британија, Комисијата за хартии од вредност, Контролорот на валутата и други во САД; има и ревизии, оддели кои се занимаваат со усогласеност и професионална етика во рамките на организациите. Исто така, се повеќе се зборува во централните банки за лошо однесување на некои финансиски институции како можен системски ризик.
А сепак, треба се повеќе и потемелна работа. Општо земено, не треба да има дел од финансиските пазари (оттука и fintech) што не е регулиран и надгледуван, опуштањето на R&D (како што некои сакаат) би било грешка, самата ревизија има потреба од преглед и институционализирана контрола. (забелешка: привремено прилагодување на макропрудентните регулативи како одговор на економското влијание на пандемијата не треба да се меша со релаксација на правилата воопшто).
Во светот на демократската политика зборуваме за проверки и баланси; Оваа логика би вклучувала контрола на ревизијата, не само преку „притисок од врсници“ и реакција за ограничување на штетата на сериозните епизоди.
П.с. овој текст не ги обврзува институциите со кои е поврзан авторот