Резултати психологот др
Зошто терапијата базирана на докази и стандардизираните мерки се супериорни ?
Иако литературата ни обезбедува голем број извонредни алатки (Drapeu, 2012) од психометриска гледна точка кога станува збор за резултатите од следењето (пр. OQ-45; Ламберт и сор., 1996; WAI; Вамполд, 2001), нивната должина, времето на администрација, но и комплексноста, честопати ги отежнуваат да се спроведат во пракса (Данкан и сор., 2003). Следејќи ја линијата на прагматизам, О-СРС (Милер и Данкан, 2000) е развиен токму за да се решат овие недостатоци (Милер и сор. 2003), авторите ги имале како примарни координати ефикасноста и изводливоста. Следејќи ја идејната рамка на OQ-45 (Ламберт и сор., 1996) и алатката за проценка на алијансата развиена од Johnонсон (1995), О-СРС му обезбедува на терапевтот „ултра-кратка“ глобална мерка за функционалноста на неговите клиенти, притоа изложувајќи соодветни психометриски својства (Кемпбел и Хемсли, 2009).
Како работи постојан мониторинг и зошто го користиме?
Накратко, дискутираниот инструмент (ОРС-СРС) го поканува клиентот на почетокот на секоја средба да го приближи нивото на функционирање што го имал во периодот помеѓу состаноците на четири различни области: (1) индивидуално; (2) меѓучовечки; (3) социо-професионален; и (4) глобална. Бидејќи постојат високи корелации помеѓу овие четири под-скали, имаме тенденција да ја следиме препораката на Кембел и Хемсли (2009) во толкувањето на добиениот вкупен резултат како индиректен индикатор за постигнатата функционалност и благосостојба. Следствено, сите графикони објавени на оваа страница користат композитен индикатор за ОРС и мора да се толкуваат како такви.
На крајот на состанокот, се разбира, на клиентот му се предава СРС, т.е. кратка мерка (30 секунди) со визуелно-аналогни оски. Оваа скала обезбедува вредни информации за квалитетот на терапевтскиот сојуз - можеби еден од најважните предиктори за успех во психотерапијата (на пример, Милер и сор., 2007). Истражувањето објавено во литературата сугерира дека предметната варијабла објаснува скоро 30% од варијансата на резултатите (Норкрос, 2009), засилена со повеќето студии спроведени од 1980-тите до денес (на пр. Данкан, Милер, Вамполд и Хабл, 2010).
Не само што тековните повратни информации дадени од клиенти позитивно влијаат на исходот на терапевтска интервенција кај индивидуални (Рис и сор., 2009), семејство и проблеми во двојки (Анкер, Данкан и Спаркс, 2009), туку тоа е исто така важен инструмент за контрола преку кој лицето кое ги бара услугите го остварува својот суверенитет. Со други зборови, квази-објективните мерки за проценка на сојузот го држат терапевтот на „поводник“, потсетувајќи го дека не работи сè што научил на клупите на факултетот во пракса. Така, веруваме дека нејзината должност е првенствено поврзана со вознемирената состојба на клиентот и само тогаш со интелектуалното ткиво на некои етиолошки модели со објаснување чијашто валидност може да остане (најмногу) шпекулативна.
И на крај, но не и најважно, транспарентниот пристап до мерките поврзани со квалитетот на терапевтскиот сојуз (на пр. Покажано почитување и внимание, брза реакција, ниво на емпатија, итн.) Развиена против широк спектар на ментални и/или релациони проблеми, им овозможува на идните клиенти објективно да ги ценат личните и професионалните квалитети на нивниот терапевт. Со други зборови, сите можеме да кажеме дека сме „емпатични“, но не сите имаме стандардизирани мерки потребни за да се покаже ова на статистички, мерлив начин.
Како што беше речено, ние нудиме подолу на синтетички начин она што веруваме дека е главната заслуга и придобивките од терапијата базирана на докази во комбинација со третман базиран на повратни информации (FiT):
Професорот Мариус Станчиу, под опуштениот воздух на прецизниот и луциден професионалец (и ако му дадете доверба на првиот впечаток, студен и далечен) открива пакет со повеќе човечки карактеристики отколку што експонентот на модерната наука би си дозволил да ги одржи. Срамежливо, без страв, емпатија - и не само затоа што психологот треба да биде таков - исклучително iteубезен и полн со хумор истовремено, тоа и овозможува на човечката страна да ја заврши таа совесност што лесно може да доведе до суво тло. Покрај тоа, неговиот начин на слушање и поддршка на ученикот, без оглед на неговата тешкотија, сугерира дека ги цени луѓето и, згора на тоа, ја организира целата своја работа така што човекот станува најважната цел, никогаш средство или едноставна конјуктура.
Во техничка смисла, тој има педагошки средства способни да го олеснат живописното разбирање на содржините, правејќи разлика помеѓу меморирање на темата и автентичното искуство на учење. Дава кажува примери, прави експресивни аналогии, течно наведува информации и активно слуша, што дополнително ја разбудува curубопитноста и подготвеноста на луѓето за асимилација. Тој не се ограничува на податоците дадени од предметот што го третира, повикувајќи се брзо и природно на соседните полиња, но подеднакво познати за него (општествени науки, физика, биологија).
Како и секоја индивидуа која својата активност ја темели на научни концепти и која се грижи за епистемичката строгост, професорот Станциу покажува склоност кон расправа, солидно и кохерентно, иако можеби со вишок страст, какво било гледиште што тој ќе го донесе на маса. Тој ги слуша другите перспективи и ги гледа предностите во нивното јадро, но неговата дијалектичка вештина ги претвора аргументите во вистинската насока. Се, се разбира, во разиграна и опуштена атмосфера. Во краток, но психолошки ригорозен опис, Мариус Станчиу е дефиниран со Пријатност и Совесност. Како став, обука и вештини, тој е професионалец. Човечки, тој е нежна, разбирлива и дарежлива личност. Списокот може да трае и да трае, но засега ќе застанеме тука.