Риба кромид Мора да има голем број министри ДЕР Шпигел
Голем број министри симнуваат капа
Фото: Катарина М. Бауман
Понекогаш тоа е еден куп прашања, некогаш само мал број на недоследности што нè влеваат во неред. Или донесе. Веќе се вративме во тоа и се прашуваме: што е сега? Во случај на „серија министри“, кој или што одредува дали акциониот збор е во еднина или во множина: министрите или серијата?
Со други зборови, но не и нужно појасно изразено: Дали бројот на конечниот глагол се заснова на она што се брои или на дадената количина? „Износи“ се на пример
Број, грутка, десетина, група, половина, грст, куп, стадо, маса, мнозинство, количина, ред, толпа, огромност, безброј, мноштво, број
„Преброеното“ е она што стои зад количината. За „грст студенти“, студентите се бројат и грст е износот. (Во минатото, покрај малку, беше познат и „бесниот“. Сепак, ова беше повеќе сомнителен образовен метод отколку количина. Дури и ако некои деца несомнено добија многу бесен.)
Да се држиме со неколку студенти. Дали сакаат да учат, или сакаат само да играат?
За чистачите на граматиката не постои прашање дека глаголот треба да се заснова на дадената количина. Бројот на крај е подреден на количината. Правилото на еден земјоделец го потврдува ова: многу лисја прават грамада, но куп лисја не прави есен.
Водич од Дуден верува дека тој може да утврди дека износот најмногу се користи: Ако износот е во еднина, глаголот обично се става и во еднина, дури и ако бројот е во множина. Соодветно на тоа, обично се вели:
Голем број министри мораа да си дадат оставка.
Неколку студенти секогаш доцнат.
Додадени се голем број нови регистрации.
„Главно“ и „обично“ не значат „секогаш“ и „без исклучок“, и не само Дуден признава дека е можно (и дозволено) да се формира глаголот по пребројувањето:
Голем број министри мораа да си дадат оставка.
Неколку студенти секогаш доцнат.
Додадени се голем број нови регистрации.
Правилата не се јасни на ова прашање и му оставаат на корисникот одредена дискреција: Ако некој му придава поголемо значење на броењето отколку количината, може да избере да го формира глаголот по броењето.
Во следното, глаголот е облечен во подредена реченица. Одлучете сами што звучи подобро за вашите уши:
Пресот објави голем број министри кои мораа/мораа да дадат оставка.
Наставникот се пожали на неколку ученици кои секогаш доцнат.
Училиштето забележа голем број нови регистрации што беа/беа додадени за време на празниците.
Со некои величини несомнено е дека тие владеат со преброеното и со тоа го одредуваат глаголот. Ова е случај со зборовите „група“, „стадо“ и „стадо“:
Група затвореници (не: имаа) заминаа незабележани.
Стадо овци стоеше (не: стоеше) на патеките.
Толпа деца трчаа (не: трчаа) по циркускиот вагон.
Со други количини, она што се брои е поважно:
„Тој има еден тон проблеми со кои не може да се справи. Дали би ја оставиле оваа реченица така? Оваа форма веројатно ќе ви звучи попознато: „Тој има многу проблеми со кои не може да се справи“.
Или да ја земеме реченицата: "За ова треба да се сечат многу дрвја". Дали некој - освен неколку заштитници на шуми - ја смета оваа изјава за погрешна и наместо тоа ќе бара „Многу дрвја треба да се сечат за ова“?
Фракционата пресметка ме поти дури и како студент. Тоа не се сменило до денес. Па секогаш, кога размислувам за наслов како: „Третина од нашите деца се премногу дебели“. Тогаш се прашувам на кое трето се мисли: стомакот? Градите и рацете? Или бутовите и задникот?
Всушност, глаголот зад „третина“, „четвртина“ и „половина“ може да се заснова на дропката, како и на скршеното:
Третина од нашите деца се/се премногу дебели.
Повеќе од една четвртина од увозот доаѓа од Кина.
Половина од работниците треба да бидат отпуштени.
Замислете да водите проблематична компанија и да треба да ја намалите работната сила за половина. Дали повеќе би му објасниле на работниот совет дека „половина работници треба да бидат отпуштени“ или „половина работници да бидат отпуштени“?
Ако ја изберете втората опција, покажувате дека работниците ви се поважни од количината. Понекогаш граматиката е определена и од етиката.
Кога се сомневате, секогаш треба да се одлучите за јасност. Затоа што е поважно од следењето на какви било правила да остане разбирливо и да се исклучат недоразбирањата.
Еднаш ја прочитав следнава реченица во еден локален весник: „Сè уште има цел спектар на готови терасовидни куќи за продажба во источната област за развој“ Изборот на глаголската форма „стои“ ме збуни и се прашував дали уредникот го одбрал намерно затоа што мислеше на цел ред куќи што стојат рамо до рамо.
Ако, сепак, тој не мислеше на поврзани куќи со редови, туку повеќе распоредени низ целата нова област за развој, тој ќе избереше „стоечки“.
Ако Ангела Меркел еднаш го расчисти својот кабинет и научиме од весникот: „Третина од министрите мораа да си ги земат капите“, може да започне жестока дискусија за тоа дали не треба да биде подобро: " Ова барем ќе стане јасно дека тоа не е капа на Ангела Меркел. За среќа, сè уште постои можност министрите едноставно на Да се земат капи, така што било, целосно неутрално, целосно ирелевантно, главната работа е капа и далеку.
Сè уште има многу мисли што можат да се стават на хартија на оваа тема, па дури и тогаш многу прашања ќе/останат неодговорени.