Римски „Вендезејт“ Колку убаво се насмевна Горбачов
Орџ Х.В. Буш го зеде тоа бавно. Откако беше назначен за претседател на 20 јануари 1989 година, тој најпрво се консултираше со експерти, нарача студии за состојбата во светот и избегна каков било избрзан сигнал до Москва што можеше да му го намали маневарскиот простор. Неговиот примарен интерес не беше Европа или Источниот блок, туку пацифичкиот регион и Кина. На некој начин, тој требаше да биде во право: Кина се претвори во решавачка светска сила. Сепак, рамковните услови за ова се сменија суштински во следните „години на шарка“ помеѓу 1989 и 1992 година. Историчарката Кристина Спор прецизно ја реконструира оваа „реорганизација на светот“. Таа е насочена кон „најважните државни лидери“ и следи чекор по чекор како политичките лидери се движеле низ историската ситуација во која јасните структури на Студената војна се раствориле преку ноќ и оставиле „мозаик на нарушување“.
Шест месеци по стапувањето на функција на Буш, вештачењето што штотуку го стекна беше безнадежно застарено: На 4 јуни, кинеската армија напредуваше на плоштадот Тјенанмен против демонстрантите кои беа различни од визиите за трансформација на Горбачов (перестројка) и Транспарентноста (гласност) се чувствува охрабрена да протестира. Со оваа радикална стратегија за одржување на моќта, Пекинг означи историска опција со која актерите требаше да сметаат отсега. Истиот ден Солидарнош дојде на власт во Полска. Кога Буш ја посети Варшава, а потоа и Будимпешта во јули, конечно разбра дека во Европа се прави историја секој месец: Унгарската влада официјално им даде дозвола на одмор на ГДР да ја напуштат земјата. Во октомври СЕД со големи трошоци ја прослави четириесет годишнината од ГДР. Берлинскиот Wallид падна во ноември - симболична кулминација на развојот што никој не го предвиде. Во тоа време беше незамисливо германското единство да се слави само една година подоцна.
Носители на одлуки во најдобар случај како марионети
Како и порано, на актерите им недостасуваше политичка имагинација. Горбачов, на пример, се гледаше себеси како нов Ленин и сакаше да продолжи да се натпреварува со системите, само со витализирана контра-понуда на западниот капитализам. Во основа, оваа визија со поглед наназад брзо исчезна во воздух. Историската динамика принудуваше кратковидни одлуки и постојано принудуваше нови пресврти. Шефовите на држави беа во можност подобро или полошо да го искористат моментот, но постојано грешеа со своите прогнози. Со оглед на овие политички импровизации, можеби беше очигледно да се остават носителите на одлуки во најдобар случај да се појават марионети на залутан светски дух и да се изнесат анонимни овластувања во преден план, кои потоа следат препознатлив план.
Спор повремено се осврнува на улогата на „медиумите“ на овој начин - без радио и ТВ, Берлинскиот Wallид немаше да падне на 9 ноември 1989 година. Таа посочува дека налогот Варшавски пакт, составен на таблата за цртање, имал во најдобар случај површно камуфлирани стравови, навреди, етнички и верски конфликти кои влегуваат длабоко во историјата. Ефектите од ваквата историска должина ја избегнаа креативната моќ на одделни лица и ја формираа основата за оние политички „расположенија“ врз кои пропаднаа рационалните реформски планови. Сепак, пред сè, се покажа немилосрдната вистина на слоганот со кој Бил Клинтон застана против Буш и го замени по само еден мандат на функцијата: „Тоа е економија, глупаво!“ Како би поминала историјата, ако Унгарија сè уште имаше пари да го стори тоа да ги задржи граничните инсталации кон Австрија сè уште тесни?
Само Кинезите играа по свои правила. Тие погледнаа далеку во иднината и не се опијанија од моментални впечатоци. Зошто сме во „Пацифички век“ може да се види на задната корица од книгата на Спор, едноставно од огромниот број земји чиј најголем или втор најголем трговски партнер е Кина, без оглед на соодветниот политички систем. Како и да е, Спор одлучно се спротивставува на „економскиот наратив“ и наместо тоа се концентрира на големите политичари и нивните лични односи, што ги реконструира од непознати архивски материјали и занемарени документи.
Од структурна или културно-историска перспектива, оваа персонализација на политичката моќ може да изгледа чудно застарена. Тука, сепак, се отвора микрокосмос на ограничени хоризонти, чувствителност и политички допаѓања и не им се допаѓаат, во кои се користи простор за маневар и се поставуваат историски курсеви или се трошат креативни можности: Маргарет Тачер е со својот евроскептичен курс, нејзините резерви за Германија воопшто и нејзините длабоки седечката антипатија особено против Хелмут Кол е еклатантен пример за офанзива на офанзивната игра.
Поглед во дневникот на Буш
Многу важна мотивација на актерите беше конкуренцијата за место во „книгата на историјата“. Во принцип, чувствителностите и естетските прашања се покажаа како одлучувачки. За време на неговата прва средба со Горбачов како претседател, Буш не само што ја забележа „убавата насмевка“ на неговиот партнер во преговорите во неговиот дневник, туку исто така забележа: „Тој беше облечен во темно сина костум од штипки, кремаста, бела кошула (исто како што ми се допаѓа толку многу) и црвена вратоврска (скоро како онаа од лондонската компанија со меч) “. Добро вино и успешна вечера, заедничко искуство со природата или модните преференции одредуваат дали политичарите веруваат дека се „на иста бранова должина“, дали имаат едни во други доверба и политички се поддржуваат или го држат дистанцата и си го отежнуваат животот. Со други зборови, скоро сè може да се искористи за да се намали политичката непредвиденост.
Општо, некој би посакал повеќе аналитички однос кон овие „централни инцидентни работи“ (Филип Маноу) на политиката и концентриран методски одраз врз кој линиите на видот и стеснувањето на погледот произлегуваат од „правењето“ на „новиот светски поредок“. Во најдобар случај, Спор посочува кој пат води од „панталоните години“ околу 1990 година до денес. Во исто време, се чини како предупредувачки знак кога денешните носители на одлуки ќе се појават за краток момент на историската сцена што ја договориле: Путин како млад офицер на КГБ, кој со иритација, забележува дека Москва неподвижно ги прифаќа протестите на граѓаните на ГДР; Доналд Трамп, кој сака да остави впечаток со својот стан вреден 19 милиони долари на посетата на Горбачов на ујорк, но седи на двојничка од лидерот на Кремlin; Ангела Меркел, која на денот кога границата се отвори по една вечер во сауна со пријателите, славеше малку во толпата толпа и потоа мирно се прашуваше дома што би значело падот на Wallидот за неа. Во овие слики, се појавуваат актуелните политички стилови, кои се појавија за време на „пресвртната точка“, за што Спор секогаш брилијантно раскажуваше.
Покажете целосна содржина во оригиналниот пост