Родителите се одговорни за своите деца ”- правни грешки во врска со децата, бракот и семејството - страната за
Дефинитивно сте ја прочитале оваа реченица на светло жолт знак на градилиште. Се разбира, изјавата не одговара на реалната правна состојба. Како и со многу други правни митови кои опстојуваат.
Правните грешки се јавуваат кога делумното правно знаење е комбинирано со погрешно толкување на законот и се шири меѓу населението. Подмолното нешто кај нив е: ако сè уште верувате во глупостите, може да паднете во стапицата. Нашиот автор истражи и состави мал избор на популарни правни грешки во врска со децата, бракот и семејството за вас.
1. Родителите се одговорни за своите деца
Ова е веројатно најпознатата правна грешка. Оваа реченица на знак со официјален изглед има за цел да создаде впечаток дека родителите секогаш и во секој случај треба да плаќаат за штетата на своето потомство. Точно е, сепак, дека родителите одговараат за своите деца само ако тие виновно ја прекршат својата должност за надзор.
Како прво, родителите се всушност должни соодветно да ги надгледуваат своите деца (32 832 GB BGB). До каде оди оваа должност за надзор во одделни случаи не е регулирано и зависи индивидуално од возраста и развојот на соодветното дете. Никој нема да побара да ги чувате своите потомци деноноќно на секој чекор. Така, на пример, ако осумгодишно дете излезе од кревет ноќе незабележано и гребе автомобили паркирани на тротоарот, сигурно не може да се обвинат родителите што спијат дека ја прекршиле својата должност за надзор.
Покрај тоа, децата генерално можат да бидат гонети само за штета што ја предизвикале од нивниот 7-ми роденден, а во сообраќајот на патиштата само од нивниот 10-ти роденден. После тоа, зависи од тоа дали детето сфаќа дека предизвикало штета. Ако сè уште не го разбира своето лошо дело поради неговиот индивидуален развој, не може да одговара за тоа.
Во пракса, сосема е замисливо дека родителите не ја занемариле својата должност за надзор и дека детето не може да биде одговорно истовремено. Во овој случај, оштетениот ќе остане седен на својата штета.
2. Ако моето дете раскине амбалажа, мора да го купам предметот
Соодветните знаци се објавени во многу продавници. И, ако е така, тогаш според многу родители, тоа е исто така точно.
Се разбира, еден продавач може да обеси колку што сака знаци во неговите соби. Сепак, ова не обврзува никој да купи предмет само затоа што пакувањето е искинато. Бидејќи секоја набавка, колку и да е мала, дури и ако е само вреќа со слатки во супермаркет, е правна трансакција во правна смисла. Ова се случува исклучиво преку две идентични декларации за намери. Во секојдневниот живот, ова обично се случува неформално, со тоа што трговецот нуди предмет, а клиентот плаќа за тоа на каса.
Ако детето ја оштети амбалажата, само тоа не укажува на намера да се купи предметот. Едноставно, нема такво изјавување намера. Соодветно на тоа, не може да се биде обврзан да плати за стварта. Побарување на штета постои најмногу за пакувањето, но во повеќето случаи ова треба да се направи со леплива лента. Ситуацијата е поинаква, се разбира, ако самиот напис е оштетен или ако станува збор за храна што повеќе не може да се продава на големо.
3. Родителските додатоци се ослободени од данок
Повеќето луѓе сметаат дека родителскиот додаток е одлична работа затоа што се знае дека е неверојатни 65 проценти од претходниот приход и исто така е ослободена од данок.
Всушност, родителскиот додаток е всушност ослободен од данок, но како придобивка за замена на приходот тој е предмет на таканареченото прогресивно одредба. Така, тој не смета за данок на оданочување, туку ја зголемува индивидуалната даночна стапка. Поради фактот што - за разлика од нормалната плата - не се задржува данок на плата од родителскиот додаток, голема отплата во следната година е повеќе од веројатна.
По одземањето на даночното оптоварување, заклучок е дека родителскиот додаток повеќе не е 65 проценти од претходната нето плата, туку во најдобар случај 50 проценти. Треба да се има ова на ум кога татковската држава уште еднаш дејствува како добродетел за семејствата.
4. Брачните парови мора да споделат сè едни со други
По венчавката, еврото вреди само половина. Оваа изрека потекнува од широко распространетото мислење дека брачните парови мора да делат и долгови и средства од времето кога ќе стапат во брак. Од правна гледна точка, ова е глупост. Барем во режимот на сопственост на заедницата на придобивки во кои живеат повеќето брачни парови.
Заедницата на придобивки не значи дека сопружниците треба да делат сè, туку дека секој чува свој имот. Ако станува збор за развод, се смета само придобивката на секој сопружник - тоа е она што е заработено помеѓу матичната служба и разделбата. Кој има повеќе, не мора да ја дава другата половина од целото богатство, туку само половина од добивката.
И обратно, сопружниците не одговараат меѓусебно за своите обврски. Не за долгови настанати по венчавката и, секако, за долгови од предбрачните периоди. Кредитните договори потпишани од двајцата сопружници секако се исклучок.
5. Човек нема право на секс во брак
Наводно има луѓе кои на шега им укажуваат на своите „брачни должности“ на своите сопружници кога е време да спијат повторно. Но, не сте толку погрешни, бидејќи всушност постои законска обврска да имате сексуални односи во брак.
Според 1353 фунти БГБ, брачните парови се должни да бидат во брак. Покрај заедничкиот живот во заеднички стан, според законодавецот, тука спаѓа и родовата заедница. Експертите дури тврдат дека тоа не може да се исклучи со договор за брак. Секој што одбива да му даде poo на сопругата, всушност го крши основниот основен принцип на брак. Сепак, дали некој веќе успеал да го спроведе ова тврдење на суд, не е познато од оваа страна. Покрај тоа, веројатно нема судски извршител кој се крие на работ на креветот и го следи извршувањето на бракот.
6. На брачните парови не им треба волја
Многу оженети луѓе се одрекуваат од тестамент затоа што веруваат дека сопружникот и покрај тоа, потврдата за брак наследува сè.
Оваа грешка води до фактот дека (неочекуваната) смрт на сопружник може да доведе до крајно непожелни последици. Во основа, никој воопшто не е обврзан да направи тестамент. Меѓутоа, ако нема последна волја, правното наследство автоматски стапува на сила. Ова воопшто не предвидува сопружниците да станат меѓусебни единствени наследници.
Наместо тоа, случајот е дека брачните другари во имотниот режим на заедницата на добивки имаат само право на одредено наследство. Во споредба со наследниците од прв ред (деца, внуци, правнуци), ова е само половина, на пример. Ова може да биде проблем особено ако односот со децата е тежок или ако има деца од претходни врски. Секој слушнал за случаи кога преживеаниот сопружник морал да го продаде својот дом за да ги исплати побарувањата за наследство. Секој што сака да избегне такви соelвездија е добро препорачливо да се грижи за тестаментот во рана фаза.
7. Таткото на детето е секогаш и негов татко
Ако тоа беше вистина, немаше да има „деца од кукавица“ и семејните судови немаше да се справат со бројни правни предизвици.
Во биолошка смисла, се разбира, таткото на детето е секогаш татко на детето. Законски, сепак, мажот се смета за татко на дете кое е во брак со мајката за време на раѓањето. Алтернативно, исто така, лицето кое го признало татковството. Оваа нереална фантастика ги прави можни оние случаи во кои мажена жена го забележува резултатот од нејзината афера на нејзиниот искрен сопруг незабележано. Но, може да биде незгодно и за мажите чија разделена сопруга има дете од друг маж пред разводот. Бидејќи и во овој случај се применува гореспоменатата фикција, што доведува до тоа мажот да сноси правни последици од татковство (на пр. Закон за наследство, побарувања за издржување) за друго дете.
Се разбира, човек со рог може да го оспори правното татковство. Сепак, таквата постапка чини пари и може да трае долго време. Покрај тоа, во повеќето случаи тој повеќе нема да гледа погрешно платено одржување.
8. Треба да платите само за децата до нивниот 18-ти роденден
Многу родители претпоставуваат дека обврската за издржување на дете автоматски завршува на полнолетство.
Ова гледиште е потполно погрешно, бидејќи обврската за издржување на дете не завршува на 18-ти роденден. Наместо тоа, законодавецот не обезбеди никаков временски рок за побарувања за издршка меѓу роднини. Во теорија, обврската за издржување би престанала да постои само со бракот или смртта на детето. Меѓутоа, во пракса, обично се случува одржувањето на детето да се прекине кога ќе заврши првата професионална обука. Оттогаш, се очекува детето да застане финансиски на свои нозе.
Секој што должи одржување во готовина не може едноставно да ги запре своите плаќања кога ќе наполнат. На крајот на краиштата, во повеќето случаи постои извршна титула за издршка на дете, како што е судска одлука или документ за канцеларија за млади. Доколку насловот не содржи временско ограничување, тој може да се спроведува сè додека не биде експресно откажан или вратен од лицето кое има право. Ако не плаќате повеќе без дополнително разгорување, не мора да бидете изненадени од гарнитурата на вашата плата или посетата од извршителот.
9. Во случај на развод, сопругот секогаш мора да плати
Разводите меѓу познатите личности понекогаш даваат впечаток дека жената треба само да се омажи, а потоа финансиски се обезбедила до крајот на животот.
Всушност, германскиот закон за семејство не фаворизира специфичен пол. Покрај тоа, никој разведен во оваа земја не добива пари едноставно затоа што бил во брак еднаш. Исто така, мит е дека ако се разведете, добивате отпремнина, исто како што знаете од филмските starsвезди во САД. Таквите плаќања едноставно не се предвидени со закон во Германија и затоа не можат да бидат тужени.
По разводот, важи принципот на лична одговорност, според кој секое разведено лице треба да се грижи за себе. Одржувањето е достапно само во неколку исклучителни случаи ако е исполнето едно од законските услови за одржување (на пример, невработеност, грижа за деца, болест). Значи, не добивате пари за да бидете во брак, туку затоа што не можете да платите за сопствено живеење од призната причина.
Претпоставката дека само мажите се бара да платат за развод е само по себе неоснована. Дека во пракса претежно жените добиваат одржување е од природата на нештата. На крајот на краиштата, во повеќето случаи по разделбата децата живеат со нивната мајка.
10. Може да се заштедат пари со заеднички адвокат
Многу парови сметаат дека заедничкиот адвокат може да им заштеди големи пари на разводот.
Сепак, не постои заеднички адвокат, бидејќи адвокатот е, за разлика од непристрасен нотар, чист застапник на интереси. Тој е платен за да го добие најдобриот резултат за неговиот клиент што плаќа. Дури и ако парот добро се согласува и се согласува за сите точки, во разводот природно има само спротивставени интереси. Ако адвокатот застапува пар заедно, тој би бил кривично дело предавство (член 356 од Кривичниот законик) и би имал една нога затвор.
Како и да е, одново и одново се слуша од паровите дека зеле заеднички адвокат. Во овој случај, само брачниот другар кој поднел барање за развод бил застапен од адвокат затоа што постои законско барање за тоа да го стори адвокатот. Другиот сопружник, сепак, не е должен да ангажира адвокат исто така. Сепак, тој во голема мерка е без права пред семејниот суд затоа што не смее да дава свои апликации и не смее да се брани од тврдењата.