Русија веќе излезе како победничка во Романија
Во Романија, моделот на западното општество беше поразен од антизападен модел, хибриден облик на оној на Русија. Не мислам дека Москва треба премногу да инвестира во романска пропаганда, мислам дека Романците ја прават својата работа многу подобро отколку што можеа да замислат Русите, вели вонреден професор Д-р Арманд Госу.
Во дадено интервју Ziare.com, Арманд Госу рече дека "водачите на мнозинството во Букурешт веќе долго време прифаќаат хибриден руски модел. И во Русија, дестинацијата на некои земји се менува така што тие ќе завршат во рацете на политичарите во опкружувањето на Путин. Исто како и во Телеорман. Се разбира Путин не научил од Драгнеа, туку обратно активно руско знаење во Романија".
Арманд Госу ја објасни супстратата од посетата на Букурешт на патријархот Кирил, водачот на Руската црква, кој доаѓа во нашата земја денес: Путин „му дозволува на Кирил да постигне резултат за пошироката јавност, особено за украинската, и дава впечаток дека е поавтономен во споредба со Кремlin отколку што навистина е. И на Владимир Путин му треба силен Кирил за да работи во Украина, тој нема никаква врска со слабиот Кирил “.
Арманд Госу е соработник истражувач во Берлин, во крзното на Дојче Геселсхафт Аусвартиге Политик е.В. (Германско друштво за надворешна политика), во Роберт Бош-Зентрум крзно Мител- унд Остеропа, Расленд и Зентраласиен.
Кој е Кирил и каква улога игра во политичката равенка во Москва?
Патријархот на Москва и на цела Русија е на чело на една од најважните институции во Русија. Руската православна црква (БОРу) која има над 35.000 парохии, скоро 1.000 манастири, над 40.000 вработени, како што велат.
Тој е влијателен, секогаш во првите кругови на моќ во Кремlin, амбициозен, полиглот, култен човек. За разлика од неговите претходници, тој е многу активен во надворешната политика, особено во „блиската странска земја“, односно во поранешниот советски простор.
Стана многу корисно за Путин, кој го користи за да нацрта нов идеолошки идентитет за Русија.
Посетата на Кирил на Букурешт од страна на некои коментатори беше опишана како „историски момент“.
Сега, зависи од тоа што тие коментатори подразбирале под „историски момент“. Ако стават некаков знак на еднаквост помеѓу посетата на папата Јован Павле Втори и посетата на патријархот Кирил, тие грешат. Посетата на папата беше од суштинско значење за повторно поврзување на Романија со западниот свет, тоа беше еден вид благослов добиен од Букурешт, неколку месеци пред Романија да биде поканета во Хелсинки да ги започне преговорите за пристапување со Европската унија.
Историски момент затоа што тоа би било повторно приклучување во спротивна насока или барем деблокирање?
Ако оние кои ја категоризираат посетата како „историска“, замислуваат дека тоа ќе ги одблокира односите меѓу Букурешт и Москва, а следната недела Јоханис ќе ја меле тревата околу Кремlin, а Путин ќе прошета низ Котрочени, тие брзаат.
Читав чудни коментари во букурешкиот печат, дека Романија би сакала мост, мост. Денешна Романија не може да игра меѓу два блока, не може да биде брокер помеѓу Запад и Исток, како што некои би сакале. Романија е формално дел од евро-атлантскиот свет и мислам дека не мора да излезе од неа за да толкува каква било оценка на медијатор меѓу Москва и Вашингтон.
Никој не и требаат нејзините услуги за медијација. Ова се опсесии на стариот чувар. Зборот старее, таа се уште е на маса денес, по 28 години.
Би рекол дека посетата е знак на почит и благодарност за патријархот Даниел од страна на Кирил, но и обид на овој да ја разбие релативната меѓународна изолација. Ниту Даниел во Букурешт ниту Кирил во Москва, колку и да е влијателно, не можат да ги обноват билатералните односи.
Сепак, не е време да се унапредат билатералните проекти.
Значи, Кирил доаѓа во Букурешт само за Даниел?
Кирил е изолиран на меѓународната сцена и во православниот свет, поради агресивното однесување на Русија во Украина. Затоа, тоа е добра можност да им се покаже на верниците во неговата јурисдикција, која се протега во поранешниот советски простор, две работи: дека не е изолиран и дека има автономија во односите со Кремlin, затоа што, ете, тој дојде во Букурешт и Романија - тоа е добро познато! - има ладни односи со Русија.
Но, и Даниел, кој го покани, и Кирил имаат што да добијат од оваа посета. Секој има што да добие од очите на јавноста.
Но, што треба да добие Путин? Или дури можеме да веруваме дека патријархот Кирил доаѓа во Букурешт против волјата на Путин?
Не, тоа е танго за двајца, работи на координиран начин. Ова оди со Букурешт, бидејќи Романија не е дестинација со удел на Путин, тој му дозволува на Кирил да постигне погодок за пошироката јавност, особено во Украина, и остава впечаток дека е поавтономен од Кремlin отколку што навистина е. А на Владимир Путин му треба силен Кирил за да работи во Украина, тој нема никаква врска со слабиот Кирил.
Симбиозата помеѓу Руската православна црква и Кремlin е веќе позната и се осмелувам да кажам традиционална. Но, зошто таа би се претворила во подреденост на Путин?
Кремlin не е принудена на Московската патријаршија да и се потчини. Тоа го прави доброволно, бидејќи така мисли дека подобро ги промовира своите интереси. Кирил е во врска со подреденост кон Путин од инстинкт и навика. Постојат информации дека тој направил кариера со помош на КГБ. Но и затоа што Црквата има многу да добие - и не само економски - од послушниот став кон моќта.
Во исто време, постојат досиеја, некои многу важни, во врска со кои позициите на Патријаршијата и Кремlin не се совпаѓаат. Значи, не можеме да зборуваме за интегрална подреденост на Црквата. Повеќе од тоа, Постои растечки дух кај свештенството, сè покритичен став кон Кирил и начинот на кој тој управува со односите со Путин.
Вие зборувавте за нов идеолошки идентитет на Русија и улогата на Московската патријаршија во неа. Која е оваа улога?
Скелетот на конзервативната идеологија е критиката на западната модерност, глобализацијата, либерално-демократскиот модел. Од суштинско значење е Путин да критикува, да ги искористува сите кризи, сите тешкотии и да сугерира дека има подобра идеолошка понуда.
Ова, засега, не е кохерентно, добро артикулирано. Значи акцентот не е на понудата, туку на критика на западниот модел, со цел да се компромитира и да се дестабилизираат општествата во кои работи.
Придонесот на Црквата во фалсификувањето на новата идеологија е од суштинско значење. Путин користи јазични и религиозни теми, тој се обиде да се легитимира историски, културно, цивилизациски од Црквата. Претседателот Путин, во неговиот последен мандат, се приближи многу до Црквата, преземајќи ја нејзината реторика. Ова го стори пред анексијата на Крим.
Сетете се на говорот во клубот Валдаи во 2013 година, каде Путин инсистираше на христијанските вредности и корени од кои Западот би се откажал. Значи, тој се профилира како алтернатива на западниот либерал-демократски модел и се обидува да ја легитимира оваа алтернатива преку Црквата, христијанските вредности, европската историска митологија.
Како Путин ги искористува западните кризи? Всушност, тој ги создава?
Путин ги искористува слабостите на своите противници. Ги разгорува фрустрациите, незадоволството, од кои многу можат да бидат легитимни, ги потенцира проруските сили во земјите каде што се активни.
Во други, каде што нема про-Кремlin партии, поддржува антизападни политички сили, кои промовираат еден вид агресивно однесување како руското, рускиот модел, милитаризација на општеството, контрола на институциите преку тајни служби, инфилтрирање и контрола врз печатот, промовирање на корумпирани политичари, лесни за купување и уцени, без вредности, без образование, без вера.
Таквото необразовано, лесно манипулирано општество, кое нема доверба во институциите и политичарите, нема да се мобилизира за да се спротивстави на агресијата на Русија.
Дали е тоа само игра на моќ? Царска носталгија што тој не може да ја примени во пракса поинаку?
Путин го прави ова затоа што се чувствува загрозен. Протестите од есента 2011 година, предизвикани од измамата на парламентарните избори, го преплашија. Се стравуваше дека тој ќе биде следната жртва на шарените револуции, во кои Москва секогаш ја гледаше раката на американските тајни служби. Сето тоа е огромен заговор во главите на Кремlin.
Како се манифестира руската пропаганда во случајот на Романија? Колку Русија е вклучена на различни чувствителни фронтови, како што е референдум за традиционалното семејство?
Семејната коалиција е основана пред четвртина век во Москва, од каде што беше извезена во САД и усвоена од тамошните нео-протестантски кругови, пред сè, од заедниците во поранешните советски републики и поранешните комунистички земји во Централна и Источна Европа, меѓу другите. кој и романскиот.
За возрасните од комунистичките држави кои емигрираа во Америка, за овие неопротестантски семејства кои ја задржаа својата вера и се спротивставија на притисокот на комунизмот токму преку конзервативен став, отфрлајќи ја модерноста, културниот шок беше вртоглав. Поради ова, многумина се засолниле во такви организации, за кои повеќето американски нео-протестанти никогаш не чуле.
Овие организации имаат силни контакти со Русија, одржуваат семинари таму, па дури и одржуваат конгреси во Москва. Ова не значи дека тие се пилотирани од руските тајни служби. Проблемот е многу деликатен и читам ужаси на оваа тема, напишани од некои од оние кои напаѓаат на неприфатлив начин чувствителностите на оние во Коалицијата.
Мислам дека преку крајно агресивниот начин на кој се водат овие дискусии во Романија, повеќето од нив ја играат играта на Русија. Без тоа Москва да потроши руба на неа.
Но, дозволете ми да се вратам на дното на работата. Не мислам дека Москва треба да вложи финансиски средства, луѓе, енергија, премногу имагинација во романската пропаганда, мислам дека Романците ја завршуваат својата работа многу подобро отколку што можеа да си замислат Русите. Всушност, ако направиме сериозна анализа, ќе откриеме дека Русија веќе победи во Романија.
затоа што војната не се води во ровови, туку во умовите на луѓето, за множества вредности. Во Романија, моделот на западно, либерално-демократско општество не успеа, тој беше поразен од антизападен модел, хибридна форма на рускиот. Овој модел е познат во литературата како „изборен авторитаризам“. Тука има цел литература.
Само немојте да мислите дека романскиот печат изгледа подобро од рускиот, тој е исто толку платеник. Атентатот во дело не беше измислен од Антена 3, туку од убијците на руските медиуми, во 1998-1999 година. Ниту политичките партии не изгледаат подобро.
Земја како Романија, каде што може да се добијат неверојатни богатства од државните плати, без да биде известена правдата, во која тајните служби контролираат министри, влади, даваат докторати, е земја во која класичниот модел на либерална демократија не успеа.
Во овој момент, во Романија, рускиот модел победи на конкуренцијата со западниот. Иако услугите во Русија не сметаат дека се толку вклучени во бизнисот и политиката како оние во Романија. И знам доста детали за тоа како работи Русија.
Па се враќам на прашањето: зошто Москва треба да инвестира во пропаганда, кога веќе победи?
Дали западните партнери на Романија го знаат ова? Ние, сепак, сме гранична земја со НАТО, земја со американски штит на неа.
Западот има свои проблеми, Америка може да влезе во период на сериозни внатрешни немири, се чини дека Брегзит запнува, во Брисел питата од Вишеград може да експлодира, и каде што сè уште има водачи со визија, во Берлин или Париз и Во неколку други канцеларии, очекувањата за Романија се многу мали.
Странските амбасади едвај се мобилизираат за да го одбранат она што е можно во романското судство. Но, не мора да имате илузии во Букурешт, Меркел или Макрон не можат да заштедат ДНК.
И во однос на Русија, можам да потврдам - иако сум убеден дека не ви требаше - постои огромен притисок врз г-ѓа Меркел и г-дин Макрон од големите европски корпорации. Како, по претседателските избори во Русија, на 18 март 2018 година и во зависност од тоа како ќе се развиваат работите во Москва, може да бидеме сведоци на некои отвори против Кремlin, што може да резултира или со укинување на санкциите или со преговори за чувствителни случаи.
Зошто разговаравте за заштеда на ДНК? Антикорупциската е исто така опасност за интересите на Путин?
Лидерот на Кремlin во неколку наврати изјави дека антикорупцијата е оружје во рацете на Американците за да ги потчинат различните земји, за да доминираат во нив економски и политички. Дали мислите дека Адријан Настасе или Таричеану велат поинаку? Без да паднам во протохронизам, морам да забележам дека Настасе беше неколку години пред Путин на ова судење.
Она што е познато за реалниот, можеби прилично неформален однос на сегашните лидери на мнозинството во Букурешт со Русија?
Тие веќе долго време усвојуваат хибриден руски модел. Се разбира, богатството на претседателот Драгнеа не може да се спореди со Путин, има премногу потенцијална разлика помеѓу Романија и Русија, но моделот е руски.
И во Русија, судбината на некои земји се менува така што тие завршуваат во рацете на политичарите во опкружувањето на Путин. Исто како во Телеорман. Се разбира, Путин не учеше од Драгнеа, туку обратно. Значи, тоа е активно руско знаење во Романија. И - внимание! - не само во ПСД.
На ниво на дипломатски контакти, Романија сака, но Русија не е заинтересирана. Затоа, некои се надеваат дека посетата на Кирил на Букурешт може да отвори некои врати во Москва.